Solo ciertas aleaciones se utilizan para cuadros de bicicletas además de otros materiales como fibras de carbono (al menos para el mercado masivo). A menudo tropiezo con la aleación de aluminio 6061 y 7005(y creo que vi 8004 una vez). No parece factible decir que uno es mejor que el otro porque tienen diferentes criterios como densidad/peso y resistencia a la rotura. Aumentar esos criterios hacia los valores ideales para andar en bicicleta (menos peso, más resistencia a la rotura) parece adverso, es decir, los ingenieros tienen que tomar una decisión entre las ventajas y desventajas del material al seleccionarlo y yo, como comprador, debo reconocer su intención de tomar la decisión correcta. Puede haber criterios que tengan un impacto no obvio, como que un mejor procesamiento de una aleación más densa permita construir cuadros más delgados, de modo que tal vez una aleación con menos densidad resulte sistemáticamente en una bicicleta más pesada.
Excluyo el precio de la lista de criterios para que la pregunta sea más respondible.
Estoy contento con una simplificación razonable como x siempre permite construir marcos más delgados que y mientras proporciona la misma estabilidad y, por lo tanto, siempre es liviano y preferible debido a un . O una clasificación de la relevancia de los criterios y una descripción de las ventajas y desventajas entre ellos, por ejemplo, parece que ciertas aleaciones se doblan antes de romperse mientras que otras se rompen inmediatamente, pero solo bajo un impacto más fuerte. Ni siquiera sé cuál quiero (supongo que no puedo doblar el marco después de un choque, entonces, ¿es una cuestión de seguridad? ¿Se puede volver a soldar el marco roto? Esas son solo preguntas de ejemplo ...)
No me interesan los criterios que usa el fabricante para seleccionar el material del cuadro, como la soldabilidad, el precio durante un cierto período de altibajos económicos, etc., a menos que tenga un impacto en la calidad de la bicicleta.
Espero que no reconozca que esto se basa principalmente en opiniones. Estoy buscando una lista de criterios relevantes para usar la bicicleta de la que forma parte el cuadro, además de muchos otros criterios que son importantes en ingeniería, pero irrelevantes para andar en bicicleta (como el punto de fusión).
Hay ciertas pistas, como "utilizado principalmente para cuadros de bicicletas menos costosos" que se encuentran en un artículo de Wikipedia sobre la aleación 7005 y, por supuesto, una tonelada de información no verificada en foros horribles.
Puedo agregar una referencia similar a un anuncio para el uso de la aleación para diferentes cuadros de bicicleta.
Por lo que sé, entre esas dos aleaciones de aluminio no hay una regla general que pueda decir: "este hace un marco más fuerte" (o más liviano con la misma resistencia, se mire como se mire).
Desde un punto de vista mecánico, el 7005 es más resistente, pero también más frágil, y eso debe tenerse en cuenta al diseñar los tubos y todo el cuadro.
Por lo tanto, puede construir marcos relativamente livianos y fuertes con estas dos aleaciones, sin que una permita un marco superior en última instancia en comparación con el otro (en términos de mejor resistencia, durabilidad, menor masa, etc.).
El material de elección se reduce al precio, en términos de qué equipo tiene una fábrica a su disposición para mecanizar los marcos, ya que los dos materiales requieren diferentes procesos de tratamiento térmico, envejecimiento, etc., costo del material (aleación), etc. Luego le toca al ingeniero diseñar el marco con el material elegido.
Los desafíos de diseño son hacer marcos tan livianos con suficiente fuerza y resistencia a los impactos. Tubos empalmados, haciéndolos más fuertes donde se necesita y más livianos donde la resistencia no es crucial, distribuyendo las cargas a lo largo del tubo, lejos de las áreas críticas es una forma de hacerlo. Exactamente cuánto material y dónde se ha perfeccionado en las décadas anteriores, no vio mucho avance últimamente, probablemente tampoco lo hará en el futuro. Se ha vuelto tan bueno como es posible, simplemente copie y pegue el diseño y deje que los chinos mal pagados lo construyan para usted (el equipo de la fábrica china podría dictar la aleación elegida, ya sea que trabajen con 6061 o 7005).
Cualquiera que sea el material elegido, el resto depende del marketing: decir que el 7005 es más resistente, o que el 6061 es más elástico, o lo que sea.
Lo que marca la diferencia es la calidad del diseño del marco y lo bien que se construye (ejecuta). Cuanto más tiempo y dinero gaste en probar (con buenos ingenieros), más ligero puede ser un cuadro, aún teniendo suficiente resistencia (y durabilidad). Aunque, como he dicho, no veo avances en la última década en estos términos.
Como comprador, con el marketing antepuesto a la ingeniería durante las últimas décadas, es realmente difícil decir cuál es mejor al elegir un marco, independientemente del material. En el lado positivo, los diseños de marcos de metal (especialmente los de acero y aluminio) se han probado, probado y perfeccionado, por lo que es difícil que te equivoques, especialmente si eliges un fabricante de renombre. Habiendo dicho eso, los marcos más baratos y "sin nombre", aunque son mucho más pesados de lo necesario, a menudo son incluso más fuertes y duraderos, simplemente "pesan una tonelada".
Para soldar marcos de aluminio: no creo que pueda esperar reparar con soldadura un marco de aluminio para que sea duradero, sin envejecimiento o tratamiento térmico posterior, cualquiera que sea la aleación elegida, o al menos agregar mucho peso extra. El 7005 no requiere tratamiento térmico después de la soldadura, pero no creo que el costo de una reparación de soldadura duradera sea tan bueno como el del acero. Alguien con más conocimiento sobre la reparación de marcos de aluminio probablemente podría responder mejor.
nathan knutson
kalle richter
Usuario eliminado
kalle richter