¿Se debe publicar un artículo como documento de trabajo universitario y en ArXiV?

Recientemente he escrito un artículo sobre mi tesis de licenciatura. Este artículo fue rechazado por una revista. Parece ser el caso habitual que mis supervisores figuren como coautores. Me gustaría publicarlo en http://arxiv.org/ , pero uno de mis coautores (que no conoce arxiv) quiere que lo publique en "KIT Scientific Working Papers" (KIT es mi universidad).

Cuando envío mi artículo a KIT Scientific Working Papers, obtiene una licencia Creative Commons BY-NC-ND 3.0. También obtiene un ISSN.

Sin embargo, sigo pensando que podría ser más difícil de acceder. ¿Tiene sentido publicarlo tanto en KIT Scientific Working Papers como en Arxive? ¿Hay algún inconveniente?

@EnergyNumbers No, no quiero enviar el artículo a otra revista en el futuro. "más difícil de acceder" podría no estar formulado de la manera correcta. Creo que si alguien conoce el título de mi artículo/partes del mismo y lo busca en Google, estoy bastante seguro de que tendrá una clasificación más alta si está en arxiv. También creo que la gente podría buscar las palabras clave en arxiv (sin conocer mi artículo, pero estando interesado en el tema), mientras que nadie busca en el sitio de KIT (ni siquiera encontré una función de búsqueda).
Publicar un documento en arXiv (o supongo que en el servidor KIT) no se considera una publicación verdadera, por lo que su título es engañoso. ¿En qué área es su trabajo? Si está en un área que usa arXiv regularmente, tiene sentido colocarlo allí si desea más visibilidad.
Se trata del reconocimiento de símbolos matemáticos escritos a mano en línea. Creo que encaja en arxiv.org/list/cs.CV/recent --- "Publicar un artículo en arXiv (o supongo que el servidor KIT) no se considera una verdadera publicación": ¿Cómo debo llamarlo entonces?
Esta es una de las muchas preguntas donde "¿Por qué no?" es una respuesta completa. No hay desventajas en absoluto en una publicación de arXiv, ya sea que la vayas a publicar o no en la base de datos de KIT (de la cual nunca he oído hablar, a pesar de vivir en KA, eso podría decir algo sobre su visibilidad; en el por otro lado, por supuesto, parecen ser algo nuevo y podrían madurar fácilmente en unos años).
@darijgrinberg Para el "por qué no": (1) para las personas que encuentran ambos documentos, puede llevar algo de tiempo darse cuenta de que ambos documentos son iguales (2) métricas de citas (3) trabajo adicional para mí
(1) se puede evitar utilizando las referencias cruzadas adecuadas en los campos de comentarios. (3) podría decirse que es una cosa (aunque el envío de arXiv es bastante sencillo una vez que te acostumbras). No puedo decir mucho sobre (2).

Respuestas (1)

Los documentos de trabajo científicos de ArXiv y KIT están destinados a hacer que la investigación científica (en áreas seleccionadas) sea más accesible. No son lugares de publicación científica tradicionales, sino más bien un espejo de publicaciones que de otro modo podrían ser menos accesibles (ArXix) o salidas rápidas para la investigación en curso (KIT).

Es menos común citar directamente documentos de trabajo de ArXiv o KIT, cuando hay versiones equivalentes del artículo en revistas o conferencias, lo que podría considerar cuando esté decidiendo cómo poner su trabajo a disposición del público.

Sin embargo, está perfectamente bien publicar en las revistas y conferencias tradicionales, y en ArXiv o KIT, siempre que no haya conflicto de derechos de autor (por lo general, no lo hay cuando coloca una versión preimpresa creada por el autor en ArXiv o KIT).

No obstante, no debe sentirse obligado a seguir los caminos científicos tradicionales (es decir, publicar solo en ArXiv o KIT). Solo tenga en cuenta que podría afectar las citas que recibe de otros investigadores.

"No es común citar directamente los documentos de trabajo de ArXiv o KIT", ¿qué quiere decir con eso? ¿Quiere decir que no es común citar cosas en ArXiv o quiere decir que no es común citar documentos de trabajo?
@moose: quise decir que los artículos publicados en, por ejemplo, Journal of Anyway y en ArXiv se citan principalmente en referencia a la revista, no a ArXiv. Lo mismo para los papeles de trabajo. De todos modos, cambié 'no' por 'menos', porque tal vez la declaración era demasiado fuerte.
"Es menos común citar directamente documentos de trabajo de ArXiv o KIT". No, no es. Es muy común (dado que es la única alternativa) si el artículo no existe en ningún otro lugar (como en una revista o actas de congresos). Incluso cuando cita una publicación revisada por pares, aún puede citar la versión arxiv correspondiente de esta publicación si, por ejemplo, la versión arxiv tiene más experimentos que se omitieron de la versión revisada por pares debido a restricciones de espacio.
@Alexandros: cierto
@Alexandros: Creo que eso depende bastante del (sub)campo. En mi propio campo (matemáticas puras) es totalmente estándar citar documentos e informes técnicos de arXiv, ya sea como preprints o como "versiones extendidas". Pero amigos en ciencias experimentales me han dicho que esto les sorprendió: que en sus campos, es bastante inaceptable citar algo que no haya sido revisado por pares.
¿Se debe publicar un artículo como documento de trabajo universitario y en ArXiV?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v