¿Se considera que invertir en vivienda es una cobertura adecuada contra la inflación?

¿El precio de una casa o apartamento generalmente aumenta, al menos, con la tasa de inflación en los Estados Unidos? ¿Podría verse tal compra como una protección efectiva contra la inflación?

Casi cualquier acción o materia prima es al menos algo una cobertura contra la inflación, ya que tienen un precio en dólares nominales.
Advertencia: Algunas de las respuestas a continuación que se abren con un "Sí" o un "No" pueden hacerlo principalmente en respuesta a la primera pregunta en el cuerpo anterior [¿aumenta la vivienda con la inflación?], a diferencia de la pregunta principal en el título [¿se considera adecuado?]
Algo que sería útil para responder a su pregunta principal sobre una cobertura eficaz contra la inflación dependería de si la vivienda en cuestión es de alquiler o de residencia personal.

Respuestas (4)

Sí, de 2 formas:

  1. Como mencionas, el precio de una vivienda generalmente crece con la inflación, junto con otros factores (oferta y demanda en los mercados locales, etc.).

  2. Mediante financiación. Si financia el 80% de su compra hoy, en dólares de 2014, pagará en dólares futuros. Esos dólares futuros valen menos debido a la inflación.

Incluso si el precio de su casa igualó la inflación o mejor, y esa es una pregunta que dejaré que aborden las otras respuestas, propongo que ser propietario de una casa, por sí solo, no es una protección suficiente contra la inflación.

Considerar:

  • La inflación inflará sus gastos de subsistencia . Si tienes suerte, se inflarán al promedio. Si no tiene suerte, un cambio en sus patrones de gasto (quizás relacionado con la edad) podría hacer que sus gastos aumenten más rápido que la inflación. (Observe los subíndices del IPC).

  • Sin que los ingresos también aumenten con la inflación (o mejor), ¿cómo afrontará el aumento de los gastos de subsistencia? Cada año que pasa, el aumento de los gastos de subsistencia corre el riesgo de eclipsar un ingreso estático.

  • Su casa es un activo ilíquido . En términos generales, ni te genera ingresos, ni puedes vender solo una parte. En el mejor de los casos, ser propietario de su residencia principal lo ayuda a evitar gastos de alquiler y la inflación en los alquileres, pero el alquiler es solo uno de los muchos gastos de subsistencia. Algunos consideran que una hipoteca inversa es una opción para aprovechar el valor acumulado de la vivienda, pero tiene un alto costo.

En otras palabras: si no quiere verse obligado a liquidar [vender] su casa, también deberá buscar formas de garantizar que sus fuentes de ingresos aumenten con la inflación. es decir, mire su flujo de efectivo, no solo su valor neto.

Por lo tanto: invertir en vivienda, como en su propia residencia principal, no es una cobertura adecuada contra la inflación.

Si poseyera propiedades adicionales para generar ingresos por alquileres y mantuviera el poder de fijación de precios para poder aumentar el alquiler cobrado al menos en línea con la inflación, su situación mejoraría un poco, excepto que, tal vez, estaría adoptando otro problema: un precio demasiado alto. concentración en una sola clase de activos.

En consecuencia, buscaría otras formas además de la vivienda para protegerse contra la inflación. Considere otros tipos de inversiones. "Seguro como casas" puede ser un cliché, pero no es una garantía.

Solo quería preguntar si el dinero utilizado para comprar la casa o el apartamento en sí está generalmente protegido contra la inflación; si la vivienda generalmente aumenta junto con la tasa de inflación o si no se puede contar con esto.

Convertirse en propietario es una forma bastante indirecta de protegerse contra la inflación. ¿Por qué no investiga los TIP (Títulos del Tesoro protegidos contra la inflación (?))

A muy largo plazo, una casa casi igualará la inflación, pero no más. Observo que (el precio medio de la vivienda) tiene una correlación notablemente estrecha con la hipoteca que uno puede comprar con el valor de una semana de ingresos medios basados ​​en la tasa de 30 años. En otras palabras, elimine la inflación, las ganancias salariales y el efecto de la tasa de 30 años que alcanza un máximo del 18%, luego cae al 4% y los precios de las viviendas se han estancado durante un siglo.

Estoy de acuerdo con Moran. Mi respuesta es para el hogar teórico medio. Como dicen, YMMV, su millaje puede variar. Como en, no puedes tener uno.

No, no hay vinculación con el valor de los bienes inmuebles y la inflación.

En la mayor parte de los Estados Unidos, si compró en el pico del mercado en 2006, aún no se ha recuperado más de 7 años después.

También los bienes raíces tienen un fuerte componente local en el precio. Elija la ubicación incorrecta o el tipo incorrecto de propiedad inmobiliaria y el valor de su propiedad inmobiliaria disminuirá mientras que todos los demás verán aumentar sus valores. Tres propiedades que he tenido cerca de Washington DC han tenido tres patrones de precios diferentes desde finales de los años 80. Cada uno tenía un punto inicial y final diferente para el aumento máximo de precios.

Puede tener suerte y ganar mucho, pero no hay forma de garantizar que los precios aumenten durante el período en que lo tendrá.

Soy escéptico de: "no hay vinculación con el valor de los bienes raíces y la inflación". ¿Referencias? No esperaría que la correlación fuera perfecta, pero esperaría algo. Decir que no están correlacionados en absoluto en base a evidencia anecdótica es una falacia. Para Canadá, encontré este documento . EE. UU. puede diferir en los datos, pero dudo que la conclusión se altere radicalmente. Ese documento, de hecho, dice que "Bond y Seiler (1998) también muestran que los bienes raíces residenciales estadounidenses son una protección significativa contra la inflación esperada e inesperada" .