¿Rompió India alguna ley internacional o carta de la ONU al violar la LoC y el espacio aéreo de Pakistán?

El 26 de febrero de 2019, el gobierno indio declaró que realizó un ataque aéreo contra el presunto campamento terrorista JeM en Pakistán.

India enfatizó el hecho de que no atacaron ninguna instalación militar o civil .

Aunque se duda mucho de la naturaleza y el resultado del ataque, una cosa es segura: los aviones indios violaron la LoC y el espacio aéreo paquistaní.

¿Rompió India alguna ley internacional o carta de la ONU al violar la LoC y el espacio aéreo de Pakistán?

Uno podría hacer la misma pregunta sobre los ataques israelíes en Siria, los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en muchos lugares, etc. La respuesta básica es: depende de a quién le pregunte. Dado que tales eventos casi nunca llegan ante un tribunal...

Respuestas (1)

Dificil de decir. El derecho internacional es en gran medida derecho consuetudinario, y las leyes y normas internacionales han cambiado a lo largo de los siglos.

  • El derecho internacional tiene el principio de legítima defensa. No todos los actos de guerra están en contra del derecho internacional.
  • El concepto de persecución por lo general requiere persecución en aguas internacionales o acuerdos bilaterales. Así que realmente no se aplicaría.
  • Se podría argumentar que el gobierno paquistaní no está ejerciendo un control soberano sobre gran parte de su territorio. O que se constituyan como un estado federal con control local en áreas tribales. Entonces ellos son totalmente responsables de las acciones provenientes de estas áreas.
Editado: ¿India rompió alguna carta de la ONU?
@user366312, la ONU también permite el uso de la fuerza militar en defensa propia. No creo que haya una carta específica para especificar si las acciones de Pakistán constituyen actos de guerra.
Yo diría que es subjetivo. Siempre que se trate de países militarmente fuertes (ya sea India o Pakistán), que resultan ser aliados estratégicos de básicamente todos (excepto entre ellos en su caso) haciendo algo que se supone que no deben hacer, puede estar seguro de que ningún tercer país castigaría cualquiera de los dos por "violación de la soberanía territorial". Los aliados de ambos lados argumentarían que su pareja se estaba defendiendo, mientras que los países que resultan ser amigos de ambos simplemente se limitarían a pedir moderación.
@NSNoob, ese es un buen punto.