¿Cuáles son los reclamos históricos sobre Cachemira de India y Pakistán?

Un mapa actual del mundo muestra que Cachemira está dentro de las fronteras de la India. Sin embargo, algunas partes de Cachemira son reclamadas por Pakistán.

¿Qué reclamos históricos hacen Pakistán e India a Cachemira?

Por un lado, siempre quise saber esto, dado que realmente solo entiendo la historia detrás de una disputa territorial. Por otro lado, ¿podría esto no ser más adecuado para history.stackexchange.com?
@Avi Es por eso que inicialmente lo cerré, pero cuando lo pensé más, recordé que solo porque algo encaja mejor en otro SE, no significa que esté fuera de tema para el primero. En general, prefiero no migrar, a menos que yo también lo haya hecho, y en este caso, Cachemira sigue siendo una cuestión política en curso muy activa entre dos países muy, muy grandes, lo que lo convierte en el tema principal aquí.
Gracias. Pensé que era muy extraño cerrar la pregunta: supuse que se había cerrado asumiendo que la discusión sobre este tema es inevitablemente sesgada.

Respuestas (5)

La historia proporciona la respuesta, tal como es. Puede leer mucho al respecto en Wikipedia sobre Cachemira y el conflicto de Cachemira .

No había ningún país llamado India cuando llegaron los colonialistas. Las regiones era una red de estados independientes. Si bien los británicos gobernaron directamente en algunos lugares, en otras partes de la India el gobierno estuvo a cargo de los reyes locales (maharajás) bajo la supervisión británica. La región de dominio era aproximadamente la que actualmente ocupan India, Pakistán y Bangladesh.

En 1947, muchas personas esperaban que India pudiera lograr la independencia como una sola nación. Esto resultó no ser posible y la región se dividió en gran medida según líneas religiosas y étnicas. Las partes predominantemente musulmanas se convirtieron en Pakistán y las partes predominantemente hindúes se convirtieron en India. (Pakistán luego se dividió en lo que ahora es Pakistán y Bangladesh).

Para aquellas regiones que aún estaban bajo un gobierno semi-independiente, podían elegir a cuál pertenecían. Cachemira fue uno de ellos. Estaba justo en la frontera entre las dos áreas, con una población mayoritariamente musulmana pero con un gobernante hindú. Pakistán asumió que Cachemira se uniría a ellos, pero el gobernante se anduvo con rodeos. Los militantes paquistaníes iniciaron una guerra de guerrillas para tomar el control, y el gobernante pidió apoyo a las autoridades británicas de la India y optó por unirse a la India en respuesta.

Por lo tanto, ambas partes afirmaron que la región debería ser parte de su país. Se han librado varias guerras en la región y hay tensiones fronterizas en curso que ocasionalmente estallan en conflicto.

¿De qué conflicto en curso estás hablando? No he oído hablar de uno a pesar de que vivo en la India. Hay inserciones regulares del lado paquistaní y ofensivas del lado indio. A veces (rara vez) los soldados indios usan AAG para atacar los búnkeres paquistaníes. Eso es todo. Actualmente no hay guerra en curso.
Lo que describes es exactamente el conflicto en curso del que estaba hablando.
Creo que @RegisteredUser hace un punto legítimo: "tensiones fronterizas" ≠ "conflicto en curso", al menos en la forma en que la mayoría de la gente lo interpretaría. Parece que hay una guerra entre los dos países.

Este es un tema candente recientemente. Intentaré cubrir todas las bases aquí.

TLDR:
La región de Jammu y Cachemira es un estado dominado por musulmanes con una población minoritaria considerable. Su último rey hindú eligió unirse a la India en 1947 cuando los británicos abandonaron la India. El recién creado Pakistán quería la región ya que estaba dominada por musulmanes. Desde entonces, ambas naciones han usado la fuerza para dejar claro su punto. Como ambas naciones lo desean con la misma intensidad, ambas naciones tienen energía nuclear y el estado es una rica fuente de agua y una ventaja estratégica, hay un punto muerto.

Historia:
En 1947, en los albores de la libertad de Gran Bretaña, la India se dividió para proporcionar una nueva nación para los musulmanes: Pakistán. Muhammad Ali Jinnah, el líder del movimiento, quería que cada región de mayoría musulmana en la India fuera parte de su nuevo país. En ese momento, el 75% de la región de Cachemira era musulmana y, por lo tanto, Jinnah quería que esto fuera parte de su nueva nación.

El virrey británico (¿Mountbatten?) que manejó la partición otorgó a los reyes individuales el derecho de decidir entre unirse a India o Pakistán. Instrumento de Adhesión (Jammu y Cachemira) El codicioso rey Dogra no quería ninguno de los dos y planeaba mantener el reino separado de ambos. Eso no era práctico dada la geografía y la historia, pero entonces, el rey no era exactamente conocido por una buena razón.

Mientras el rey vacilaba durante meses, el recién creado Pakistán envió una tropa de asaltantes para obligar al rey a someterse. Conflicto de Cachemira El rey huyó a India y accedió a unirse a India a cambio de proteger su región de los invasores paquistaníes. Pronto, India y Pakistán se vieron envueltos en la guerra: la Guerra Indo-Paquistaní de 1947 y los paquistaníes fueron empujados hacia la línea de puntos en el mapa a continuación.

ingrese la descripción de la imagen aquí

India cree que la región le pertenece porque el rey había firmado el instrumento de adhesión para unirse a India. Se cree Culturalmente, Cachemira es similar al resto de la India.

Pakistán reclama la región ya que las tres cuartas partes de su población eran musulmanas en el momento de la Partición en 1947.

Ahora, ¿por qué es este un problema tan importante cuando ambos países podrían sentarse en una mesa y discutir esto? ¡La respuesta es agua! El principal suministro de agua para riego en Pakistán y algunos de los estados occidentales de la India es el río Indo. Pasa por Cachemira. Y controlar el estado le da al país una ventaja estratégica en la región.

... and the Pakistanis were pushed back to the dotted line in the map below.- ¿Es eso correcto? Gilgit y Baltistán también formaban parte de Cachemira.
@anonimo no?
donde encontraste eso Pakistanis were pushed back ...?
@anónimo En el momento en que se acordó el alto el fuego, India y Pakistán controlaban Cachemira (con Akshai Chin parte de India que luego perdieron ante China en la guerra de 1962). Teniendo en cuenta que Pakistán había entrado en el sector Poonch y luego tuvo que retirarse, "rechazar" es una evaluación justa en mi opinión.
(1) Aksai Chin estuvo con China incluso durante 1947. (2) la guerra de 1962 fue sobre Arunachal. (3) Según el contrato de adhesión de Cachemira del maharajá, se suponía que toda Cachemira era parte de la India. Pakistán tomó una gran parte de él en primer lugar. La frase push backsolo se puede aplicar si India pudo recuperar parte de Cachemira que Pakistán tomó, lo cual no fue el caso.
... and agreed to join India in return for protecting his region from the Pakistani raiders.- esta tampoco es una oración correcta para usar. Si se suponía que India tomaría Cachemira, ¿por qué se preocupa por su región? Él es el perdedor en ambos sentidos.
@anónimo Eso está mal. China accedió a Aksai Chin después de la guerra de 1962. Pakistán había entrado en partes importantes de lo que hoy se conoce como Cachemira administrada por India. Partes como Poonch, Kargil, etc. estaban bajo control pakistaní. Entonces, si el ejército indio los empujó hacia atrás, "retroceder" es un buen término. Nuevamente, Pakistán tomó solo 1/3 de la tierra total. Es por eso que los observadores independientes están de acuerdo en que India ganó la guerra de 1948. Además, tal vez el maharajá pensó que aún podía dirigir un gobierno de facto o algo así. No se. Tal vez se dio cuenta de la inutilidad de sus acciones.
China accessed Aksai Chin after 1962-war- en.wikipedia.org/wiki/Aksai_Chin#Since_1947 ... Si Pakistán se apoderó de 1/3 de Cachemira de la nada, ¿por qué la India todavía sería considerada vencedora? Esto es solo un truco indio. Están lavando el cerebro a la gente de esa manera. No tengo nada más que decir al respecto.

Hay algunos hechos que debemos tener en cuenta antes de encontrar una respuesta a esta pregunta.

¿La historia de la India comienza en 1947?

La historia de la India (o Bharat) no comienza desde el final de la era colonial británica o antes con la llegada de Mughals. Se remonta a miles de años y solo podemos aproximarnos a la fecha sobre la base de la datación de los Vedas y el descubrimiento de la Civilización del Valle del Indo.

Vedas de al menos 3500 años (1500 a. C.) - Más información Civilización del valle del Indo de al menos 5300 años (3300 a. C.) - Más información.

Aunque debe ser más antiguo, ya que existía una larga tradición de transmisión oral de conocimientos de una generación a otra mucho antes de que se anotara en los Vedas y otros textos. Esta tradición todavía se puede experimentar en el estado de Kerala en la India actual.

¿Por qué se creó Pakistán?

Las razones de la creación de Pakistán fueron más políticas que prácticas. Simplemente creer que dado que un área en particular tiene una gran población musulmana causó la creación de Pakistán es muy ingenuo. El número actual de musulmanes en la India es casi igual a la población actual de Pakistán ( fuente ). ¿Debería la India volver a dividirse sobre esta base?

La razón real de la creación de Pakistán fueron las aspiraciones políticas de Mohd. Ali Jinnah que quería gobernar una nación independiente.

Ahora, la historia de Cachemira

Es cierto que en el momento de la independencia había muchos pequeños reinos presentes en la India y su unificación no fue pan comido. A los reinos se les dieron tres opciones; estar con India, unirse a Pakistán o mantenerse independiente.

El rey de Cachemira era Raja Hari Singh. Como muchos reyes, inicialmente quería ser independiente, pero aún así se tomó su tiempo para decidir. Mientras tanto, Jinnah jugó sucio y envió atacantes no oficiales (Kabayli) para ocupar Cachemira. Inicialmente, el rey Hari Singh trató de luchar contra ellos, pero cuando los atacantes se acercaron a Srinagar, el rey pidió ayuda a la India y mostró su voluntad de unirse a la Unión India. India (Pandit Nehru, Sardar Patel y Louis Mountbatten) le pidieron que firmara oficialmente el 'Instrumento de Adhesión'. Después de eso, India envió sus tropas a Cachemira y derrotó a los atacantes.

En ese momento (1947), los comandantes británicos todavía supervisaban las tropas indias. Cuando Jinnah le pidió a su comandante que enviara oficialmente tropas a Cachemira, se negaron diciendo que Cachemira ahora era parte de la India, según lo declarado por su rey.

Entonces, ¿por qué hay un alboroto por eso todavía?

Dos razones:

  • Louis Mountbatten, entonces gobernador general de la India, quería celebrar un referéndum en Cachemira después de que se estableciera la paz.
  • Nehru anunció por radio que está listo para un referéndum después de que las cosas se normalicen en la supervisión de una organización internacional. Esto se consideró un gran error o la razón por la cual Pakistán todavía reclama Cachemira.

Cuando el rey ya tomó la decisión de unirse a la India y cuando el pueblo de Cachemira también tenía la misma opinión, no había dudas sobre la asociación de Cachemira con Pakistán. Pero probablemente, Pandit Nehru y Sardar Patel no objetaron fuertemente la cuestión del referéndum planteada por el gobernador Mountbatten. Incluso Jinnah no estuvo de acuerdo con el referéndum cuando Mountbatten se lo propuso.

Información útil: http://www.youtube.com/watch?v=SBKn6TFDVxQ

Está muy bien escrito, pero incluso después de leerlo no sé cuál es la respuesta a la pregunta, o al menos no estoy seguro de saberlo. ¿Las afirmaciones son históricas (es decir, derivadas de la civilización del río Indo), basadas en Lord Mountbatten, o qué? Parece que tienes la información, pero yo no la entiendo, todavía.
Interesante paz. Pocas liendres para elegir, si Jinnah quería gobernar una nación independiente, ¿por qué pasó muchos años haciendo campaña por la unidad de los musulmanes hindúes como miembro del INC? ¿Qué cambió eso? ¿Algo que observó o sintió?
Cuando se presentó el plan de la Misión del Gabinete, que permitía la autonomía interna de las provincias musulmanas y las provincias hindúes mientras ambas permanecían en la unión india, ¿por qué Jinnah aceptó el plan y el Congreso lo rechazó? Una confederación es mejor que dos federaciones, ¿no?
Por último, la cuestión de la población. Nawab de Jonagarh era musulmán pero la población era hindú. Nawab decidió unirse a Pakistán, India se opuso e invadió el estado de Jonagarh. Nizam de Hyderabad era musulmán pero la población era hindú. Nizam quería permanecer independiente pero los indios invadieron Hyderabad. De manera similar, Cachemira fue gobernada por Dogra King pero tenía una mayoría musulmana con vínculos culturales e históricos con el noroeste de la India, hoy Pakistán. ¿Por qué estuvo mal que Pakistán hiciera exactamente lo que hizo India con Junagarh e Hyderabad?
En cuanto a la afirmación de derrotar a los paquistaníes en 1948, sugeriría leer la historia neutral y las realidades del terreno. 1948 fue un punto muerto que resultó en la partición del Estado de Cachemira entre Pakistán e India. ¿Cómo es eso una derrota? Habría sido una derrota si India hubiera podido expulsar a los paquistaníes por completo. Si ambos lados ocuparon algunas áreas de territorio en disputa, es un punto muerto. Y no es la promesa de Nehru en la radio, fue una resolución presentada por él y la India en la ONU para detener la guerra de 1948 en la que prometieron un plebiscito y por eso Pakistán sigue reclamando Cachemira.
En cuanto a los comandantes británicos que rechazan el mando de Jinnah, ahí está mintiendo descaradamente. Los oficiales británicos no estaban autorizados por ley a participar en la lucha entre dos dominios británicos, que eran India y Pakistán. Esa fue la razón por la que los comandantes británicos paquistaníes se negaron a ir a la guerra. No fue porque Gran Bretaña aceptó la anexión india de Cachemira. Gran Bretaña todavía no reconoce la anexión india de Cachemira. Sugeriría leer libros en lugar de ver videos de YouTube y podrías aprender algo.
Votado a la baja por "cuando la gente de Cachemira también tenía la misma opinión" Estás definiendo las opiniones de ellos sin presentar ningún dato.
@MohammadSakibArifin, esa era la forma india de narrar las cosas.

Las reivindicaciones históricas tanto de India como de Pakistán son, de hecho, bastante débiles. Cachemira bien podría haberse independizado, algo así como Nepal. Cachemira está bastante alejada del resto del subcontinente, enclavada en medio del Himalaya, y siguió su propia línea independiente de desarrollo histórico.

Cachemira fue conquistada por el emperador Akbar en 1586 y formó parte del Imperio Mugal hasta que se vino abajo. Si pensamos en la actual India-Pakistán como sucesores históricos del Imperio Mughal (intervenido por los británicos durante 200 años), entonces supongo que Cachemira es parte de su combinación (que no es el caso de Nepal).

Probablemente más importante es lo que sucedió durante el Imperio Británico de la India. Cachemira comenzó a "liberalizarse" a principios del siglo XX. La mayoría de las élites políticas de los últimos días fueron a estudiar a Lahore o Aligarh. Los que fueron a estudiar a Lahore (p. ej., Chaudhry Ghulam Abbas ) podrían haber pensado que Cachemira estaba de acuerdo con Pakistán y los que fueron a Aligarh (p. ej., Sheikh Abdullah ) podrían haber pensado que estaba de acuerdo con India. Había lealtades divididas en 1947. En segundo lugar, también había ideologías divididas, las que suscribían la teoría de las dos naciones (que musulmanes e hindúes eran naciones separadas) y las que no la suscribían.

En general, fue una situación complicada, y hubiera sido mejor para India y Pakistán dejarla en paz. Parece que India estaba dispuesta a hacerlo, pero Pakistán no. Pensaron en Cachemira como una parte esencial de su nueva nación. Una vez que invadieron, las cosas se complicaron aún más.

¿Qué reclamos históricos hacen Pakistán e India a Cachemira?

India no tiene ningún reclamo histórico sobre Cachemira.

El 60% de los cachemires son musulmanes y quieren separarse de la India para unirse a Pakistán. Entonces, el conflicto de Cachemira tiene que ver con la lucha por la libertad en curso de los musulmanes de Cachemira contra la República de la India.

Si tenemos en cuenta que la historia de la India comienza antes de 1947, no hubo países llamados " República de la India ", y la " República Islámica de Pakistán ".

El siguiente es el mapa de la India en el año 200 aC .

ingrese la descripción de la imagen aquí

El siguiente mapa muestra la extensión de la India durante el Imperio Británico,

ingrese la descripción de la imagen aquí

Definitivamente muestran que Cachemira era parte de la India. Entonces, ¿qué hay de Afganistán , Bangladesh , Irán , Myanmar y Pakistán ? Según ese mapa, todos esos países deberían ser partes de la India.

¿Es eso incluso una posibilidad lejana?

Si tenemos en cuenta que la historia de la India comienza en 1947, aunque el 60% de los cachemires son musulmanes, el gobernante de Cachemira en 1947 era un hindú que decidió unirse a la unión de la India, lo que provocó una protesta estatal entre los musulmanes en primer lugar, que es todavía continúa hoy.

Un mapa actual del mundo muestra que Cachemira está dentro de las fronteras indias.

Una mentira descarada.

El mapa de la ONU muestra a Cachemira como un territorio en disputa,

ingrese la descripción de la imagen aquí

Google Map muestra a Cachemira como un territorio en disputa usando líneas de puntos.

ingrese la descripción de la imagen aquí

El mapa mundial de la CIA muestra a Cachemira como un territorio en disputa,

ingrese la descripción de la imagen aquí

Sin embargo, algunas partes de Cachemira son reclamadas por Pakistán.

Hubo invasiones pakistaníes y el reclamo chino de Cachemira en 1947 que dividió a Cachemira en tres partes .

  1. La Cachemira administrada por Pakistán se conoce como Azad Kashmir (además de Gilgit-Baltistan y parte del glaciar Siachen )
  2. La parte china de Cachemira se conoce como Aksai Chin (más el valle de Shaksgam )
  3. Cachemira administrada por la India se conoce como Jammu y Cachemira (además, parte del glaciar Siachen ).

ingrese la descripción de la imagen aquí

.

Ahora abordemos algunas preocupaciones de algunos comentaristas,

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿De qué conflicto en curso estás hablando? No he oído hablar de uno a pesar de que vivo en India. Hay una insurgencia regular del lado paquistaní y una ofensiva del lado indio. A veces (rara vez) los soldados indios usan AAG para atacar los búnkeres paquistaníes. Eso es todo. Actualmente no hay guerra en curso. — Usuario registrado 08 mar.

¿En qué parte de la India vive este tipo?

  1. Se inaugura escuela con himno y banderas paquistaníes en India | septiembre de 2016
  2. CNN | Cronología del conflicto de Cachemira
  3. Wikipedia | Cronología del conflicto de Cachemira

Creo que @RegisteredUser hace un punto legítimo: "tensiones fronterizas" ≠ "conflicto en curso", al menos en la forma en que la mayoría de la gente lo interpretaría. Parece que hay una guerra entre los dos países. — Los pomposos del amor

  1. La tensión fronteriza de Cachemira es entre Pakistán e India.
  2. La lucha por la libertad de Cachemira es entre los musulmanes de Cachemira y el gobierno de la India.
¡¡Qué respuesta tan sesgada!!