Cada vez que leo un periódico indio o noticias en línea sobre la violación del alto el fuego en LOC (Línea de control), leo "Las tropas paquistaníes violaron el alto el fuego y las tropas indias respondieron en consecuencia".
Literalmente no encontré noticias en mi vida hasta ahora de que India violó la violación del alto el fuego y Pakistán respondió en consecuencia.
Entonces siento que es por el gobierno o los medios, que solo muestran la verdad a medias. Pero no tengo ninguna prueba de ello.
Pero seguro que tengo dudas genuinas.
Así que siento que, en ambos lados, los medios o el gobierno muestran solo la verdad a medias.
¿Cómo es posible que sólo Pakistán haya violado el alto el fuego en LOC en los últimos 70 años? Parece enteramente ficción.
¿Hay alguna referencia que indique a los medios/gobierno de Pakistán o India que no muestren hechos reales siempre que haya violaciones del alto el fuego en LOC?
No creo que encuentre una sola referencia que cubra con precisión todas las violaciones del alto el fuego. Es un área grande y no creo que haya observadores neutrales que tengan acceso directo a toda el área. En el pasado hubo una misión de la ONU, la Misión de Observación India-Pakistán de las Naciones Unidas (UNIPOM) , que se encargó de observar el alto el fuego. Esa misión terminó hace más de 50 años.
La mejor manera de seguir el conflicto es considerar los informes de los medios de ambos lados del conflicto. Encontré un sitio web, indopakconflictmonitor.org (IPCM), que dice ser:
una iniciativa de investigación independiente para monitorear las violaciones del alto el fuego, los patrones de conflicto y la dinámica de escalada entre India y Pakistán.
Mirando al equipo detrás del proyecto , parece que se ejecuta principalmente desde Nueva Delhi, India. Sin embargo, su metodología tiene como objetivo encontrar todas las violaciones del alto el fuego (CFV) que se informan públicamente (por ejemplo, en informes de noticias y de Twitter de organizaciones militares en el conflicto).
Su lista de CFV, dividida por año, se puede encontrar aquí . Como dicen en su página de metodología , no es una cuenta completa porque no todos los incidentes se informan públicamente:
Sin embargo, cabe señalar que no todos los CFV aparecen en la prensa; Dado que el informe de los CFV está destinado a ser menor que las infracciones reales, la cantidad de CFV enumerados en los conjuntos de datos del proyecto es significativamente menor que la cantidad de CFV contabilizados en los registros.
Eso está a la altura de sus datos de 2019 . Se vinculan a datos oficiales en los que tanto el lado indio como el paquistaní afirman que el otro lado perpetró alrededor de 3000 CFV (solo en 2019). Los datos de IPCM se relacionan con aproximadamente 200 incidentes para ese año (ambos lados combinados).
Desafortunadamente, no parece haber muchos informes después de 2019. Se informaron cuatro incidentes para 2020 , aunque ese enlace no parece estar disponible en su sitio web (pero puede consultarlo cambiando la URL).
En marzo de 2021 hubo reportes de un pacto de alto el fuego . No estoy seguro de si ese pacto sigue en pie, pero el monitor no muestra ningún dato nuevo para este año.
En cualquier caso, creo que este tipo de monitores (puede haber otros si el IPCM ya no se mantiene) que brindan una línea de tiempo de los eventos a medida que se informan (incluso si no se verifican) son un buen comienzo para familiarizarse con lo que está sucediendo. Por supuesto, la falta de verificación significa que puede haber informes falsos en los datos, pero eso no es algo que se pueda superar fácilmente.
Creo que un enfoque limitado sobre quién rompió el alto el fuego perderá el punto de comprensión del conflicto. India tiene la ventaja en la región y puede lograr todo con la opresión (si la población lo permitiera).
Para la perspectiva de Pakistán, creo que la fuente de información de referencia sobre el conflicto es amanecer.com. (Un periódico bien establecido). Luego puede combinarlo con las fuentes que tiene e intentar obtener una visión más amplia e imparcial del conflicto.
Vikas