Revisión por pares en revistas de informática

Trabajo tanto en el área de Ciencias de la Computación pura como en el área de Química/Biología Computacional.

Hasta ahora he enviado documentos a lugares bien conocidos (revistas) de estos dos campos. No entiendo las siguientes situaciones después de la presentación del trabajo en estos dos campos:

  • Los artículos enviados en revistas que no son de CS siguen un procedimiento de revisión rápido, es decir, envío - asignación del editor - revisor invitado - en revisión - revisión completada - [...] Tiempo de respuesta : 3 meses

  • Pero, para las revistas CS puras, cada paso es tarde, excepto el primero, que es obvio. Tiempo de respuesta: 10-12 meses

¿Qué podemos inferir dadas tales situaciones en el mundo de la revisión por pares?

Nota: me refiero a la mayoría de las revistas en los dos campos mencionados.

Puede inferir que la revisión por pares en CS toma de tres a cuatro veces más que en otros campos. ¿Qué tipo de respuesta esperas?
Gracias por tu esclarecedor comentario. No sabía la multiplicación básica. @Puñal
No de calidad de respuesta: hace poco estuve hablando con dos biólogos químicos sobre esta diferencia. Me dijeron que sus revisores normalmente solo tienen que verificar la exactitud de los hechos y no tienen que decir si el resultado es lo suficientemente novedoso o interesante. Este es el trabajo del editor. En una revisión de CS, esta declaración de "novedoso/suficientemente interesante" es la parte más importante de la revisión (¡a menos que el artículo esté completamente equivocado)! La prueba de errores es la parte fácil. También, periodismo. los artículos tienden a entrar en muchos detalles (en comparación con los artículos conf.), por lo que los revisores también suelen necesitar tiempos de revisión más largos.
Esto tiene algo de sentido. Pero, ¿estos tipos están diciendo que las revistas biofísicas no comprueban la novedad y la originalidad? - @DCTLib
@Coder No, dicen que determinar esto es trabajo del editor. Entonces el revisor tiene una carga de trabajo más ligera. Y si tiene editores entusiastas o editores de tiempo completo (Nature, Science, ...), esto acelera el proceso general.
¡Ah! Eso es notable. Entonces, se podría inferir que los editores de CS no quieren correr riesgos con la novedad y la originalidad. Todo depende de los revisores. Sin embargo, realizan el control de calidad inicial antes de enviarlo para su revisión. @DCTLib
@coder Parece que leíste algo de sarcasmo en mi comentario. Eso no fue intencionado. Traté de comentar sobre lo que realmente se puede inferir de la observación . Y por lo que veo, no hay nada más que inferir. De los otros comentarios, parece que está más interesado en las explicaciones sobre cuáles podrían ser las razones que explican esta observación . Posiblemente estoy siendo quisquilloso, pero esto no es una inferencia. Mi pregunta era para aclarar, lo que buscabas…
@Dirk Sí. Estoy más interesado en por qué tanta diferencia en la ciencia. ¿No crees que esta es una de las razones por las que las conferencias de CS han sido populares debido a tales retrasos? en lugar de viceversa (como respondieron otros compañeros). [Disculpas por mi contra-respuesta. Estoy siendo gracioso.]
@DCTLib +2 por sus comentarios.
"Qué podemos inferir..." es demasiado amplio. ¿Qué es exactamente lo que te interesa?
@Coder CS tiene mucho más énfasis en las conferencias que en otros campos, las cosas novedosas a menudo se presentan allí y las revistas se dejan para estudios más completos que vienen más adelante. Algunas actas de conferencias de CS son publicaciones más prestigiosas que la mayoría de las revistas en ese subcampo y tienen procesos de revisión por pares más rigurosos. No es que las conferencias sean más populares porque las revistas son muy lentas, sino que las revistas pueden ser lentas porque las conferencias son más prestigiosas.

Respuestas (3)

En ciencias de la computación, a diferencia de la mayoría de los otros campos académicos, la mayoría de las investigaciones se publican como artículos en actas de conferencias, y las conferencias siguen un proceso de revisión rápido. Me imagino que la presión sobre las revistas para que proporcionen un proceso de revisión rápido es, por lo tanto, menos fuerte.

Si este es el caso, ¿por qué el número de revistas en CS aumenta día a día? Hablo de revistas de editoriales de renombre como IEEE, ACM, Springer, Elsevier...
Hay muchos lugares de publicación, de diversa calidad, ya sean conferencias o revistas. Las revistas tienen su lugar (para encuestas, para versiones extendidas de un artículo con pruebas o experimentos detallados, para algunos artículos que pueden no encajar bien con el formato de conferencia...), pero las conferencias siguen siendo la principal forma de publicar un artículo en informática. . Puede ser exasperante tener que esperar más de un año para la revisión de una revista, pero al menos sabe que no tendrá que esperar más de un par de meses cuando presente un trabajo de conferencia, que es mucho más frecuente.
Gracias por el comentario. Pero, el problema con la conferencia es la forma sistemática de inscripción, presentación, etc., lo que supone un gran costo para un estudiante de investigación. Sin embargo, existen oportunidades de financiación pero aún son menos frecuentes.
"Por qué el número de revistas en CS está aumentando día a día". ganar mucho dinero de los consejos de investigación. Es tan simple como eso. El problema que esto causa es que la cantidad de pares revisores competentes no ha aumentado mucho, por lo que se vuelve difícil para las revistas encontrar pares revisores adecuados para buenos trabajos.

El tiempo para tomar una decisión en Informática depende de:

  • El editor asigna editores asociados (en una revista IEEE, esto es de 1 a 3 días).
  • El editor asociado leyendo el artículo y comenzando a buscar revisores. El primero es de aproximadamente 1-3 días. Encontrar a los revisores es lo difícil y cada vez es más difícil. (1) Los revisores potenciales no quieren revisar. A veces esto se debe a que han revisado mucho, a veces solo revisan para la conferencia más importante en su campo, a veces son solo usuarios gratuitos (que se benefician de la revisión por pares pero no se revisan a sí mismos). (2) Los revisores potenciales se han ido del lugar donde se graduaron y no están reenviando correos electrónicos. Las universidades y las empresas no ven la necesidad de mantener cuentas para graduados y ex empleados e incluso si permiten que las personas reenvíen, el reenvío se complica después de algunos movimientos. Estos revisores nunca responden. (3) Los revisores potenciales en realidad dan una buena respuesta.
  • El editor asociado pasa por algunas rondas de invitar a los revisores. Realmente no puedes invitar a más de diez personas a revisar porque entonces más de tres podrían aceptar. Pero para una revista IEEE, tal vez uno de cada diez revisores a los que se les pregunte aceptarán si no conocen al editor asociado. Las reglas de la revista prohíben preguntar a las personas en el mismo lugar que el revisor o pedir a las mismas personas más de unas pocas reseñas. Ahora tampoco permiten que el editor asociado o, a veces, otro editor asociado revise para fortalecer la calidad del proceso de revisión por pares.
  • El documento se encuentra en revisión una vez que el primer revisor está de acuerdo.
  • El editor asociado informa al editor principal que están haciendo todo lo posible para encontrar revisores para el artículo.
  • Finalmente, suficientes revisores potenciales han aceptado revisar.
  • Una vez que pasa la fecha límite, el editor asociado otorga extensiones a los revisores.
  • Finalmente todas las revisiones están listas. El editor asociado ahora hace la meta-revisión para el editor principal. Esto puede llevar una semana, ya que el editor asociado debe volver a leer el artículo y leer las reseñas.
  • El editor senior toma una decisión. Muy a menudo una revisión con revisiones adicionales.

Resumen: la revisión por pares no funciona. El cuello de botella está en encontrar revisores. Demasiados académicos y gente de la industria son aprovechados, en gran parte porque no existe una buena estructura de recompensas. Hay algunas personas que intentan cambiarlo, pero por ejemplo, la industria en general NO recompensa las reseñas. La información de contacto es difícil de obtener.

El tiempo de revisión por pares es una variable altamente compleja y depende de muchos factores: las ideas exploradas en el artículo por los autores, el tiempo de revisión y enfoque del árbitro, la dinámica del consejo editorial de la revista. Por ejemplo, en física (APS), el tiempo para una ronda de revisión puede variar de 1 semana a 2 3 meses, o incluso más. Por lo tanto, el tiempo de publicación varía de un mes a un año, o más. En matemáticas, por ejemplo, el tiempo de revisión es aún mayor, y es natural que los informes de los árbitros se reciban en un plazo de 1 mes a un año. De todo esto, vemos que el tiempo de revisión es una variable compleja donde los autores tienen efectos menores y uno no puede cambiar mucho. Lo mejor que puede hacer un autor es escribir un manuscrito claro que sea natural para leer/arbitrar. Por eso, el tiempo de revisión no es un aspecto importante a considerar, lo más importante es la idea y la novedad del artículo, y la calidad del proceso de revisión, que está ligada al prestigio de la revista. Para las actas de congresos, el tiempo de revisión es más corto que para las revistas, donde se realiza una revisión sólida. Sin duda, la fuerza de la revisión depende en gran medida del consejo editorial y los árbitros.

Considere este ejemplo: un artículo P1 se envía a CS Journal J el 1 de septiembre. El editor se asigna el 17 de septiembre. El estado permanece igual durante 1 o 2 meses. Luego pasa a revisión.
@Coder en algunos campos es más fácil conseguir revisores competentes que en otros. Si se rechaza una secuencia de solicitudes de revisión por pares (o no se obtiene respuesta), puede haber una brecha prolongada entre el envío del artículo y su revisión.
Revisión por pares en revistas de informática
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v