Aparentemente, Russell y Dewey tuvieron un debate muy provocador en la literatura filosófica de su tiempo. Desafortunadamente, solo estoy familiarizado con el lado del debate de Russell y quiero aprender más sobre las respuestas de Dewey.
En su Lógica: la teoría de la investigación , Dewey deja de lado la verdad (solo la menciona en el contexto de la definición de Peirce una vez en una nota al pie) y se centra en la investigación, que define como:
La indagación es la transformación controlada o dirigida de una situación indeterminada en una que está tan determinada en sus distinciones y relaciones constituyentes como para convertir los elementos de la situación original en un todo unificado”.
En su reseña del libro de Dewey, Russell satiriza esta definición al señalar que se encuentra con un "sargento de instrucción que transforma una colección de reclutas en bruto en un regimiento", o un "albañil que transforma un montón de ladrillos en una casa".
¿Cómo respondió Dewey a estas críticas? ¿Dewey ve el trabajo del sargento de instrucción o del albañil como una indagación? Si es así, ¿cómo se relacionan estas tareas aparentemente físicas con una teoría de la lógica? Si no, ¿cómo refinó su definición? Si Dewey no refinó su definición, ¿los pragmáticos posteriores ofrecieron una respuesta a la crítica de Russell?
El término clave aquí es "situación indeterminada". Sin una restricción sobre lo que cuenta como "situación indeterminada", la definición citada es claramente demasiado inclusiva.
La crítica de Russell se basa en que "una pila de ladrillos" es un ejemplo de una "situación indeterminada". No creo que Dewey estaría de acuerdo. El significado de Dewey parece ser bastante específico, más o menos significa algo desconocido sobre el mundo que hemos decidido que vale la pena conocer.
De este papel:
La cualidad indeseable de una situación, que la indagación busca eliminar, es su duda o indeterminación. [...] La situación debe ser juzgada como problemática, y la naturaleza del problema debe ser claramente comprendida.
No hay nada particularmente problemático en tener una pila de ladrillos o algunos reclutas. No hay nada que realmente deba resolverse sobre ellos (y si lo hubiera, esto requeriría una investigación).
Personalmente, tomaría la definición que citó como que presupone un tema de investigación válido, dejando que lo que debería contar como tal se determine por otros medios.
Sé que la cita que di no es realmente una respuesta directa a Russell como lo solicitó, pero creo que es una buena indicación de cómo se podría formar uno.