Resolver ecuaciones diferenciales no lineales con condiciones de contorno

Considere este problema con una ecuación diferencial y condiciones de frontera. tengo que encontrar una función diferenciable F : [ 0 , 1 ] R tal que satisfaga las siguientes condiciones:

F ( 0 ) = a , F ( 1 ) = b , F ¨ = F ˙ 2 C 2 F 4 F
con a , b , C R dado.

Las ecuaciones diferenciales realmente no son mi campo y realmente no sé cómo encontrar esta función F (en particular, cómo resolver esta ecuación diferencial), así que espero que alguien me indique una forma de proceder.

Como dije en los comentarios este problema surge de la geometría riemanniana: estas son las condiciones que debe cumplir un componente de una geodésica.

He intentado resolver la ecuación diferencial imponiendo v := F ˙ . De esta forma consigo

v F v = v 2 C 2 F 4 F
pero esta no es una ecuación diferencial separable ordinaria y desafortunadamente no sé cómo proceder.

Gracias.

EDITAR: el usuario zwim encontró una solución F = k C C h ( k X + ϕ ) que comprueba. Mi pregunta ahora es: ¿ cómo puedo estar seguro de que no hay otras soluciones? Si hay otras soluciones, ¿cuáles son?

la solucion se ve muy fea
¿De dónde es esta ecuación?
es de la ecuación geodésica de una métrica riemanniana

Respuestas (1)

Vamos a intentar otro cambio

tu = 1 / C F .

tu = F / C F 2

tu = 2 F 2 / C F 3 F / C F 2 = ( 2 F 2 F F ) / C F 3

Así obtenemos: tu tu tu 2 = ( 2 F 2 F F ) / C 2 F 4 F 2 / C 2 F 4 = ( F 2 F F ) / C 2 F 4 = 1 .

La nueva ecuación es

tu tu tu 2 = 1

Según este enlace: Cómo resolver 1 + y 2 = y y ?

Si derivamos esto e integramos obtenemos tu = A mi k X + B mi k X .

Reportemos en la ecuación inicial [...] y obtengo 4 A B k 2 = 1 , llamemos λ = 2 A k que es arbitrario.

Obtenemos tu = 1 2 k ( λ mi k X + 1 λ mi k X )

Y finalmente F = 2 k C   ( λ mi k X + 1 λ mi k X )

Nota: hay muchas cosas cuestionables hechas en el camino tu está resuelta, por lo que es posible que hayamos perdido algunas soluciones, pero al menos desde que informamos en la ecuación inicial las que encontramos, estamos seguros de que lo que encontramos es al menos correcto.

Anexo 02 de enero:

la sustitución tu = 1 / C F no plantea problema, puesto que ya existe F en el denominador en la expresión original. Lo único delicado que hay, viene de la resolución de tu tu tu 2 = 1 porque derivamos (asumiendo tu es 3 veces derivable). También dividimos por tu tu pero esto no es un problema porque tu tu = 1 + tu 2 > 0 .

Como dijo Han.d.Bruijn, obtenemos una EDO lineal, por lo que se aplica el teorema de unicidad.

Todavía tu tiene una expresión que depende sólo de F , F , F entonces tu existe si F existe, pero F tiene una expresión que depende sólo de F , F para que podamos continuar con la derivación. Por el mismo proceso si se supone F es C 1 entonces se convierte automáticamente C y también lo hace tu . En consecuencia, podemos estar bastante seguros de que encontramos todas las soluciones al menos C 1 y que no anulan.

Me acabo de dar cuenta de que esto es equivalente a k C   C h ( k X + ϕ ) con ϕ = en λ .
Bueno ± k tener en cuenta λ < 0
¡gracias! Pero, ¿cómo puedo estar seguro de que no hay otras soluciones?
C@User29983: Si sigue el enlace en esta respuesta (+1), llegará a una respuesta que termina con una EDO lineal . Y el usuario zwim acaba de emplear la solución de esa ODE, que supongo que es bastante completa. (Es una catenaria, por cierto)
sí entiendo, pero mi preocupación es sobre la sustitución tu = 1 / C F y los pasos antes tu tu tu 2 = 1
@User29983: La ODE formulada por usted mismo ya dice que F 0 , ¿bien? ¿Qué más puede salir mal?