El renacimiento es la continuación de anatta. No se puede decir que ningún Yo transmigre; solo se puede presentar con precisión la afirmación de que "los fenómenos originados de manera dependiente (cualquier yo condicionado y postulado) no pueden tener propiedades permanentes". ¿Es nibbana, por lo tanto, todavía la continuación de anatta, pero sin un origen dependiente?
¿Puede decirse que la originación dependiente, impermanente e insatisfactoria, es distinta, o al menos no idéntica, a anatta?
Anatta no es algo que continúa, simplemente se refiere a la falta de una naturaleza propia inherente (no dependiente), que es cierta para todo, en todas partes y siempre.
Contemplar el origen dependiente muestra por qué anatta es verdadero, dado que todo surge en dependencia de otra cosa y se extingue cuando esa condición desaparece, nada puede tener una naturaleza propia inherente.
Nibbana es la desaparición de las condiciones que hacen que surja algo y, por tanto, debido al origen dependiente, también es la desaparición de la cosa misma.
El renacimiento es la continuación de anatta.
¿Cómo puede ser esto cuando los suttas dicen que la realización de anatta lleva al final del nacimiento?
Viendo así, el discípulo bien instruido de los nobles se desencanta de la forma, desencanta del sentimiento, desencanta de la percepción, desencanta de las fabricaciones, desencanta de la conciencia. Desencantado, se vuelve desapasionado. Mediante el desapasionamiento, se libera por completo. Con la liberación total, existe el conocimiento, 'Liberación total'. Él discierne que 'El nacimiento ha terminado, la vida santa cumplida, la tarea cumplida. No hay nada más para este mundo.'
SN 22.59
..
no se puede decir que el Yo transmigre
Esto suena como la herejía de Buddhaghosa sobre el vacío de 12 partes. Si el renacimiento fuera no-yo, no habría ningún incentivo para hacer buen kamma porque los resultados del kamma serían impersonales. Además, si el no-yo transmigró, no habría necesidad de refugiarse en la impermanencia. Esta herejía de Buddhaghosa destruye todo el Dhamma, tanto el Dhamma mundano como el supramundano. Esta herejía de Buddhaghosa destruye el incentivo para hacer un buen kamma personal y destruye las Tres Características. Destruye la moralidad y destruye la liberación.
- sólo la afirmación de que 'los fenómenos originados de manera dependiente (cualquier yo condicionado y postulado) no puede tener propiedades permanentes' puede ser presentada con precisión. ¿Es nibbana, por lo tanto, todavía la continuación de anatta, pero sin un origen dependiente?
Anatta no está relacionado con el origen dependiente, razón por la cual el Buda no enseñó el origen dependiente en SN 22.59, lo que resultó en los primeros cinco arahants. Todas las cosas son anatta, independientemente de su origen dependiente.
¿Puede decirse que la originación dependiente, impermanente e insatisfactoria, es distinta, o al menos no idéntica, a anatta?
Sí. Absolutamente. El Dhamma (Dhp 279) dice "sabbe dhamma anatta ti ": todas las cosas, ya sean permanentes o impermanentes, ya sean condicionadas o incondicionadas, son anatta.