Relación entre la derivada del vector de rotación y la velocidad angular cuando el ángulo de rotación es constante

Dejar α ( t ) sea ​​un vector de rotación tal que su dirección sea el eje de rotación y su longitud α = | α | es el ángulo que describe la rotación. En ¿ Existe una fórmula para el vector de rotación en términos del vector de velocidad angular? la formula

ω = α ˙ + 1 porque α α 2 ( α × α ˙ ) + α pecado α α 3 ( α × ( α × α ˙ ) )
se da que relaciona la velocidad angular ω al vector de rotación α y su derivada temporal.

Si multiplico la fórmula por α , los dos términos elaborados a la derecha desaparecen, porque ambos contienen un producto cruzado de α tal que su producto escalar con α es cero Yo obtengo:

(1) ω α = α ˙ α

Porque ω y α son paralelos, también tenemos

(1) ω α = α ˙ α

Ahora deja α ( t ) = α ( t ) norte ( t ) para vector unitario norte ( t ) . Entonces obtenemos

α ˙ ( t ) = α ˙ ( t ) norte ( t ) + α ( t ) norte ˙ ( t ) .

En el caso α ( t ) = C o norte s t , y dejando fuera el ( t ) para una mejor legibilidad, esto se simplifica a α ˙ = α norte ˙ e insertar en (1) da como resultado

ω α = ω α = α α norte ˙ = α 2 norte norte ˙
dividiendo por α obtenemos

ω = α norte norte ˙ .

Desde norte ( t ) es un vector unitario para cada t , cualquier cambio de norte ( t ) siempre debe cambiar solamente su dirección, nunca su longitud, lo que significa que norte norte ˙ = 0 y por lo tanto

ω = 0

en el caso α ˙ = 0 , incluso para norte ˙ 0 .

Pregunta: ¿Cómo puede ser que el eje de rotación cambie de dirección pero ω y por lo tanto el momento angular es cero? Una de mis suposiciones de cómo α probablemente esté mal. Sin embargo, todo lo que he asumido es que α son solo tres números que cambian con el tiempo y que se pueden descomponer en α norte . OK y que esto está en línea con la fórmula citada para ω . ¿Dónde está el error? ¿O puedo tener un cambio en el eje de rotación sin tener un momento angular?

Respuestas (1)

Al principio haces la suposición de que ω y α son paralelos. Esto no es cierto en general.

Esto puede haber surgido de un concepto erróneo básico sobre el significado de α ( t ) . La dirección de α ( t ) no es el eje instantáneo de rotación. Las variables eje-ángulo te dan la rotación necesaria para obtener la orientación actual de un cuerpo (por ejemplo, en el momento t ) en relación con una orientación de referencia (por ejemplo, en t = 0 ). Es cierto que cualquier orientación se puede expresar de esta manera: una rotación α ( t ) sobre un vector unitario norte ( t ) , que podemos juntar como un vector combinado α ( t ) α ( t ) norte ( t ) . Pero esta rotación depende de toda la historia de la trayectoria hasta el momento t , y como quedó claro en la página a la que hizo referencia, ¿existe una fórmula para el vector de rotación en términos del vector de velocidad angular? , la relación es bastante complicada. No hay ninguna razón particular por la cual el eje norte ( t ) describir la orientación actual debe tener alguna relación con la dirección de la velocidad angular actual ω ( t ) .

Uno puede concebir un caso especial donde esto es cierto: es el caso simple donde norte ha sido constante a lo largo de la trayectoria, y tanto ω y α han sido paralelos a norte por todo el tiempo. Entonces

ω ( t ) = ω ( t ) norte y α ( t ) = α ( t ) norte
Entonces el ángulo de rotación α ( t ) es solo la integral de tiempo de la magnitud de la velocidad angular ω ( t ) . En este caso, sin embargo, las cosas son menos interesantes. El segundo y tercer término de tu primera ecuación se desvanecen de manera idéntica, entonces
ω = α ˙ y ω = α ˙
Su derivación es correcta hasta que lleguemos al caso especial. α ( t ) = constante, lo que por supuesto implica correctamente ω ( t ) = 0 . Pero eso es lo que cabría esperar, para este caso especial, no ilustra nada malo.