Relación entre el Teorema de Aproximación de Dirichlet y Convergentes

Para cualquier número real r , los convergentes a la expansión en fracción continua de r satisfacer la desigualdad de aproximación de Dirichlet de | r pag q | < 1 q 2 .

¿Esto va al revés? Es decir, si se le da un número racional pag / q , tenemos eso | r pag q | < 1 q 2 , ¿significa eso necesariamente que es un convergente de la expansión en fracción continua de r ?

Parece, a partir de esta página , que tenemos un resultado similar de que los convergentes, y solo los convergentes, minimizan | r pag q | q entre todos los racionales más pequeños, por lo que tendríamos que demostrar que cada vez que esto sucede, también tenemos | r pag q | q < 1 q .

EDITAR: Legendre también ha demostrado que si | r pag q | < 1 2 q 2 entonces pag / q es un convergente de r . Así que la pregunta principal es qué pasa si por lo que sea pag / q tenemos eso 1 2 q < | r pag q | < 1 q : podemos determinar que pag / q es un convergente, o un semiconvergente, o algo en absoluto?

Legendre demostró que si | r pag q | < 1 2 q 2 entonces pag q es un convergente de r . Puede encontrar esta declaración en Aproximación por números algebraicos de Bugeaud p.10. En la misma página, citó también un resultado de Fatou que le da una descripción de pag q tal que | r pag q | < 1 q 2 en términos de convergentes sucesivos.

Respuestas (2)

Tres resultados resumen lo buenas que son las fracciones continuas en la aproximación. Aquí, supongamos que pag 0 q 0 , pag 1 q 1 , pag 2 q 2 , son las fracciones continuas aproximativas a r q .

  1. La declaración que cita: para todos norte norte , | r pag norte q norte | < 1 q norte 2 .
  2. Teorema de Legendre: si | r pag q | < 1 2 q 2 , entonces pag q = pag norte q norte para algunos norte norte .
  3. Teorema de Hurwitz: hay infinitos norte norte tal que | r pag norte q norte | < 1 5 q norte 2 . (En particular, existe tal valor de norte entre tres números naturales consecutivos).

Sin embargo, hay otras aproximaciones que son lo suficientemente buenas para Dirichlet, pero no lo suficientemente buenas para Legendre. Como se señaló en los comentarios de @halbaroth, hay un cuarto resultado que caracteriza tales aproximaciones:

  1. Teorema de Fatou: si | r pag q | < 1 q 2 , entonces pag q { pag norte q norte , pag norte + 1 + pag norte q norte + 1 + q norte , pag norte + 2 pag norte + 1 q norte + 2 q norte + 1 } para algunos norte norte .

La intuición aquí es que las aproximaciones de fracciones continuas satisfacen la recursión pag norte q norte = a norte pag norte 1 + pag norte 2 a norte q norte 1 + q norte 2 . Por lo tanto, a menudo obtenemos algunas aproximaciones adicionales en el camino reemplazando a norte Con algo k { 1 , 2 , , a norte 1 } . Todas estas son aproximaciones aceptables , pero las únicas que cumplen con los estándares de Fatou son k = 1 y k = a norte 1 : los que están más cerca pag norte 1 q norte 1 o pag norte q norte .

Por ejemplo, las primeras fracciones continuas aproximadas a 2 son

1 , 3 2 , 7 5 , 17 12 , 41 29 , 99 70 ,
Las primeras fracciones pag q con | 2 pag q | < 1 q 2 son
1 , 3 2 , 4 3 , 7 5 , 10 7 , 17 12 , 24 17 , 41 29 , 58 41 , 99 70 ,
Las fracciones adicionales que aparecen en los espacios en blanco son las que Fatou sugiere: por ejemplo, 58 41 = 41 + 17 29 + 12 = 99 41 70 29 .

En el caso de 2 , el error | 2 pag q | resulta ser aproximadamente 1 2 2 q 2 para las fracciones en negro y aproximadamente 1 2 q 2 para las fracciones en rojo, por lo que todos estos son lo suficientemente buenos.

Esto no tiene que suceder; En el caso de π , por ejemplo, entre 22 7 y 333 106 tenemos una secuencia de aproximaciones 25 8 , , 311 99 . Fatou nos promete que solo el primero y el último tienen posibilidades de ser buenos, pero en realidad, | π 25 8 | 1 0,94 8 2 y | π 311 99 | 1 0.57 99 2 : ninguno es lo suficientemente bueno. Fatou no promete que ninguna de estas aproximaciones satisfaga la desigualdad | r pag q | < 1 q 2 - Sólo que nada más lo hará.

Además, las aproximaciones pag norte + 1 + pag norte q norte + 1 + q norte y pag norte + 2 pag norte + 1 q norte + 2 q norte + 1 puede, en algunos casos, acercarse arbitrariamente a la constante del teorema de Legendre. Para esto, considere X = 50 + 5 102 : esto tiene expansión de fracción continua [ 100 ; 2 , 100 , 2 , 100 , 2 , ] . (Espero que quede claro cómo obtuve este ejemplo). Dos aproximaciones consecutivas de fracciones continuas a X son 40601 404 y 4080300 40601 . El primero de ellos es muy bueno: 404 2 | X 40601 404 | 1 101 . El segundo de estos sigue siendo decente: 40601 2 | X 4080300 40601 | 1 2.02 . Bueno, si los sumamos juntos, el resultado 4120901 41005 es casi tan bueno: 41005 2 | X 4120901 41005 | 1 1.98 .

Gracias @Misha. Creo que estás hablando de los semiconvergentes. Estaba pensando en convertir eso en otra pregunta, pero es bueno verlo aquí. Mi pregunta principal es, supongamos que comenzamos con la expresión r pag / q y computadora que para todos los racionales pag / q hasta cierto umbral sin mirar en absoluto la expansión de la fracción continua. ¿Cuáles son las cualidades necesarias y suficientes, con solo mirar estos errores, para decir que es convergente (o semiconvergente)? Claramente es necesario que sea menor que 1 / q 2 . También es suficiente si es menor que 1 / 2 q 2 . (1/2)
Pero supongamos que tenemos algunos pag / q tal que el error está en algún punto intermedio, digamos 1 / 1.5 q 2 , o lo que sea. ¿Eso nos permite determinar su estatus como convergente o semiconvergente? Sabemos que pasa la primera prueba de Dirichlet para ser convergente, pero no pasa la de Legendre, entonces, ¿qué hacemos con ella? ¿Se garantiza que sea convergente o no convergente? (¿O semiconvergente?)
Por último, ¿estás diciendo que los semiconvergentes también tienen todos | r pag / q | < 1 / q 2 ? Parece que estás diciendo el error "por lo general" menos de 1 / ( 2 ) q 2 , entonces, ¿son "siempre" también menores que 1/q^2$? En otras palabras, ¿un racional cumple con el criterio de Dirichlet si y solo si es semiconvergente?
el error es sobre 1 2 q 2 específicamente en el r = 2 ejemplo. En general, los semiconvergentes podrían hacerlo considerablemente peor que 1 / q 2 . Sin embargo, creo que he visto un resultado de que todo con error entre 1 / q 2 y 1 / 2 q 2 es convergente o semiconvergente, pero no he podido encontrarlo.
@MishaLavrov Fatou demostró que si | r a b | < 1 b 2 entonces a b pertenece a { pag norte q norte , pag norte + 1 + pag norte q norte + 1 + q norte , pag norte + 2 pag norte + 1 q norte + 2 q norte + 1 } para algunos norte dónde pag norte q norte es el norte -ésima convergente de r .
@halbaroth Gracias, he agregado esta información a mi respuesta.
@MishaLavrov: Gracias, esa actualización es útil. Entonces, para interpretar correctamente, estamos diciendo que si tenemos el error menor que 1 / q 2 , entonces es un convergente o el semiconvergente directamente antes o después de algún convergente. ¿Es esto correcto?
O tal vez debería etiquetar a @halbaroth.
Por último, está bien, parece que si el error es menor que 1 / q 2 , eso es necesario pero no suficiente para ser convergente, y si es menor que 1 / ( 2 q 2 ) , eso es suficiente pero no necesario. ¿Hay alguna constante? k para cual 1 / ( k q 2 ) es a la vez necesario y suficiente? Supongo que esto también podría ser una pregunta diferente, pero es un poco fácil de imaginar viendo estos resultados.
@MikeBattaglia El ejemplo al final de mi pregunta muestra que 1 1.98 q 2 todavía no es suficiente, y podemos extenderlo para mostrar que 1 1.99 999 q 2 No es suficiente.
@MishaLavrov, está bien, ya veo. Eso tiene sentido. Además, yendo hacia el otro lado, acabo de hacer una simulación rápida de Monte Carlo y parece que los convergentes pueden estar arbitrariamente cerca de 1 / ( q 2 ) . Parece que, en general, si desea determinar la convergencia solo a partir del espectro de error en racionales, parece ser más útil comparar el error de cada racional con racionales anteriores más simples, donde tenemos requisitos necesarios y suficientes para siendo un convergente, en lugar de compararlo con algún error de referencia absoluto como 1 / ( k q 2 ) .

La respuesta anterior es genial; Solo quería resumir en algunos términos más sucintos:

  1. La respuesta a mi pregunta original es no. Puede haber "falsos positivos" para los cuales | r pag / q | < 1 / q 2 , pero que no son convergentes. Un ejemplo es, si estamos tratando de aproximar registro 2 ( 3 / 2 ) , eso 10 / 17 tiene la propiedad requerida pero es solo semiconvergente. Entonces esto es necesario pero no suficiente.

  2. También hablé de cómo si | r pag / q | < 1 / ( 2 q 2 ) , entonces sabemos que tenemos un convergente. Esto tampoco va al revés, porque ahora puede haber “falsos negativos”. Otro buen ejemplo es 24 / 41 , que también es convergente de registro 2 ( 3 / 2 ) pero que no tiene la propiedad requerida. Entonces esto es suficiente pero no necesario, y ahora obtenemos "falsos negativos" si buscamos convergentes.

  3. Hay un resultado importante de Fatou que básicamente dice, parafraseando ligeramente, que si tenemos | r pag / q | < 1 / ( 2 q 2 ) , que nuevamente es suficiente pero no necesario, los racionales "extra" que satisfacen esta propiedad que no son convergentes son todos semiconvergentes que son directamente adyacentes a algún convergente.

  4. Esperaba algo de magia. k tal que si el error es menor que 1 / ( k q 2 ) , eso es necesario y suficiente para que sea convergente. Pero, parece que los no convergentes pueden acercarse arbitrariamente a la 1 / ( 2 q 2 ) atado, y yendo hacia el otro lado, los convergentes pueden acercarse arbitrariamente al 1 / ( q 2 ) atado.