relación con alguien que en realidad es chauiv misa

Hay muchas personas que ignoran las mitzvot pero no lo hacen en presencia de dos testigos con advertencias, etc. Siempre pensé que las halajá de advertencia eran tan específicas que prácticamente nunca sucederían.

Hasta que realmente sucedió:

Estaba en la casa de un rabino cuando una polilla comenzó a molestar en una habitación contigua. A pesar de mi insistencia y la de otro invitado de shomer shabbos de que atraparlo con una red de piscina era un problema punible con lapidación (o posiblemente uno de los otros 3), dijo que estaba bien y lo hizo de todos modos.

¿Cambia su estado halájico (es decir, Su vino está prohibido para mí) y se supone que debo decirle a Beit Din?

si esta polilla fue creada por lodo, su rabino quizás tenga razón.
No. Esta polilla fue creada por Hashem.
si la polilla era venenosa tal vez fue pikuach nefesh
No te olvides de CYLOR.
¿Por qué crees que deberías informar a un tribunal? ¿Crees que lo ejecutarán?
Antes de ejecutar a alguien, asegúrese de saber hilkhot Shabat, o hilkhot Yom tov, que fue cuando ocurrió el incidente.
Considere eliminar el ejemplo, a lo sumo no agrega nada a la esencia de la pregunta.
En su ejemplo particular, sepa que "está bien" es diferente a "lo sé y no me importa".

Respuestas (2)

Creo que la pregunta tal como ha sido formulada es muy interesante. Esto describe perfectamente las dificultades para analizar una situación delicada. Quiero tratar de entender la situación y describirla desde múltiples puntos de vista halájicos.

. Cómo juzgar el pecado y sus diversos grados según las diferentes partes del Shulján Aruj.

. ¿Cuál es la relación correcta con alguien que realmente está penado con la pena de muerte, o al menos que es realmente responsable de un gran pecado deliberado?

I. Leyes de Shabat: Ver SA OC 316 :

  1. Una acción prohibida en Shabat, para ser llamada "un trabajo" definido bíblicamente como trabajo, debe ser un trabajo en el que el resultado sea el propósito del trabajador. Por ejemplo, para atrapar un murex con la intención de hacer tinte azul.
  2. Necesitamos una acción que esté verdaderamente ligada al resultado como cortar la cabeza de un pájaro está ligada a matar. Ver saif 4 Magen Avraham sk 9, si hay un pequeño agujero en la red y la polilla puede salir, está permitido atraparla porque puede salir.
  3. Incluso si él quiere la polilla, si este tipo de polilla no suele atraparse, no hay castigo escrito en las Escrituras (saif 3). La palabra Chayav dice chayav chat'at (sacrificio de expiación) o mita (sentencia de muerte), para un sin deorayta (bíblico) que es chayav chat'at en shogeg (necesita un sacrificio de expiación cuando el pecado se comete por error), karet (cortar) en mezid (intencionalmente) y eventualmente mita (sentencia de muerte) con Edim (testigos) y hatraa (observar).

El Rebe no necesitaba la polilla, por lo que no hay mita (sentencia de muerte) ni chat'at (sacrificio de expiación). Si la red de la piscina no es muy hermética, por tener grandes agujeros o porque no está cerrada al suelo, está permitida.

Digamos que este es un caso clásico de trabajo" de Shabat. Un detalle importante de la pregunta:

he said that it's ok and did it anyway.

Él dice que está bien, por lo que piensa que está permitido. Entonces el jilul (profanación de) Shabat es Shogeg (erróneo). Todavía es un buen judío, hasta que le des una prueba comprensible de que está equivocado. Muchas veces, por esta razón, Gemara y poskim dijeron: "מוטב יהיו שוגגים ולא מזידים". Que es mejor que lo hagan por error que intencionalmente.

II. Leyes de testimonio. De las reglas del testimonio cuando el pecado es intencional, SA CM 34.

1) רשע פסול לעדות ואפי' עד כשר שיודע בחבירו שהוא רשע ואין הדיינים מכירים רשעו אסור לו להעיד עמו אע"פ שהוא עדות (לשון הרמב"ם פ"י מעדות) אמת ואצ"ל עד כשר שהוא יודע בעדות לחבירו וידע שהעד השני שעמו עד שקר שאסור לו להעיד:‏

Un sinvergüenza no es apto para el testimonio. Incluso un testigo apto que sabe que el segundo testigo es un sinvergüenza, cuando los jueces no saben esto, no debe testificar con él, incluso si el testimonio es verdadero...

2) איזerior. רשע כל שעבר עבירر שחייבים עלי importa מלקech ו ″ ighº

¿Quién es llamado malhechor con respecto a esta regla? Todo aquel que quebrantare alguna norma punible con la pena de muerte o de azotes, sin distinción de motivo, si fuere únicamente motivado por el dinero o por huelga de rebelión.

tercero Leyes del vino. SA YD 124, 8:

... Un renegado ... hace que el vino sea "nesech" (prohibido como si fuera usado para la idolatría) al tocar...

IV. Leyes de Shechita. SA YD 2 (reglas de shechita), 5:

... un renegado con respecto. ... la profanación pública del Shabat, ... es equivalente a un idólatra (NJ)...

Baer Heytev sk 15 y 16:

בפרהסיא. היינו בפני עשרה אנשים ישראלים. גם צריך שיחלל כמה פעמים בפרהסיא אבל בפ"א לא. ‏

Pública (profanación), es decir, en presencia de diez hombres judíos, y repetidamente, no una sola vez,...

משמע מדברי erior.

.... existe una controversia si cuando la regla del shabat que se profana es rabínica, la regla es la misma...

....... (טז) כעובד כוכבים: igh בש"ך דמומר ל riesgoס אפילículo בפעם א 'ST. ‏

ועיין לקמן סימן קנ"ח דמומר להכעיס הוי כאפיקורוס ואפיקורוס שחיטתו נבלה ובמומר לעבודת כוכבים אפילו בצינעא אפילו רק פעם א' הוי מומר לכל התורה ודינו כעובד כוכבים וכן אם חילל שבת פעם א' בפרהסיא ... .‏

... ver en siman 158, uno es un renegado en una huelga para rebelarse, ... incluso frente a menos de 10 hombres judíos, ... incluso después de una vez es un renegado. De manera similar, alguien que profanó Shabat frente a diez hombres judíos una sola vez es un renegado.

Fue hace un tiempo, pero podría haberle advertido que "está rabiosamente, si no deoritah" prohibido. ¿Eso lo haría chayiv?
@ClintEastwood ¿Hay alguna vez un caso de chiyuv misah d'Rabbanan?
Esto no proporciona una respuesta a la pregunta. Para criticar o solicitar una aclaración de un autor, deje un comentario debajo de su publicación. - De la revisión
@Scimonster compruebe si los párrafos agregados tienen sentido para usted

Cualquiera que sea el caso, es completamente un punto discutible. No eres chayiv misah hasta que los testigos lleguen a Beit Din y sean interrogados. Hasta ese momento, el tipo no es chayiv misah. Además, incluso si tuviéramos un Sanedrín hoy, ¿quién dice que los testigos aprobarían el interrogatorio? R' Tarfon y R' Akiva querían asegurarse de que nadie pasara nunca (Makkos 7a).

¿Tiene una fuente para su afirmación de que no hay ramificaciones de ningún tipo en realizar un acto que lo haría pasible de la pena de muerte si los tribunales no lo confirman?
Si no son chayiv misah, entonces ¿por qué son diferentes a los demás? Sotah y sheretz son los únicos casos, creo, donde un safek es tratado como un vadai.
Parece que solo estás lanzando afirmaciones sin evidencia. Si conozco a alguien que ha violado un mandamiento que conlleva la pena de muerte, eso no me permite matarlo (su uso del término hayyav mitta), pero eso no significa que no haya ramificaciones halájicas. Sigues repitiendo que no lo matarán. Bien. ¿Quién dice que no hay otras ramificaciones?
@DonielF Como ejemplo de algo que podría ser diferente, es posible que no lo maten, pero puede que esté obligado o al menos se le permita suicidarse, tal vez por Kappara.
También podría haber ramificaciones en términos de excomunión, si viviera en una sociedad donde tal práctica fuera más frecuente. Alternativamente, puede calificarlo como un שכן רע. No ha respondido la pregunta, que se refería a los cambios en su estado halájico aparte de la pena de muerte.
relación con alguien que en realidad es chauiv misa
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v