Leí el siguiente extracto del libro "The Workings of Kamma", producido por el monasterio Theravada "Pa-Auk Tawya Sayadaw"
El renacimiento en el mundo humano siempre se debe a un kamma saludable. Sin embargo, entre la gran mayoría, la gente común sin educación, la conciencia está arraigada predominantemente en la codicia, el odio y el engaño. Sólo ocasionalmente surgen conciencias sanas. Y entre la gente común sin educación, el engaño es muy profundo. Por eso, cuando los seres humanos mueren, casi siempre renacen en el infierno, en el mundo de los fantasmas o en el mundo animal.
Tengo varios problemas para aceptar estas opiniones. Por supuesto, lo que voy a decir es muy subjetivo y ciertamente no pretendo ser un ser iluminado y saberlo todo.
La primera es que creo que hay una poderosa continuidad entre los renacimientos. Así que mi entendimiento personal y subjetivo es que cuando miramos a una persona, podemos adivinar fácilmente qué tipo de persona era en un nacimiento anterior. Lo que es más importante, el nivel de virtud, inteligencia, tendencias fuertes, evolucionan muy poco de una vida a otra para la mayoría de las personas, ya que no se involucran en un autoestudio o superación personal serios y se entregan a sus tendencias preexistentes. Entonces, el nivel actual de conciencia exhibido por la gente común debería reflejar su nivel previo de conciencia en sus existencias anteriores. Lo que significa que el nacimiento humano no requiere un kamma más positivo que el que exhibe la mayoría de la gente. Algunos de ellos podrían haber producido mejores karmas en el pasado. Algunos de ellos podrían haber producido el peor karma en el pasado. Pero en general, deberíamos ser capaces de determinar el nivel de virtud necesario para el renacimiento humano al observar a los humanos. De lo contrario, esto no tiene sentido, al menos para mí.
Además, se describe que los animales experimentan principalmente codicia, odio y engaño. Creo que esto está seriamente mal. Los animales son impulsados por el instinto y obedecen regularmente a sus instintos, pero muchos de ellos suelen ser pacíficos y distantes. ¿Diría usted que un caballo salvaje experimenta la codicia, el odio, el miedo de forma constante? Sí, a veces lo hacen y actúan como se supone que deben hacerlo los animales. Pero esto es una parte menor de sus vidas. Muchos animales son pacíficos y están libres de preocupaciones, aunque sus vidas sean duras y cortas. Las tortugas son otro ejemplo de un animal pacífico que puede vivir más que los humanos.
¿Los budistas experimentados estarían de acuerdo con el pasaje citado y, en caso afirmativo, qué argumentos proporcionarían para cambiar mi análisis?
Entonces el Exaltado,
tomando un poco de polvo
en la punta de su uña,
dijo a los monjes:
"Ahora, ¿qué os parece, monjes?
¿Cuál es mayor,
este pequeño polvo que he tomado
en la punta de mi dedo -clavo,
o esta poderosa tierra?"
"Más grande, señor, es esta poderosa tierra.
Muy pequeño
es este polvillo recogido
en la punta de la uña del Exaltado:
no se puede contar,
no se puede comparar con eso.
No llega a la mera fracción
de una parte de cuando se
coloca al lado de la poderosa tierra, -
este pequeño polvo recogido
en la punta de la uña del Exaltado".
"Así, monjes,
pocos son esos seres que renacen entre los hombres:
más numerosos son estos seres
que renacen aparte de los hombres.
¿Cuál es la causa de eso?
Es por no ver las cuatro verdades arias.
¿Cuáles cuatro?
La verdad ariana de la enfermedad,
la verdad ariana del surgimiento de la enfermedad,
la verdad ariana del cese de la enfermedad, la verdad ariana de la práctica
que conduce a la cesación de la enfermedad . III'. 'Este es el surgimiento de III'. 'Este es el cese de Ill.' Esta es la práctica que conduce al cese de la enfermedad'".
— http://buddhadust.net/dhamma-vinaya/pts/sn/05_mv/sn05.56.061-070.wood.pts.htm
y los suttas que siguen.
En los Pali suttas, el discurso que no es del Dhamma se llama "charla animal" ("tiracchāna kathaṃ") de la siguiente manera:
En una ocasión, el Buda estaba cerca de Sāvatthī en Jeta's Grove, el monasterio de Anāthapiṇḍika. Ahora bien, en ese momento, después de la comida, al regresar de la ronda de limosnas, varios mendicantes se sentaron juntos en la sala de reuniones. Se involucraron en todo tipo de charlas [animales] indignas (tiracchānakathaṃ) , como hablar sobre reyes, bandidos y ministros; hablar de ejércitos, amenazas y guerras; hablar de comida, bebida, ropa y camas; hablar de guirnaldas y fragancias; hablar de familia, vehículos, aldeas, pueblos, ciudades y países; hablar de mujeres y héroes; charla callejera y charla bien; hablar de los difuntos; charla variopinta; cuentos de tierra y mar; y hablar de renacer en este o aquel estado de existencia .
https://suttacentral.net/an10.69/en/sujato
tiracchāna: ir en forma transversal, oblicua u horizontal; un animal; un (no humano)
kathā: hablar, hablar, conversación; discusión; una charla, discurso; una cuenta, una historia.
Lo anterior muestra que la palabra "tiracchāna" no se refiere a animales biológicos literales sino a personas que piensan, hablan y se comportan como animales.
De manera similar, la palabra "humano" ("manussa") no se refiere a todas las personas, sino solo a las personas con una mente "humana" (moral/ética). Los suttas dicen:
Bhikkhus, un dios, un ser humano o cualquier otro buen estado no sería evidente a partir de acciones nacidas de la codicia, el odio y el engaño. Sin embargo, monjes, de las acciones nacidas de la codicia, el odio y el engaño, un ser infernal, un nacimiento animal, un nacimiento fantasmal o algún otro mal estado sería evidente.
AN 6.39
Así dicen los suttas:
los seres que se alejan/cambian/mueven (cutā) de los humanos y vuelven a aparecer como humanos o dioses son pocos, mientras que aquellos que se alejan como humanos y reaparecen en el infierno, o en el reino animal o en el reino de los fantasmas son pocos. muchos... Es porque no han visto las cuatro nobles verdades.
Traducción DD arriba de los enlaces a continuación:
https://suttacentral.net/sn56.102/en/sujato
a
Lo anterior parece significar que si bien las personas pueden ser humanas (morales, éticas) durante esta vida, debido a que no se han dado cuenta de las Cuatro Nobles Verdades, pueden caer en los reinos inferiores cuando ocurren alteraciones, pérdidas, envejecimiento, muerte, etc.
Por ejemplo, conocí a una dama cristiana devota que era la dama/madre más amable, moral y de corazón puro que uno pueda conocer. Ella era un ángel. Pero cuando murió su alma gemela, ella perdió la cabeza y se volvió irracional. Se alejó de los ángeles y los humanos y reapareció en el mundo animal. Incluso su propio hijo, que está muy desarrollado espiritualmente (un 'dios'), a menudo no puede hablarle con sentido común.
De ello se deduce que no hay evidencia de "renacimiento" biológico. Los escritos de Pa-Auk Tawya Sayadaw parecen ser tiracchāna katha ilógicos.
La primera es que creo que hay una poderosa continuidad entre los renacimientos. Así que mi entendimiento personal y subjetivo es que cuando miramos a una persona, podemos adivinar fácilmente qué tipo de persona era en un nacimiento anterior.
Si bien no hay evidencia del renacimiento de vida a vida, sí, su teoría anterior es lógica.
Se describe que los animales experimentan principalmente codicia, odio, engaño.
Sí. Correcto.
Creo que esto está seriamente mal.
El Buda exhortó a sus seguidores a reflexionar profundamente sobre las enseñanzas hasta el punto de la realización visible aquí y ahora (en lugar de simplemente aceptar con fe ciega).
Los animales son impulsados por el instinto y regularmente obedecen sus instintos.
Correcto. Es por eso que se clasifican como "animales" y por qué las personas que son similares se clasifican como "animales".
pero muchos de ellos suelen ser pacíficos y distantes.
Lo anterior es irrelevante. Los pacíficos animales separados todavía están controlados por el instinto en lugar de por la razón, la sabiduría y la inteligencia humanas objetivas.
Muchos animales son pacíficos y están libres de preocupaciones, aunque sus vidas sean duras y cortas. Las tortugas son otro ejemplo de un animal pacífico que puede vivir más que los humanos.
Como ya se sugirió, lo anterior irrelevante. Los animales dóciles aún carecen de una conciencia humana objetiva que pueda observar los propios impulsos, instintos y motivaciones de la mente sin actuar sobre ellos. A diferencia de los humanos, un animal no puede racionalizar un marco ético hacia su gama potencial de comportamientos y sus consecuencias.
¿Los budistas experimentados estarían de acuerdo con el pasaje citado y, en caso afirmativo, qué argumentos proporcionarían para cambiar mi análisis?
Ya publiqué que no estoy de acuerdo con la superstición de Pa-Auk Tawya Sayadaw. Los diversos reinos en el budismo representan el comportamiento de las personas. Las personas pueden comportarse, ya sea ocasional o habitualmente, de una manera humana, piadosa benévola, piadosa demoníaca, animal, fantasmal o infernal.
La mayoría de las personas morales (humanos) 'renacerán' en el infierno cuando la muerte les ocurra a sus seres queridos o se acerque a ellos mismos.
La condición para el nacimiento es bhava y la condición para bhava es anhelar el placer sensual, la existencia y la no existencia. Los puthujjanas y los animales tienen los 3. Además, sería extraño que los animales no tengan placer sensual pero los humanos sí. Y dado que nadie tiene ''sólo anhelo por el placer sensual'', los otros 3 anhelos también deben estar ahí para los animales. Las únicas personas que no anhelan el placer sensual son algunos devas iluminados y los anagamins y arhats humanos. Los devas no iluminados tienen los 3 antojos.
Para los humanos y sus rasgos (físicos o no) del karma pasado, el sutta más famoso es https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.135.than.html
Dhamma Dhatu
mike viejo