Reforzar una sociedad feudal

La naturaleza del feudalismo

El feudalismo probablemente se describa mejor como autoritarismo distribuido fractalmente. Significa que el poder político está (teóricamente) organizado como una estructura de árbol, con obligaciones de lealtad que suben por el árbol (ya veces bajan; el feudalismo europeo tenía un reconocimiento formal de obligaciones bidireccionales, mientras que los samuráis del Japón medieval conceptualizaban su lealtad a su señor como unidireccional y absoluto.)

Esto significa que cualquier subconjunto de la estructura política es potencialmente autónomo. Digamos, y por qué no, que eres un Barón medieval europeo, y le debes un deber feudal a un Rey. ¿Qué pasa cuando el Rey muere sin heredero? Bueno, prácticamente sigues adelante: manejando tu baronía, intrigando contra tus vecinos, manteniendo a raya a los vikingos o a quien sea lo mejor que puedas. En algún momento, se le ofrecerá la oportunidad de jurar lealtad a algún tipo de soberano; incluso puedes participar en las intrigas relacionadas con la creación del reclamo de un sucesor al trono...

El punto, por supuesto, es que la muerte o la pérdida de legitimidad por parte de un líder no causa una ruina tan generalizada. El sistema se reconfigura, más o menos naturalmente. Esto crea una situación política muy estable. Probablemente el más estable que se pudo idear, dada la naturaleza tumultuosa de la época medieval.

Esa resiliencia es el beneficio central del feudalismo.

Donde se desmorona, históricamente, es cuando una sociedad comienza a generar suficiente excedente económico, o se encuentra con circunstancias suficientemente inexploradas , que la supresión feudal de la base campesina se vuelve insuficiente como modelo político. Recientemente escuché que Democracy se describe como "el crowdsourcing de la toma de decisiones políticas", y no creo que sea del todo incorrecto.

Una caída secundaria del modelo feudal sería cuando los factores económicos y tecnológicos hicieran imposible que la nobleza mantuviera su posición. Esto a menudo se caracteriza en la recapitulación histórica como "cuando los gobiernos centrales tenían cañones y podían reducir los castillos a voluntad". Eso, sin embargo, es un artefacto histórico de la historia europea. Tu pregunta no es sobre eso.

¿Sería posible que una clase de "élite" suficientemente poderosa (política y tecnológicamente) oprimiera a las masas y reforzara una sociedad de estilo feudal?

La mejor respuesta que puedo darte es otra pregunta:

¿Puede su sociedad de alta tecnología imaginada proporcionar un conjunto de circunstancias en las que:

• extender el poder a la gente común no es necesario, y
• se puede esperar la independencia de una "nobleza"?

Si puede responder "sí" a esa pregunta, entonces tiene un escenario plausible para la existencia de un sistema político feudal. Para esto, deberá ajustar su tecnología y probablemente su planetología para que eso suceda.

Sin embargo, para ir más allá de "un escenario plausible", es necesario encontrar una situación en la que la resiliencia anidada característica del feudalismo no sea meramente concebible, sino que confiera una gran ventaja.

Algunos factores que podrían contribuir a esto incluyen:

• Límites geográficos que no son fáciles ni baratos, incluso con su alta tecnología postulada, para atravesar con la fuerza militar.

• Interrupciones en las comunicaciones de largo alcance (¿quizás debido a características peculiares de la radiación solar, por ejemplo?)

• Cohabitación en el planeta con formidables e impredecibles competidores.

• Intenso bombardeo de meteoros a intervalos difíciles de predecir.

• La existencia de Talentos Salvajes desestabilizadoramente fuertes y destructivos (psiónicos, o incluso más radicales) entre la población, incluida la "gente común".

• La existencia de sistemas de generación de energía de alta tecnología que tienen una fuerte tendencia a volverse inestables si los construye demasiado grandes. Una especie de equivalente a una explosión nuclear, a veces... Esto provocaría una descentralización forzada de los recursos energéticos. El poder descentralizado es muy similar a la tierra agrícola productiva descentralizada en el feudalismo medieval...

Estas son solo algunas ideas que tenderían a hacer del feudalismo una mejor opción que el autoritarismo a gran escala.

Dudo que pueda suceder porque creo que hay una falla en su idea. Quiere una concentración de poder y un sistema feudal. Los sistemas feudales suelen estar descentralizados. Tener algunas personas en la cima y una aristocracia parasitaria sin poder real no lo convierte en un sistema feudal.

En resumen, en el sistema feudal, el soberano tendrá vasallos. Cada señor tiene responsabilidades debidas a su señor supremo y el soberano también tiene responsabilidades hacia sus vasallos. Aunque el rey es un líder, suele ser bastante débil y depende del apoyo de sus vasallos. Esta relación vasallo-soberano es lo que define el sistema feudal. Es incompatible con la concentración de la riqueza porque cada señor sólo controla una pequeña parte del reino. Aunque la aristocracia tiene mucho poder, está muy dispersa.

La plutocracia es probablemente lo que estás buscando. Rich gobernaría sin necesidad del apoyo de señores menores y sería libre de oprimir a la población. Las personas no se definen por su relación con los demás o su línea de sangre, sino solo por su riqueza. Arabia Saudita sería un "buen" modelo. La familia real toma casi todos los poderes. Es posible extender los poderes políticos a los amigos, parientes y primos (la familia más numerosa). Esto también se puede llamar nepotismo.

La pregunta difícil es: ¿cómo se llegó a esto?

Esperaría que, una vez que tenga el poder global, tal sistema pueda sobrevivir durante años o décadas, bajo la persecución despiadada de sus oponentes. La historia ha demostrado que a las personas se les puede lavar el cerebro para que crean en las cosas más ridículas. Pero eso no significa que lleguen a ninguna parte con eso.

Digamos que una nación comienza a derivar hacia estructuras y creencias de control medievales. Si no es un actor global, el resultado recordará los esfuerzos recientes de Venezuela: la nación se debilita y se vuelve menos relevante. Por lo tanto, la nación que inicia esto tiene que ser un gran jugador, para que pueda oprimir a su entorno antes de sucumbir a su propia ineficiencia. Por grande, quiero decir enorme , ya que ni siquiera la URSS lo logró. Y, si bien el bloque comunista fue malo, el feudalismo fácilmente podría resultar peor.

Feudalismo no es un término bien definido, pero los gobiernos que describe eran terriblemente ineficientes, incluso cuando se comparan con los típicos países comunistas o las dictaduras actuales. Y a menos que algún otro evento cambie el mundo primero, se enfrentarán al capitalismo , que tiende a limpiar el piso con todo lo demás, incluso cuando se implementa de manera deficiente.

El capitalismo se basa en la variedad , el cumplimiento de las promesas y, lo que es más importante, la libertad . El gobierno feudal es incompatible con la variedad y la libertad, por lo que probablemente perderá la eficiencia asociada. Además, para mantener a raya a sus partidarios, el sistema tiene que priorizar el lavado de cerebro a la racionalidad. En la práctica, esto significa:

• Estancamiento científico, o incluso degradación.

• La capacidad de las personas para aprender y razonar se ve obstaculizada

• Organización altamente inflexible que responderá mal a situaciones nuevas.

• Ataques continuos y violentos a cualquier forma de libre pensamiento.

En otras palabras, bienvenido a Corea del Norte. Esto funciona, pero tiene un precio muy alto, posiblemente demasiado alto para competir con otras naciones.

Por lo tanto, todo se reduce a eliminar primero la competencia, por ejemplo, haciendo que el mundo sea más unificado y menos capitalista. Dada la política populista y la miopía humana, esto es imaginable. Posteriormente, un gobierno absolutamente enorme podría conquistar a todos los oponentes antes de que la diferencia en eficiencia se convierta en un problema.

Esto no responde cómo el sistema feudalista restringiría la variedad entre los señores, lo que lo desestabilizaría. Probablemente, algún tipo de rey o emperador haría el trabajo, eliminando a los señores que se pasan de la raya, similar a la época medieval.

Creo que eso podría pasar.

El primer paso sería una concentración extrema de riqueza y poder en una élite relativamente pequeña (olvídese del 1%, hágalo 1 ppm). Básicamente, todas las empresas serían grandes, y la estructura de poder haría absolutamente imposible fundar nuevas empresas que pudieran competir con las grandes empresas. Es decir, tienes una élite pequeña y rica y una economía compuesta por unas pocas grandes empresas que controlan el mercado. Supongamos además que el mercado se ha ordenado de manera que todas las empresas tienen monopolios en sus respectivos campos, y el sistema se ha estabilizado a través de acuerdos y/o estructuras de poder para que las empresas nunca entren en el territorio de la otra. compañías. Suponga además que la élite también ha asegurado el poder político (directa o indirectamente; recuerde, el dinero es poder), por lo que hay s ninguna posibilidad de que esta situación se corrija, excepto posiblemente por una revolución; sin embargo, tal revolución es poco probable porque la élite tiene todas las armas poderosas y se asegura de que la gente común no pueda obtenerlas (también, tal vez agregue vigilancia ubicua).

Un monopolio no está interesado en la innovación. La innovación solo significa que algo podría afectar sus ganancias. Por lo tanto, las empresas se asegurarán de que no se produzca ninguna innovación. La primera forma de hacerlo es asegurarse de que nadie tenga demasiada educación; dado que no hay competencia ni nuevos desarrollos, la única educación que se necesita es la necesaria para mantener el sistema en funcionamiento. Las personas necesitan entender cómo hacer cierto trabajo, pero no necesitan entender por qué.para hacerlo de esa manera. El conocimiento avanzado está reservado a la élite, que de esta manera también son los salvadores si algo sale mal de una manera más amplia, lo que consolida aún más su posición de liderazgo. Tenga en cuenta que al controlar tanto la política como el mercado, pueden asegurarse razonablemente de que las personas no tengan acceso a la educación avanzada.

Dado que la élite rica tiene el poder de facto y es el guardián del conocimiento, puede eliminar gradualmente cualquier estructura democrática restante y convertirse en posiciones de poder. Probablemente también se asegurarían de que los líderes religiosos estén de su lado (¡no hay nada que el dinero no pueda comprar!), completando así el sistema feudal.

Comenzaré sugiriendo: ¿qué tal un mundo donde el feudalismo nunca se detuvo?

La mayor parte del mundo pasó por el feudalismo para llegar a donde estamos ahora. Yo diría que uno de los mayores catalizadores de la transición fue la peste negra. Una caída repentina en los individuos de la 'clase trabajadora' significó que su valor de mercado aumentó, hasta el punto en que ya no estaban en una 'trampa de pobreza'.

Pero también tienes la evolución del armamento como un elemento a considerar: el feudalismo solo funciona mientras la 'casta gobernante' tenga el efecto de amplificación de poder de los guerreros acorazados y hábiles (caballeros). La disparidad de costos de un caballero bien equipado era tal que un 'campesino' no tenía esperanza de resistir.

La pólvora realmente era el gran nivelador en ese sentido: un caballero bien entrenado era "mejor" en el campo de batalla, pero un campesino con un mosquete podía tener suerte (donde el mismo campesino con una guadaña no tenía ninguna posibilidad).

Entonces, para hacer su futuro feudal, le sugiero que necesite algún tipo de desequilibrio de poder, de modo que las clases dominantes puedan mantener el control. Algún tipo de servoarmadura, blindaje, etc.

Tal vez, dada una sociedad que viaja por el espacio, hay nuevos materiales que permiten que esto ocurra. Armadura de Unobtainum, o generadores de escudo. Tal vez biomods. Algo que signifique que tus 'gobernantes' no pueden ser removidos del poder por un solo campesino con rencor.

necesita:

• Tener una alta barrera de entrada, de modo que los 'campesinos' no puedan adquirirla por sí mismos.
• Requiere un tiempo de anticipación para usar, de modo que no haya una lucha de poder del tipo 'revuelta y apoderarse del unobtainium'.

Una variedad de opciones podría ajustarse a la factura, pero dependería de su universo. Escudos, super armaduras, potenciadores psíquicos, biología regenerativa, etc.

Para reforzar, necesitaría un límite a la educación, de modo que sus ciudadanos "normales" ni siquiera sepan que pueden desafiar el sistema.

El feudalismo no funcionará porque tiene menor productividad per cápita que la plutocracia: el capitalismo con oligarcas. Los oligarcas obtienen enormes ganancias monopolísticas y las usan para comprar políticos para que puedan mantener la apariencia de democracia sin molestarse realmente en escuchar a los votantes. Y el oligarca no se sometería a reyes y duques al azar. Mire la historia, los reyes no podían permitirse financiar las guerras con impuestos y necesitaban pedir dinero prestado a los banqueros.

Delgado sobre la Edad Dorada en EE. UU ., o EE. UU. después de que los ciudadanos se unieran cuando el dinero se consideraba una forma de expresión, y la democracia significaba que "cada dólar debería estar representado por igual". Todavía no es tan malo, pero el requisito de la democracia es el electorado informado. Si el electorado pueden ser engañados para votar en contra de sus propios intereses económicos, después de unas pocas rondas la situación podría estabilizarse del lado de los que tienen más dinero.