Entonces, digamos que 2 países están en guerra, pero ambos no pueden tomar ninguna acción militar. Uno de ellos decide emprender una guerra de comida chatarra a largo plazo para destruir la salud de la nación.
Los planes son los siguientes: el país A inicia varias cadenas de comida en todo el país B. Las tiendas como McDolan y Kemtucky Fried Chicken se vuelven habituales en cada esquina. Bajan los precios de las comidas para que sean un 90% más bajos que su costo real.
También invierten en refrescos y bajan los precios de Bebsi y Koka Kola. Básicamente, incluso un mendigo ahora puede permitirse una comida completa.
¿Hay alguna manera de que esto funcione o la economía del otro país realmente se beneficiaría de esto? ¿Cuál sería el efecto sobre la economía del país A?
La comida "chatarra" no es por sí misma una causa de mala salud
Cada semana/mes/año/década hay un nuevo tipo de comida que se describe como The Bad Food™. Y cada vez, un grupo de personas hará una carrera o simplemente ganará dinero rápidamente para profetizar contra este último "flagelo".
Una de las más famosas es la película Super Size Me .
Sinopsis: Guy se pone a dieta y solo come en McDonalds. Aumenta de peso, su cuerpo se vuelve loco, sus valores sanguíneos se disparan. Así que concluye que todo esto es culpa de McDonalds y es la comida la que tiene la culpa.
¿Derecha?
No, no tan...
Al observar más de cerca lo que hizo el cineasta, resulta que estaba comiendo en exceso deliberadamente, consumiendo el doble de calorías que alguien de su género, peso y actividad física diaria debería consumir. También pasó de una vida físicamente activa a convertirse en un teleadicto.
Esencialmente, chocó de cabeza contra una pared y luego culpó a la pared por sus heridas.
Otras personas reaccionaron a esto y también siguieron dietas exclusivas de McDonalds. Pero no comieron en exceso, sino que mantuvieron la ingesta calórica requerida y mantuvieron su régimen de actividades físicas. En cambio, estas personas perdieron peso y sus valores sanguíneos mejoraron.
La conclusión es que si comes en exceso, terminarás con mala salud, sin importar lo que comas. La llamada comida "chatarra" no es tan chatarra como parece. La verdadera serpiente en el jardín somos nosotros mismos, comiendo demasiado sin tener una vida físicamente activa.
Entonces, ¿puede esto funcionar como una forma de "guerra"? Bueno... no , porque si bien podría inducir un costo en forma de un mayor costo médico debido a comer en exceso, casi ha abolido el costo de los alimentos para este país. Esto significa mucho dinero para hacer cosas divertidas, como por ejemplo recaudar impuestos para mejorar los servicios de salud. Y, por supuesto, los soldados no se verán afectados por esto porque de todos modos siguen una dieta fija y mantienen un régimen de ejercicio para mantenerse en forma.
Así que la gente no se verá muy afectada por esto.
... lo que estáis haciendo es una guerra económica . Usted acaba de quitarles la alfombra a todos los productores de productos básicos que están produciendo alimentos en el país B. A menos que tengan otro lugar para tirar sus cosas y obtener algún ingreso por ello, corren el riesgo de ir a la bancarrota.
Esto no pasará desapercibido. Puede esperar que los aranceles, las sanciones económicas e incluso los boicots impuestos por el estado contra productos, servicios y empresas del país A eviten este tipo de comportamiento, mucho antes de que la gente comience a aumentar de peso.
¿Comida chatarra? ¿Por qué no el opio ? Es más efectivo tanto en la "destrucción de la salud" como en los aspectos económicos.
El principal defecto de una guerra así es que educar a su gente o simplemente forzar leyes que castiguen los malos hábitos (hasta la pena de muerte) es muy efectivo para proteger al país B de tales "ataques".
En el caso de la guerra de la comida chatarra, el país B puede simplemente aumentar los impuestos para la industria de la comida chatarra y absorber fondos del país A, teniendo solo una pequeña parte de las personas gravemente afectadas por la comida chatarra.
Incluso ahora, el estado realmente se beneficia (o previene, depende del punto de vista) de "destruir la salud nacional": (aquí hay algunos números inventados, he decidido dar unos más precisos ) - debe saber que cuando usted compra un paquete de cigarrillos en EE.UU., paga de $ 1,18 a $ 5,36 directamente al presupuesto estatal. En la actualidad, muchos países tienen impuestos similares sobre el tabaco y el alcohol.
PD: Es más barato financiar de forma encubierta a los extremistas locales, a menos que se vuelvan en su contra cuando deja de financiar (no digo que esta teoría exacta sea completamente cierta o probada, pero tiene sentido y parece que vale la pena invertir en tal estrategia).
Por sí solo... Diría que no, pero hay algunas condiciones que harían que esto tuviera más probabilidades de éxito.
Su problema número 1 aquí es que puede instalar cabañas de comida chatarra todo lo que quiera, sin embargo, necesita que la mayoría de la población dependa de esto como su fuente principal de alimentos. Lo más probable es que una buena cantidad de la población vaya a estos establecimientos de comida rápida, pero también tendrá una buena parte del rechazo de las personas que siguen dietas más estrictas (ya sean personas vegetarianas / veganas o conscientes de la salud). Si tuviera que combinar esta táctica con una manipulación de las redes sociales (tratar de deprimir a la población a través de las redes sociales... manipular Facebook para que muestre publicaciones negativas/de miedo en todo momento) podría obtener una mejor tasa de éxito. Pero lo más probable es que este plan se encuentre con una reacción social negativa después de que demasiadas personas en la población comiencen a experimentar efectos negativos relacionados con la dieta.
Si realmente quisiera ser cruel, irradie la mayoría de los alimentos que se sirven en estos lugares y deje que una dosis baja de radiación llegue a la población de los países vecinos.
Creo que es un poco tonto, ya que este enfoque tiene una visión ridícula a largo plazo y tiene una posibilidad significativa de que los expertos en salud intervengan para abordar/corregir el problema.
También hay factores culturales que afectarán la rapidez con la que las personas adoptan la comida rápida, etc.
Mucho más simple si quieres aniquilar a una nación es comenzar a suministrar a sus fabricantes ingredientes sutilmente envenenados o infiltrar agentes biológicos mortales en los envíos de alimentos con destino a sus costas.
Siempre puedes culpar a alguna organización terrorista, o echarle la culpa de todo a un terrible y desafortunado accidente.
Posiblemente podría funcionar como un tráfico de drogas ilícitas. Especialmente si el país B no tiene un gobierno fuerte, el país A podría usar este tipo de convertir a un país pobre cercano en un estado dependiente cargándolo con la deuda, la necesidad de asistencia médica y la reducción de la eficiencia de los trabajadores que vienen con una dieta realmente mala. . Si los tamaños de los países son radicalmente diferentes, siendo A mucho más grande, el costo podría ser lo suficientemente bajo en términos absolutos como para que A lo ignore. A Alemania no le costaría una cantidad significativa de dinero hacerle esto a Luxemburgo, por ejemplo. Claro que el país A podría simplemente invadir, pero eso podría verse terrible en un escenario mundial en comparación con algo como esto.
Como mencionó @AlexJohnson, esto tiene la sensación de muchas operaciones pasadas de la CIA en América Central y del Sur.
Una vez que parezca probable una guerra militar, los reclutas/reclutados se verán obligados a realizar un entrenamiento básico. Si tienen sobrepeso u obesidad, tendrán que hacer más PT para perder peso, pero lo lograrán.
Una forma más efectiva de guerra alimentaria puede ser que el País A intente aprovechar el control sobre la producción y el suministro de alimentos del País B y lo use para manipular la economía del País B en la medida en que el País B no pueda permitirse comprar armas.
cielo
Alex Johnson
marca ripley
Nahshon paz