¿Es suficiente el concepto de emergencia para bloquear el reduccionismo?

Depende de cuánto se invierta en las propiedades emergentes con respecto al tipo de poder causal (si es que lo tienen) que poseen. Voy a tomar parte de un argumento de J. Kim. No representa su punto de vista completo, pero creo que las premisas son relevantes para lo que está preguntando .

(1) Las propiedades mentales emergentes son propiedades reales (la tesis del realismo emergente).

(2) Ser una propiedad real es tener poderes causales ('Dictum de Alexander').

(3) Las propiedades mentales emergentes son irreducibles (la tesis de la irreductibilidad).

(4) Ser una propiedad irreductible es ser una adición genuinamente nueva a la ontología del mundo (la tesis de la ontología).

(5) Ser una propiedad real irreductible, es tener poderes causales nuevos e irreductibles. (De 2 y 4.)

(Citado de forma más completa en Achim Stephan, 'Armchair Arguments against Emergentism', Erkenntnis (1975-), Vol. 46, No. 3 (mayo de 1997), 305-314: 308. Véase también la referencia de Kim a continuación.

La pregunta y el problema son: ¿tienen las propiedades emergentes poderes causales nuevos e irreductibles? Si lo hacen, entonces este es un argumento contra el reduccionismo. Si no lo hacen, entonces este argumento contra el reduccionismo falla, pero otro podría tener éxito. Si y cuáles de las propiedades emergentes tienen poderes causales nuevos e irreducibles, no parecen ser cuestiones filosóficas sino empíricas.

Referencias

Kim, J.: 1993b, 'Los problemas de los no reductivistas con la causalidad mental', en J. Heil y A. Mele (eds.), Mental Causation, Clarendon Press, Oxford, 189-210; reimpreso en J. Kim: 1993, Supervenience and Mind, Cambridge University Press, Cambridge, 36-357.

Stephan, Achim, 'Argumentos de sillón contra el emergentismo', Erkenntnis (1975-), vol. 46, No. 3 (mayo de 1997), 305-314.

" Reductionism, Emergence and Levels of Reality: The Importance of Being Borderline " de Sergio Chibbaro, Lamberto Rondoni y Angelo Vulpiani es particularmente bueno con temas de emergencia, reduccionismo y esencialismo.

Como otros, lucho con tu uso de las palabras.

Usaría el término 'emergencia' para significar lo opuesto a 'reducción', de modo que todo lo que es emergente puede reducirse y todo lo que puede reducirse es emergente. Entonces, para mí, una explicación reduccionista es una explicación en términos de emergencia.

El holismo es lo opuesto al reduccionismo como método, pero si continuamos el tiempo suficiente, terminamos en el mismo lugar (es decir, el 'mundo como un todo), por lo que al final la diferencia de enfoque no es metafísicamente importante. .

Lo cual solo demuestra que estas palabras pueden usarse de varias maneras.

El emergentismo práctico, es compatible filosóficamente con el reduccionismo. El reduccionismo debe enfrentar problemas en la capacidad de hacer predicciones, basadas en los límites de la materia y la energía totales en el universo y qué datos se pueden almacenar y calcular. La dinámica no lineal significa que el universo solo puede calcular completamente una única línea de tiempo de todo lo que contiene. El multiverso puede ser un cálculo de todas las condiciones iniciales y plazos posibles: https://phys.org/news/2014-12-universe-dimensions.html

El emergentismo, como la predicción del comportamiento basado en la psicología, puede ofrecer enormes atajos en el cálculo para predecir resultados. Este trata una capa explicativa como superviniente a una más fundamental, aunque acepta que es en principio reducible.

Otro ejemplo es la selección multinivel. La selección de grupo es problemática, porque implica que la nueva unidad de grupo puede volverse más fundamental que sus genes constituyentes. MLS resuelve esto proponiendo un orden aclaratorio adicional, que no lo hace.

Cuando miramos a los humanos, vemos un futuro de carga digital y, por lo demás, aparentes obviaciones del gen. Pero el gen es en realidad un registro de adaptación al nicho, una especie de línea de tiempo del ser. Nunca podremos crear una mente digital 'de la nada', debe estar vinculada a esa línea de tiempo, de la misma manera que necesitamos exposición a la cultura y a los genes. Se producen capas adicionales de orden, pero nunca reemplazan a las anteriores. Estoy pensando en la descripción de Deutsche de entender la genética como algo crucial para entender El Tejido de la Realidad.

Esperamos simplicidad y elegancia en el orden del universo, como lo demuestra la creciente unificación de campos y la expectativa de una teoría de campo unificado. Muchos esperan una sustancia unificada https://en.m.wikipedia.org/wiki/Digital_physics#Wheeler.27s_.22it_from_bit.22 El reduccionismo en este contexto realmente dice que esperamos una línea de tiempo que vaya de lo simple a lo complejo.

¿Necesitamos también el holismo? Sí, y de nuevo es compatible. En esa simplicidad temprana, todas las partículas probablemente estaban entrelazadas. La idea emergente de un axioma de purificación sugiere que la flecha del tiempo está en la dirección de una mayor mezcla de estados inicialmente puros, lo que significa que una partícula no puede explicarse por completo sin hacer referencia a todos los socios previamente entrelazados.

Mi impresión es que esto puede representar todos los futuros posibles como parte de una superficie multidimensional. Entonces piensas, ¿por qué experimentas subjetivamente solo esta línea de tiempo? Al igual que una partícula fundamental, en esta imagen de hecho experimentamos todas las líneas de mundo posibles, 'separadas' por 6 de las dimensiones que se enrollan (es decir, tienen una extensión limitada en nuestro universo).

No es una dicotomía. Tanto el reduccionismo como el emergentismo pueden ser esenciales para una comprensión funcional y la creación de un modelo significativo de nuestro universo y una realidad más amplia.