Encontré una historia sobre un niño que se suicidó después de calcular cuidadosamente los beneficios de la vida y decidir que no valía la pena vivirla.
Me pregunto si algún filósofo ha considerado la racionalidad del suicidio y ha escrito con gran detalle al respecto. Entiendo que Albert Camus dijo que el suicidio era la única pregunta filosófica verdadera y puso el suicidio como una de las respuestas al absurdo.
Eventualmente espero tener una idea de la lógica que hizo que el niño se suicidara.
Me pregunto si algún filósofo ha considerado la racionalidad del suicidio y ha escrito con gran detalle al respecto.
El suicidio es un tema, explícitamente, para algunos filósofos. Para otros, está implícito en sus otras declaraciones.
Por ejemplo: si uno es un filósofo cristiano o budista, entonces el suicidio se rechaza explícitamente de antemano de acuerdo con su doctrina, y es posible que no sea necesario discutirlo en otras obras filosóficas.
Alternativamente, si uno es hedonista, está intentando maximizar el placer y minimizar el dolor. Y, en estas circunstancias, el suicidio podría ser un acto racional.
Por ejemplo: imagina que eres un prisionero de guerra que ha sido capturado por un enemigo brutal. El enemigo sabe que usted está en posesión de información importante y secreta que puede usarse contra su país, y usted sabe que ellos lo saben. Sabes que te torturarán para obtener la información y luego te matarán. Tienes en tu posesión una pastilla de cianuro escondida, que te matará sin dolor y al instante.
Si estos hechos se conocen, con un grado extremadamente alto de certeza, entonces el suicidio parecería ser un acto racional para un hedonista en estas circunstancias.
Donde este caso difiere del del adolescente en el artículo mencionado en la pregunta es en gran medida una cuestión de evaluación: la cantidad de placer esperado en el futuro, la cantidad de dolor esperado y la certeza de las estimaciones, pero la lógica permanece. lo mismo.
En términos generales, el suicidio ha sido tratado de manera más explícita en la literatura sociológica; El libro de Emile Durkheim sobre el tema es el punto de partida canónico.
Entiendo que Albert Camus dijo que el suicidio era la única pregunta filosófica verdadera y puso el suicidio como una de las respuestas al absurdo.
Eso es cierto, pero recuerda que Camus no recomienda el suicidio. Para Camus, el hecho de que el universo sea absurdo significa que no hay sentido para la vida que precede a nuestra existencia; en tal situación, una de las cuestiones filosóficas más importantes a abordar, de hecho, quizás la única cuestión filosófica, es si seguir viviendo. Continuar viviendo (es decir, no no cometer suicidio) es una elección ; la pregunta entonces es, ¿en qué se basa esa elección? Esto constituye el sentido de la propia vida.
Eventualmente espero tener una idea de la lógica que hizo que el niño se suicidara.
La lógica es clara: sintió que el dolor que estaba soportando era demasiado grande para ser compensado por cualquier posible circunstancia futura. Claramente, sus habilidades de evaluación se vieron afectadas, muy probablemente debido a la depresión. Pero no tiene mucho sentido psicoanalizarse a distancia.
La lógica por sí sola no puede probar que Dios existe, ni que debas suicidarte. Tal vez se dio cuenta de que la lógica no puede probar que no debería suicidarse y llegó a la conclusión equivocada. Pero en serio, esta es más una cuestión psicológica que filosófica. Por un lado, su edad (15) indica que llegó a la pubertad. Pero, en general, podría ser una buena idea no especular demasiado sobre las razones de un suicidio específico, especialmente si no lo necesitas para apaciguarte (por las razones que sean). Esto no significa que no encontrará razones comprensibles para un suicidio específico, si realmente quiere saberlo.
Respecto a Albert Camus, no se ha suicidado, tampoco Meursault en "El extranjero", Sísifo en "El mito de Sísifo", o el Dr. Bernard Rieux en "La peste". Camus decidió no publicar "Una muerte feliz", e incluso allí no describió un suicidio explícito. E incluso si lo hiciera, deberías ver esto en el contexto de la época en la que vivió.
La gente casi siempre tiene "explicaciones racionales" para las cosas que hace. Dos puntos importantes relacionados: 1) el razonamiento puede ser defectuoso y la persona no es capaz de percibirlo 2) muchas cosas no pueden decidirse por medios puramente racionales (p. ej., también implican cuestiones morales y emocionales) Por lo general, la persona no es consciente de estos otros factores y puede estar convencido de que no puede estar equivocado. Supongo que los nazis estaban bastante convencidos de que eran completamente racionales al realizar el holocausto.
La cuestión es que muchos de nuestros pensamientos y acciones involucran cuestiones subjetivas. La idea de poder tomar decisiones racionales puras nos deja ciegos a lo irracional que hay en nosotros. Considerarnos perfectos es una receta para el desastre.
Estoy de acuerdo con todo lo que dijo Thomas Klimpel y solo tengo una cosa más que agregar. Un acto como este es un caso de creer que el conocimiento en posesión de la humanidad, que a su vez se basa en el marco de pensamiento y los límites del racionalismo (y por extensión del humanismo), es sólido e irreprochable y no tiene más margen de mejora.
No creo que podamos decir nada sobre este caso. Tendríamos que leer su diario y sólo entonces podríamos decidir. Sin embargo, creo que puedo estar de acuerdo con Klimpel en que 15 es una edad muy temprana para pensar que ya tienes suficiente conocimiento y madurez para decidir tales asuntos.
Lo que me llama la atención en el artículo de la revista es que sus padres no estaban en casa. Su padre en Suiza, su madre en un curso. Ahora, es absurdo sacar alguna conclusión de tan poca información, pero ¿recibió suficiente amor? Ser apreciado y apreciar a otras personas es a menudo lo que nos impulsa en la vida. En mis períodos más oscuros, descubrí que cosas simples como el buen sexo, estar con amigos o escuchar música pueden recuperarme. Eso en sí mismo no prueba que valga la pena vivir la vida, pero estas cosas me animan lo suficiente como para tener la voluntad de seguir adelante.
Sin embargo, en general, a menudo me he sentado y he pensado en el valor de todo esto y debo decir que aunque nunca he escrito un argumento coherente, siempre llego a la conclusión de que no vale la pena vivir la vida. Admiro a Camus, pero no puedo reunir la fuerza necesaria para vivir como sus (anti-)héroes. Sin embargo, a menudo tengo ganas de llevar la vida del Extraño, simplemente seguir adelante a pesar de todo. Pero no como el hombre rebelde de los últimos escritos de Camus. Más como aceptar lo absurdo de mi condición. Entonces, como un hombre derrotado. Definitivamente no es lo que Camus tenía en mente.
De todos modos, para responder seriamente a esta pregunta se requieren los escritos del niño. De lo contrario, este hilo va a degenerar en un debate.
También me gustaría conocer su razonamiento filosófico y sobre todo matemático para el suicidio. Supongo que después de leer muchas cosas sobre el estado del mundo en crisis (ecológica, financiera), podría considerar que el suicidio podría ser mejor que un período potencialmente largo de sufrimiento por venir. Pero su lógica probablemente estaba mal. Habría evitado mucho sufrimiento ya que su familia parecía acomodada.
¿Has leído Stay: A History of Suicide and the Philosophies Against It ?
En lo personal, justifico (o tal vez estoy racionalizando) seguir viviendo por la rama deontológica. Esto viene del Altruismo Efectivo de Peter Singer (utilitario de preferencia) y de lo que Thomas Pogge (un filósofo político) describe como el deber negativo.
La racionalidad del suicidio va a depender de dos características principales. Primero, dependerá del marco moral básico bajo el cual operamos. En segundo lugar, dependerá (suponiendo que dicho marco permita el suicidio) si la persona en cuestión realmente "calculó cuidadosamente" si su acción era lícita según el marco. Lo primero es una cuestión de metafísica moral. Esta última es una cuestión de epistemología moral.
En la moral cristiana tradicional y el kantianismo, el suicidio está mal. Para Kant, esto se debe a que ese es el fin voluntario de la racionalidad en uno mismo, una decisión que no podría universalizarse sin la pérdida de lo único que tiene valor, es decir, la racionalidad. Lo que es algo interesante es que Kant tiene cierta comprensión de que hay casos límite en los que no está claro que esta sea la máxima deseada, incluso si conduce a la muerte. Estos están cubiertos en Principios metafísicos de la virtud . Allí, se pregunta cuándo sabrá que perderá la razón con la rabia y morirá en un acto heroico para proteger a los demás entre otros.
Para la moral cristiana tradicional, se considera un pecado grave quitar la vida que Dios te dio. Esto surge porque un ser creado no tiene total libertad en cuanto a lo que puede hacer consigo mismo.
La ética de la virtud y los puntos de vista comunitarios diferirán según la comunidad en cuestión, pero habrá reglas sobre lo que cuenta como vicioso y virtuoso en estos casos. Por lo tanto, la idea de morir en lugar de sentir vergüenza parece motivar al menos a algunos samuráis (al menos en los relatos ficticios). Del mismo modo, parece claro que la valentía haría aceptable el perder la vida por otros en las culturas guerreras.
Probablemente, la mayor aceptación del suicidio será una explicación utilitaria (o, más ampliamente, consecuencialista). Esto parece ser implícitamente sobre lo que pregunta la pregunta original. Aquí, la pregunta sería si alguna vez puede ser posible que morir sea más capaz de maximizar o minimizar la unidad deseada que continuar viviendo.
Esto nos lleva al problema epistemológico. Como se menciona en algunas otras respuestas, las personas que no logran suicidarse a menudo descubren la alegría en la vida más tarde. Esto sugiere que el análisis del individuo deprimido que decide quitarse la vida no es tan sólido como podría creerse. En otras palabras, incluso si un marco moral admite los suicidios, todavía es difícil ver cómo el análisis de alguien interesado en el suicidio será lo suficientemente nivelado como para que la comisión del suicidio sea sensata.
Hay algunas estadísticas fácilmente disponibles que muestran claramente que el suicidio en la mayoría de los casos será irracional.
En el puente Golden Gate de San Francisco, muchas personas se suicidan cada año. Muchos saltan del puente y mueren. Muchos se detienen antes de saltar. Y un pequeño pero significativo número salta y sobrevive. Y si esperas lo suficiente, obviamente los sobrevivientes morirán en algún momento en el futuro como todos lo haremos.
Alguien se encargó de examinar cómo murieron los sobrevivientes. Solo el 7% de ellos murió por suicidio, más el 3% que podría haber sido suicidio (como accidentes automovilísticos sin una razón lógica para que sucediera). Si todos estos supervivientes hubieran actuado racionalmente al intentar suicidarse, obviamente habrían dejado el hospital lo antes posible y habrían vuelto directamente al puente, pero no lo hicieron. La gran mayoría se arrepintió de lo que hizo; muchos en el camino hacia abajo.
Una de las frases graciosas es cuando escucho a alguien decir " Yo entiendo la vida " o en base a una investigación matemática llego a la conclusión de que "la vida no es buena ".
Las personas que vivieron más de 100 años no pueden decirlo, y las personas que han pasado por muchas, muchas experiencias de viajes, prisión, culturas, familia, desastres, crímenes y todo tipo de sufrimientos no pretenden conocer la Vida. ¿Por qué alguien afirmaría eso, y en primer lugar no se le dio la opción de entrar en la vida?
Yo haría una pregunta diferente,
Si no te dieron el derecho a decidir si revivir, ¿crees que tienes derecho a alejarte de la vida (excluyendo el autosacrificio para dar vida a otros)? Quiero decir, por ejemplo, si su hijo necesita su corazón para vivir, etc., ese es un caso diferente, solo estoy hablando de un acto propio puro de terminar su existencia sin una causa.
En mi opinión, no creo que haya ninguna racionalidad en el suicidio, básicamente es decirle a quien te creó que tomaste la decisión equivocada y que no eres justicia. Y eso es un gran reclamo si no puede probarlo.
No estoy hablando de los padres, porque los padres toman decisiones equivocadas, por ejemplo, si dos padres que están infectados por anemia de células falciformes se juntan y traen un niño infectado que vive la mayor parte de su vida sufriendo, lo llamaría un crimen, pero no lo haría. Cuestiona que el creador no es la justicia.
La desesperanza y la desesperación no son suficientes para quitarse la vida.
Leí un buen libro " El hombre en busca de sentido de Viktor Frankl " y vi un buen programa de comedia standup "de George Carlin : La vida vale la pena perderla ".
Recomiendo a cualquiera que piense en el suicidio o intente justificarlo o racionalizarlo que lea este libro porque es increíble y mire este clip porque es mejor que bueno.
No tengo referencias, pero he pensado mucho en el suicidio.
Entonces el suicidio es potencialmente siempre racional.
De hecho, creo que esto debería ser mucho menos obvio para los jóvenes, quienes pueden no tener el catálogo completo de 'bienes'.
Desde mi propia perspectiva, dejando de lado las cuestiones de la racionalidad tradicional, tengo dos afirmaciones contrapuestas. El 1 es de Sade
Considere la capacidad del cuerpo humano para el placer. A veces, es agradable comer, beber, ver, tocar, oler, oír, hacer el amor... Considera el dolor. Dame un centímetro cúbico de tu carne y podría darte un dolor que te tragaría como el océano se traga un grano de sal. Y siempre estarías maduro para ello, desde antes del momento de tu nacimiento hasta el momento de tu muerte, siempre estamos a tiempo para el abrazo del dolor.
Por otro lado, pienso que todo valor absoluto reside en las cosas existentes; por lo tanto, la vida.
Thomas Szasz ha escrito sobre el suicidio y las políticas vigentes actualmente para enfrentarlo (ver "Libertad fatal: la ética y la política del suicidio" y "Prohibición del suicidio: la vergüenza de la medicina"). Hay problemas institucionales que se interponen en la discusión racional del suicidio.
En primer lugar, las personas que se suicidan suelen ser etiquetadas retrospectivamente como enfermas mentales. Esta es una forma implícita de decir que no tenían motivos para suicidarse. Más bien había algo mal en el cerebro de la persona que lo hizo suicidarse. Esta es una idea extraña. Postula la existencia de una falla en su cerebro que ha detallado cómo realizar una tarea difícil: suicidarse. Si adoptamos esta explicación en el caso de Dario Iacoponi (la persona en la historia que vinculaste) tendríamos que decir que la enfermedad de alguna manera sabía cómo operar una escopeta. Entonces, en muchos casos en los que una persona se suicida, sus razones para hacerlo no se discuten ni se critican.
Segundo, tenemos instituciones dedicadas a buscar y castigar a las personas que quieren suicidarse. El castigo implica cosas como encarcelar a una persona en un hospital psiquiátrico sin juicio y sin esperanza de liberación excepto con el consentimiento de los psiquiatras. A una persona que intenta y no logra suicidarse o afirma que quiere suicidarse también se le puede ordenar que tome drogas y amenazarla con encarcelamiento si no lo hace. Esta amenaza puede tomar la forma de decirle a la persona que debe tomar los medicamentos o regresar al hospital. Esto solo funciona si la persona teme y odia estar en el hospital, por lo que es una amenaza imponer algo que la persona encuentra odioso y temeroso. Este no es un argumento para explicarle a una persona por qué no debería t suicidarse, por lo que nadie podría decidir racionalmente no suicidarse como resultado de tal trato. Y amenazar a una persona que quiere suicidarse con encarcelamiento y drogas forzadas puede disuadirla de hablar sobre el suicidio con nadie. Esto podría resultar en que tenga menos claridad sobre el suicidio de lo que sería si tuviera que explicar su posición a otra persona.
Tercero, una persona puede obtener ciertas drogas o alojamiento si miente acerca de querer suicidarse. Algunas personas que dicen que quieren suicidarse pueden estar mintiendo para conseguir drogas y vivienda. Entonces, muchas cosas sobre por qué las personas intentan o cometen suicidio pueden ser mentiras. Cuestionar tales cuentas no se considera aceptable porque podría generar dudas sobre si deberíamos proporcionar tales "servicios" con dinero de los impuestos y eso no sería "compasivo".
Puede haber razones por las que una persona no debería suicidarse aunque actualmente quiera hacerlo, por ejemplo, obligaciones para con sus hijos. La solución en tal caso sería ayudar a la persona en cuestión a cambiar sus preferencias para que ya no quiera suicidarse. Pero si vas a amenazar a las personas que quieren suicidarse con encarcelamiento y drogas y negar su albedrío moral, entonces es casi imposible discutir racionalmente el tema.
En cuanto a Iacoponi, eligió no compartir sus razones para suicidarse con otras personas. Sería un paso en la dirección de la racionalidad si la gente estuviera más dispuesta a respetar su privacidad.
Aristóteles
Raskolnikov
plátano rojo
Aristóteles
usuario4290