Rabi Yochanan Ben Zakai, o Josefo?

Yo diría que ambas historias son ciertas y que esto ni siquiera es particularmente sorprendente.

El historiador romano Suetonio menciona el incidente con Josefo bastante temprano en su biografía de Vespasiano en el contexto de una serie de presagios y sueños similares que predijeron que Vespasiano estaba destinado a convertirse en César.

Lo que esto nos dice es que Vespasiano no solo estaba obsesionado con esta idea, sino que era un hecho bastante conocido sobre él.

El hecho de que dos personas políticamente inteligentes (es decir, R' Yochanan Ben Zakai y Josefo) manipularan a Vespasiano apelando a un conocido punto débil de su ego no debería sorprender.

La objeción del interrogador a que ambos relatos sean ciertos es que Vespasiano no habría estado en deuda con el rabino Yochanan Ben Zakkai si Josefo ya hubiera predicho su ascenso al poder.

Por supuesto, no era necesariamente una función de "estar endeudado". Lo que se necesitaba era que Vespasiano quedara suficientemente impresionado y, por lo tanto, fuera misericordioso.

Por lo tanto, vale la pena señalar varias diferencias entre las historias, que podrían mostrar cómo RYBZ fue más impresionante que Josephus:

a) Josefo fue capturado y enfrentado a la muerte. Sin nada que perder, predijo a un hombre que, como mínimo, se sabía que estaba en posición de convertirse en emperador. Lo peor que podría pasar sería que tuviera unos meses más de vida. Eso no es tan impresionante, al menos para mis oídos modernos...

RYBZ no estaba en peligro inminente y bien podría haber sobrevivido a la caída de la ciudad. Si se ponía en peligro claro, era una señal de mayor conocimiento previo/sabiduría.

b) RYBZ no "predijo". Afirmó que él era, en ese mismo momento, Emperador. Incluso el propio Vespasiano no lo sabía. Contrasta con Josefo, quien predijo un evento razonablemente probable.

Esto es completamente una opinión, pero quizás Josefo distorsionó la verdad para proteger la identidad del rabino Yojanan ben Zakkai para que la gente no supiera que escapó de Jerusalén.

Las versiones de las historias de Ben Zakkai aparecen en Avot d'Rabbi Natan (tanto en la versión A como en la versión B), BT Gittin 56a y Lamentations Rabbah 1:5. Las historias cuentan , entre otras cosas , el asedio de Jerusalén por Vespasiano, la salida de Ben Zakkai con R. Eliezer y R. Joshua, y la predicción de Ben Zakkai de que Vespasiano se convertiría en emperador.

Creo que la historia de Josefo es probablemente auténtica, o al menos, más probable que sea auténtica que las historias de Ben Zakkai, en base a varios puntos:

• Josefo escribió sus obras durante una época en que muchas personas, judíos y romanos, que vivieron la Primera Revuelta estaban vivas. Es difícil imaginar que Josefo mintiera sobre tal evento, cuando incluso un Flavio podría leer su Vita . De hecho, Contra Apionem 1:51–52 (cf. Vita 361–362) registra:

Estaba tan seguro de la veracidad [de mi narración] que me atreví a tomar como testigos, antes que a todos, a los comandantes en jefe en la guerra, Vespasiano y Tito. Ellos fueron los primeros a quienes presenté mis volúmenes, dándose luego copias a muchos romanos que habían tomado parte en la campaña. Otros los vendí a un gran número de mis compatriotas, personas muy versadas en el conocimiento griego, entre los cuales estaban Julio Arquelao, el venerable Herodes, y el mismo Rey Agripa, el más admirable. Todos estos daban testimonio de mi escrupulosa salvaguardia de la verdad, y no eran los hombres para ocultar sus sentimientos o guardar silencio si yo, por ignorancia o parcialidad, hubiera distorsionado u omitido alguno de los hechos.

• Fue Tito, no Vespasiano, quien puso sitio a Jerusalén. Vespasiano fue nombrado emperador en el año 68 EC, unos dos años antes de la destrucción de Jerusalén.
• Otros historiadores casi contemporáneos se hacen eco de la historia de Josefo (Suetonius Vespasian 5:6; Dio 65:1).

Véase también la extensa revisión de la literatura sobre el tema realizada por Feldman en Josephus and Modern Scholarship . Al igual que Feldman, no he leído el artículo de Schäfer ( Die Flucht Johanan b. Zakkais aus Jerusalem und die Gründung des 'Lehrhauses' en Jabne en ANRW 2.19.2 (1979): 43–101), pero también puede ser bastante esclarecedor.

Encontré esto por casualidad. Una pieza de Amram Tropper que aborda la historia de Raban Yochana Ben Zakai, descargue el enlace en pdf en http://www.torahmusings.com/2005/08/rabban-yohanan-ben-zakkai/

Su teoría con respecto a la pregunta aquí es que Chazzal estaba tratando de presentar a Rabi Yochanan Ben Zakai como una figura similar a Jeremías. Este punto principal comienza en la página 140, página 8 del pdf.

Las preguntas que estaba abordando eran por qué Chazzal eligió presentar a Rabi Yochanan Ben Zakai en lo que él cree que es una luz poco halagadora, posiblemente incluso peligrosa considerando las autoridades.

Lo que saco de él es la forma imaginativa en que interpreta la historia de Raban Yochanan Ben Zakkai. Al mismo tiempo, aplica esta misma representación imaginativa a Josefo sobre sí mismo.

Aquí hay algunos extractos.

A grandes rasgos, la comparación entre las actividades de Jeremías en el momento de la destrucción del Primer Templo como se relata en el Libro de Jeremías, y las acciones de Rabban Yohanan ben Zakkai como se describen en el núcleo literario de nuestra leyenda, puede articularse de la siguiente manera. Un líder judío que vive en la Jerusalén sitiada se opone a la guerra, prevé la destrucción de la ciudad y por lo tanto llama a los judíos a rendirse. Sin embargo, sus llamamientos no son escuchados y la situación de la ciudad se deteriora. Cuando se da cuenta de que se avecina la destrucción de la ciudad, busca huir de la ciudad, pero se encuentra con dificultades con los guardias judíos en las puertas de la ciudad que se oponen a que salga de la ciudad. A la larga, su postura contra la guerra le sirve bien y cuando llama la atención del líder enemigo, es recompensado por su apoyo.

La noción de que los rabinos habrían retratado a Rabban Yohanan ben Zakkai como un segundo Jeremías presupone que interpretaron la destrucción del Segundo Templo a la luz de la destrucción del Primero y, de hecho, los eruditos han notado que los rabinos interpretaron de esta manera.

Este enfoque interpretativo es quizás más evidente en la forma en que Lamentations Rabbah interpreta Lamentations, un libro compuesto en referencia a la destrucción del Primer Templo, para referirse también a la destrucción del Segundo Templo.

Además, los rabinos no fueron los únicos judíos que proyectaron una figura parecida a la de Jeremías en el contexto del Segundo Templo; Josefo también lo hizo. Al enfatizar sus propias capacidades proféticas, sus exhortaciones a los judíos para que se rindieran y los subsiguientes ataques a su persona, Josefo se retrató a sí mismo como Jeremías renacido.

Volviendo a nuestra pregunta, cómo los rabinos podrían arriesgarse a retratar a Rabban Yohanan ben Zakkai como un desertor y tal vez incluso como un traidor, como “un amigo del César”, parece que la respuesta está en Jeremías.

Aunque es probable que la historia de la fuga de Rabban Yohanan ben Zakkai estuviera influenciada, al menos en parte, por alguna versión de la fuga de Josefo, la voluntad de los rabinos de incorporar un relato tan problemático en su propia leyenda fundacional no debe explicarse como una incorporación descuidada de materiales extraños.

Más bien, la distancia emocional y la actitud complaciente con la Roma de los tiempos amoraicos hicieron posible contar la historia de fuga de Rabban Yohanan ben Zakkai, mientras que la comprensión paradigmática de la destrucción del Templo junto con el relato de Jeremías sobre la primera destrucción, la hizo deseable.

A pesar de las muchas diferencias entre las carreras y los contextos históricos del profeta Jeremías y el sabio Rabban Yohanan ben Zakkai, la narrativa de Jeremías influyó mucho en la descripción del viaje de Rabban Yohanan ben Zakkai desde Jerusalén a Yavneh.

Quizás esta historia de escape, cuando todo está dicho y hecho, corre el riesgo de parecer poco halagüeña, pero, para los rabinos, era el tipo de historia que uno contaba sobre la destrucción del Templo.

El problema con la historia del rabino Yochanan Ben Zakki es el momento. Declara que Vespasiano es César antes de que le llegue la noticia. Esto hace que suene como si Vespasiano estuviera sorprendido por su "cita". Pero en realidad fue declarado emperador por las tropas en Siria y Egipto que él comandaba. Es poco probable que esta fuera una decisión "espontánea", pero fue una que Vespasiano trabajó para lograr. Vespasiano fue nombrado César por los soldados que luchaban en Judea. Además, esta votación tuvo lugar en julio del 69, momento en el cual Vespasiano partió inmediatamente para asegurar esta posición (lo que requería que derrotara a las tropas de Vitelio. La historia dice que en realidad no fue aceptado como César hasta diciembre del 69. Mi punto es que el concepto que Vespasiano se sorprendiera por lo que dijo ben Zakkai parece, en el mejor de los casos, una exageración.
Además, en la historia romana se hace referencia al año 69 como el año de los cuatro césares porque después de la muerte de Nerón, un general tras otro reclamaba el trono solo para ser derrocado por el siguiente. Estos generales estaban más cerca de Roma que de Vesasian. Por lo tanto, parece probable que Vespasiano observara con interés cómo cada general fracasaba hasta que se dio cuenta de que sus fuerzas en Judea eran las más peligrosas del Imperio y procedió en consecuencia.

También es interesante que ben Zakkai reconoció que HaShem había abandonado a los judíos en esta guerra y por lo tanto sintió que no era un acto de traición aceptar la voluntad de HaShem y reconocer que los judíos no podían ganar. Josefo da una explicación similar de por qué pasó del lado de los romanos. Entonces, ¿por qué uno es traidor y el segundo no?

Finalmente, si Vespasiano le dio a Rabí Yojanan tres deseos (o incluso uno solo) ¿por qué no deseaba que el Templo permaneciera en pie y que solo los rebeldes fueran castigados? Se nos dice que miles de judíos fueron hechos esclavos. ¿Cómo podía Rebi permitir que eso sucediera si tenía la oportunidad de evitar esa parte de la tragedia?