Recientemente he estado leyendo Resistance to Civil Government de Henry David Thoreau . Es un ensayo muy interesante de 1849 y lo recomendaría a cualquiera que esté interesado en pensamientos progresistas sobre la teoría democrática.
Me preguntaba si hay más filósofos/críticos tempranos de la democracia moderna* del siglo XIX o tal vez antes. ¿O alguna literatura de esa época que realmente debería conocer?
* ) "moderno" en términos de formas de democracia no griegas antiguas.
Algunas adiciones/aclaraciones. No soy un hablante nativo de inglés, tal vez confunda algunas palabras. Por críticos no quiero decir necesariamente estar en contra de algo. También estoy hablando de la crítica constructiva. Está bien, tal vez Thoreau es más que eso. Pero sus pensamientos sobre la política estadounidense del siglo XIX pueden leerse bastante constructivos.
Bueno, aquí hay un ejemplo. Thoreau dijo que uno de los principales problemas de la democracia era/es que una mayoría legítima puede gobernar sobre cualquier minoría. No es el sentido común/el intelecto el que gobierna sobre la voluntad de poder/la violencia, sino las mayorías sobre las minorías. Thoreau podría ser el tipo de crítico más deconstructivo, pero hay mucha verdad en ello. Eche un vistazo a Egipto, por ejemplo. Jóvenes que pierden la vida en las calles luchando por más libertad, ¿y qué obtienen después de elecciones democráticas legítimas?
Pero no quiero salirme del tema ahora. Estoy buscando literatura similar a los pensamientos de Thoreau como se explicó anteriormente. Nietzsche podría ser un buen comienzo, no he estado profundizando en su trabajo.
El ejemplo obvio sería Nietzsche . Como ejemplo de sus pensamientos sobre la democracia, en Más allá del bien y del mal: preludio de una filosofía del futuro , escribe:
Nosotros, que tenemos una creencia diferente, nosotros, que consideramos el movimiento democrático, no sólo como una forma degenerativa de organización política, sino como equivalente a un tipo de hombre degenerado y menguante, que implica su mediocre y depreciación: ¿dónde tenemos NOSOTROS que arreglar nuestras esperanzas? En NUEVOS FILÓSOFOS, no hay otra alternativa: en mentes lo suficientemente fuertes y originales para iniciar estimaciones de valor opuestas, para transvaluar e invertir "valuaciones eternas"; en precursores, en hombres del futuro, que en el presente fijarán las trabas y atarán los nudos que obligarán a milenios a emprender NUEVOS caminos. Enseñar al hombre el futuro de la humanidad como su VOLUNTAD, como dependiendo de la voluntad humana, y prepararlo para vastas empresas peligrosas y tentativas colectivas de crianza y educación, con el fin de poner fin a la espantosa regla de la locura y el azar que hasta ahora se ha conocido con el nombre de "historia" (la locura del "mayor número" es sólo su última forma), para ello un nuevo tipo de filósofo y comandante será necesario en un momento u otro, ante la sola idea de que todo lo que ha existido en el camino de los seres ocultos, terribles y benévolos podría parecer pálido y empequeñecido. La imagen de tales líderes se cierne ante NUESTROS ojos: ¿me es lícito decirlo en voz alta, espíritus libres? Las condiciones que uno tendría que crear en parte y utilizar en parte para su génesis; los presuntos métodos y pruebas en virtud de los cuales un alma debe crecer hasta tal elevación y poder como para sentir una RESTRICCIÓN a estas tareas; una transvaloración de los valores, bajo la nueva presión y martillo de los cuales una conciencia debe ser acerada y un corazón transformado en bronce, para soportar el peso de tal responsabilidad; y por otro lado, la necesidad de tales líderes, el terrible peligro de que falten, o aborten y degeneren: ¡estas son NUESTRAS ansiedades y tristezas reales, ustedes lo saben bien, ustedes, espíritus libres! estos son los pensamientos pesados y distantes y las tormentas que barren el cielo de NUESTRA vida. Hay pocas penas tan dolorosas como las de haber visto, adivinado o experimentado cómo un hombre excepcional se ha extraviado y deteriorado; pero el que tiene el ojo raro para el peligro universal de que el "hombre" se DETERIORE, el que, como nosotros, ha reconocido la extraordinaria casualidad que hasta ahora ha jugado su juego con respecto al futuro de la humanidad, un juego en el que ni la mano, ¡ni siquiera un "dedo de Dios" ha participado! —el que adivina el destino que se esconde bajo la idiotez incautación y la ciega confianza de las "ideas modernas", y más aún bajo toda la moral cristoeuropea— sufre una angustia con que no se puede comparar con ningún otro. Él ve de un vistazo todo lo que aún podría SER HECHO DEL HOMBRE a través de una acumulación y aumento favorables de los poderes y arreglos humanos; él sabe con todo el conocimiento de su convicción cuán inagotado aún está el hombre por las mayores posibilidades, y cuán a menudo en el pasado el hombre tipo se ha enfrentado a decisiones misteriosas y nuevos caminos: él sabe aún mejor por sus recuerdos más dolorosos sobre qué los miserables obstáculos que prometen desarrollos del más alto rango hasta ahora generalmente se han desmoronado, roto, hundido y convertido en despreciables. La DEGENERACIÓN UNIVERSAL DE LA HUMANIDAD al nivel del "hombre del futuro" -tal como lo idealizan los tontos y superficiales socialistas- esta degeneración y empequeñecimiento del hombre a un animal absolutamente gregario (o como lo llaman, a un hombre de "sociedad libre"), esta brutalización del hombre en un pigmeo con iguales derechos y reclamos, ¡es indudablemente POSIBLE! El que ha pensado en esta posibilidad hasta su última conclusión conoce OTRO odio desconocido para el resto de la humanidad, ¡y quizás también una nueva MISIÓN! ¡Sin duda es POSIBLE! El que ha pensado en esta posibilidad hasta su última conclusión conoce OTRO odio desconocido para el resto de la humanidad, ¡y quizás también una nueva MISIÓN! ¡Sin duda es POSIBLE! El que ha pensado en esta posibilidad hasta su última conclusión conoce OTRO odio desconocido para el resto de la humanidad, ¡y quizás también una nueva MISIÓN!
Fuente: Más allá del bien y del mal, de Friedrich Nietzsche, traducido por Helen Zimmern, Project Gutenberg
Nietzsche consideraba a la democracia una manifestación de la moral del esclavo , que limita gravemente el potencial humano. Si está interesado en explorar más a fondo la filosofía de Nietzsche, nuestro sitio hermano Philosophy.SE sería un excelente lugar para comenzar:
" Democracy in America " de Alexis de Tocqueville es una crítica clásica al sistema estadounidense de democracia representativa. Él es el responsable de acuñar la frase 'tiranía de la mayoría'. A lo largo del libro contrasta la democracia estadounidense con el sistema aristocrático francés de principios del siglo XIX. Las secciones 11-20 y 46-56 son particularmente interesantes (supongo que la numeración no cambia con las versiones).
No busque más allá de los padres fundadores. Ellos también pensaron que la democracia sucumbiría al "gobierno de la mafia" y se propusieron específicamente no crear una democracia. En cambio la tomó prestada de Roma y creó una república.
¿Es justo señalar que Estados Unidos es una república constitucional y no una democracia? Una democracia es un gobierno donde el pueblo es el gobierno, es decir. no representado por otra parte. Creo que la confusión da lugar a uno de los vellones más importantes de nuestros días. Creer que realmente tenemos opciones en una república, que es una forma de oligarquía (gobierno de unos pocos), es una ilusión.
Personalmente, creo que la defensa del "gobierno de la mafia" no tiene mucha validez cuando se considera que en Atenas una población de alrededor de 30.000 personas estaba siendo gobernada por 6.000, como máximo. Eso no quiere decir que solo había 6,000 hombres elegibles, sino que solo podían incluir 6,000 en su asamblea a la vez. Eso fue una rotación de 6,000 según el día. Había fuerza en los números cuando se trataba de escuchar todos los lados de un problema. Si solo tuvieras 100 personas sería más fácil caer en esa mentalidad de mafia, pero no con 6.000. Además, los juicios tenían jurados extremadamente grandes; piense 100 - 1000. Entonces, el modelo ateniense de democracia, aunque lejos de ser perfecto, estaba lejos de lo que la gente más razonable llamaría "gobierno de la multitud".
Hay un excelente libro sobre la democracia llamado Manifiesto de la Democracia Real ( http://www.circleofdemocracy.net/ ). Lo recomiendo altamente.
friki afable
usuario1873
q9f
usuario4012