¿Qué versión de estas tres líneas es más probable que atraiga el interés del lector? (punto de vista del personaje vs narrador omnisciente)

Me gusta que estés jugando con diferentes puntos de vista aquí. El primero es (en este párrafo) una tercera persona distante. Si se mantiene al margen, puede ser complicado atraer al lector. Pero esta distancia narrativa puede ser temporal, y quizás los párrafos posteriores nos acerquen más al joven solitario.

La primera versión plantea algunas preguntas intrigantes. ¿Por qué está bebiendo solo en la cafetería? ¿Por qué están las luces apagadas? Quiero saber sobre eso, así que estoy enganchado al menos lo suficiente como para leer los siguientes párrafos.

La segunda versión nos lleva muy bien casi directamente a la cabeza del personaje. Vemos de inmediato que su vida se encuentra en algún tipo de punto de inflexión, o tal vez una crisis o incluso un dilema existencial.

Esta versión también plantea preguntas, pero son diferentes de la primera versión: ¿Por qué ya no puede curar a la gente? ¿Qué enfermedad? ¿Cómo dejó de importarle? ¿Y dejará de importarle que ha dejado de importarle? Una vez más, quiero seguir leyendo.

La parte sobre él pensando por un tiempo es difícil de hacer en primera persona presente. Estás tratando de resumir, lo que requiere alguna forma de obtener un poco de distancia narrativa, pero está en medio de un punto de vista muy inmediato. A veces puedes hacerlo con tiempo pasado, como si el personaje estuviera contando la historia mucho después de que sucediera. Por ejemplo, a veces puede retroceder con cuidado de la experiencia inmediata del personaje para resumir, por ejemplo, "Tomé un sorbo de mi vodka y pensé durante un largo rato".

Pero con el tiempo presente en primera persona, no hay una posición distante desde la cual observar al personaje. Sospecho que es posible hacer esto, pero no leo lo suficiente en tiempo presente en primera persona para saber cómo lo manejan los buenos escritores. Estoy seguro de que otras personas pueden aconsejar bien aquí.

Como sea que se haga, los cambios en la distancia narrativa tendrán que ser raros y suaves. Los cambios frecuentes o discordantes sacarán al lector del trance.

Si está dispuesto a experimentar un poco más, pruebe varias versiones más: tiempo pasado en primera persona, tiempo pasado cercano en tercera persona, tiempo presente cercano en tercera persona... Observe cómo cada punto de vista hace que algunas cosas sean más fáciles de decir y otras más difíciles. .

Me interesa notar que los usuarios que expresaron una preferencia optaron por la primera versión. Agregaré mi voto por el primero a los demás.

Un tutor de escritura me señaló una vez que la primera persona es más fácil para los autores, implica entrar en un ritmo mental y simplemente monólogos de flujo de conciencia en la voz del personaje del punto de vista. Sin embargo, la desventaja es que el personaje corre el riesgo de parecer un llorón.

Cuando alguien dice "No me importa esto", inmediatamente lo evalúas como alguien separado de ti que hace una declaración sobre algo. Así que juzgas la declaración y la persona como si fuera algo fuera de ti a lo que estás reaccionando directamente.

Si dices "se preguntó si se había vuelto insensible a esto", entonces tú, el narrador, estás presentando un hecho absoluto para su consideración. El lector evita la trampa psicológica de la reacción instantánea.

Un personaje que explica por qué no le importa suena como alguien que racionaliza. De hecho, un personaje que explica algo está racionalizando. Un narrador que explica cosas de las que el personaje puede o no ser consciente está presentando un hecho y no se refleja mal en el personaje a menos que esté destinado a hacerlo.

Entonces, en resumen, la perspectiva en primera persona necesariamente presenta el riesgo de reflejar mal los personajes del punto de vista, incluso si no es la intención. La tercera persona le da al narrador más control sobre cómo presentar un personaje, pero es un ritmo mental más difícil de lograr.

Por eso cuando una novela es en primera persona siempre me siento un poco deprimido y me pregunto si terminaré con esa sensación de escozor. Mientras que en tercera persona siempre sé que tengo más posibilidades de no irritarme con el material. Sin embargo, eso es solo porque soy un técnico en estas cosas. Es como pedirle a un pintor que comente sobre un estilo de pintura que ha decidido que personalmente tiene dificultades como practicante; es poco probable que puedan ir más allá a menos que la ejecución sea particularmente magistral.

Definitivamente, me gusta el primero.

No tengo ningún problema con el punto de vista del narrador omnisciente, pero el segundo ejemplo parece un poco espasmódico. (Tal vez, el narrador tiene una enfermedad mental o simplemente está cargado de algo. No conozco el contexto).

Creo que el problema es que su segundo ejemplo no está realmente en primera persona pura, las partes entre paréntesis están en tercera, lo que lo hace sentir incómodo y, como dijo otra persona, entrecortado.

Pero asumiendo que estás tratando de elegir entre una tercera persona distante/omnisciente o una tercera/primera persona estrecha, no creo que puedas tomar esta decisión basándote en dos breves extractos. ¿Cuáles son las demandas de su historia? ¿Estás tratando de entrar en la cabeza de un personaje y mostrar cómo los eventos lo afectan solo a él, o estás buscando un examen más desapasionado y distante de una situación extraña y sus efectos en una variedad de personajes? ¿QUIERES que los lectores sientan que ellos, como tu MC, no tienen suficiente información para entender completamente las cosas, o quieres que los lectores vean el panorama general y vean cómo los personajes lo descubren?

La elección del punto de vista no se trata solo de cómo se sienten los párrafos individuales, se trata de los objetivos de todo el libro.

También prefiero el primero, aunque no creo que sea el punto de vista lo que marque la diferencia. En la segunda versión, se siente como si estuviera tratando de incluir demasiada información en un párrafo corto. Puede ser más efectivo elegir solo un par de detalles clave y presentarlos de una manera que tenga un gran impacto. Puede "desenrollar" la otra información más adelante en la pieza.

Mi reescritura del número dos, agregando detalles perdidos del número 1. Así es como la gente realmente piensa, no se refieren tan directamente a las cosas. Todavía sabemos que algo lo está matando, pero ahora nos preguntamos qué es... Este es POV en primera persona, directo. Si quieres estar tanto en su cabeza, es posible que debas hacerlo desde su punto de vista.

Son las cuatro de la mañana. La clínica psiquiátrica está oscura, silenciosa y vacía, como una morgue. No hay nada muerto aquí, nada excepto mi esperanza de curar a alguien. Pero aquí estoy, sentado en la oscuridad, tratando de dejar de preocuparme por no preocuparme, con mi propia receta de vodka. Tomo un sorbo y hago una mueca, porque es demasiado barato para disfrutarlo. Pero, no es como si lo estuviera bebiendo por el sabor. Al menos no puede matarme más de lo que ya tengo.