Las presentaciones en papel siempre le dan peso a nuestro currículum, específicamente para los estudiantes que solicitan un doctorado. Los artículos de conferencias son diferentes de los artículos de revistas, al menos en algunos casos. ¿Cuál pone más peso en nuestro currículum? Por ejemplo, si dos estudiantes tienen el mismo nivel de calificaciones, excepto que un estudiante tiene un artículo de revista y el otro tiene un artículo de conferencia, ¿cuál tiene mayor prioridad?
Soy un graduado en ciencias de la computación, muy interesado en publicar un artículo. Solo quería saber los pros y los contras de la presentación de artículos y, más específicamente, las ventajas del artículo de revista frente al artículo de conferencia.
La informática es un caso un poco especial, ya que las conferencias de alto perfil pueden ser incluso mejores que las revistas de alto perfil. Aquí hay una discusión en profundidad.
Pero aún es importante obtener publicaciones en revistas porque el resto de la comunidad científica (incluido quizás el presidente de su departamento) tiende a creer que son mejores.
Ahora bien, esta distinción solo es importante una vez que ya tiene algunas publicaciones.
Además, una de las ventajas de las conferencias es que tienen plazos establecidos y tiempos de procesamiento, limitados por las fechas de la conferencia, mientras que las presentaciones de revistas pueden demorar meses y meses en procesarse.
Tengo entendido que, similar a la respuesta del usuario 3780968, CS es un animal diferente a otras áreas. Pero incluso dentro de CS puede diferir. En algunas de las áreas más nuevas y más aplicadas, particularmente aquellas en los campos relacionados con la IA, las conferencias son generalmente mejores, aunque solo sea porque esos campos están evolucionando muy rápidamente. En trabajos más teóricos, especialmente en campos teóricos que han sido bien estudiados durante décadas (aquí viene a la mente la teoría de la complejidad), las revistas pueden ser una mejor apuesta.
Parte de la utilidad de las conferencias es que generalmente aceptan menos presentaciones y le permiten presentar su trabajo a sus colegas. Esto es como una campaña de relaciones públicas. En un área de rápida innovación, incluso las mejores ideas pueden verse eclipsadas por las mediocres si no son recogidas por la comunidad en general (al estilo de VHS y Betamax ). En un diario, puede terminar en la página 945 y nadie lo sabrá a menos que esté buscando su tema específico.
La forma en que lo veo es: si su trabajo es novedoso en un área de rápido crecimiento/cambio, las conferencias son su mejor apuesta para dar a conocer sus ideas y darlas a conocer ahora. Si ese no es el caso, entonces no hay nada de malo en publicar en una revista prestigiosa. Realmente todo se reduce a las circunstancias del tema en cuestión.
Dicho todo esto, sigue siendo importante asegurarse de que las conferencias en las que publica sean buenas. De lo contrario, sin importar el campo, una revista superior probablemente debería tener prioridad.
El único inconveniente de enviar documentos es enviar demasiados. No solo se necesita tiempo para escribirlos, sino que si son de mala calidad, en última instancia, obtendrá la reputación de un chiflado o un troll.
En términos de revista versus conferencia, la compensación no es clara. Quiere exposición, por lo que quiere que su artículo sea visto, leído y citado por tantas personas como sea posible.
Una buena revista (reconocible por un alto "factor de impacto", por más subjetiva y propensa a errores que pueda ser esa medida) le brinda la mayor exposición. Los artículos publicados allí también tienden a ser de mayor calidad que los artículos de conferencias porque el proceso de revisión es más completo.
Los documentos de conferencias, por otro lado, generalmente le permiten presentar sus ideas a una audiencia que se autoseleccionó por interés. Las oportunidades de establecer contactos en las conferencias también aumentan su exposición y la de su artículo.
Las malas revistas, finalmente (y desafortunadamente parece haber más y más de esas) pueden dañar tu reputación. Las reseñas son de mala calidad, nadie las lee, su artículo no será citado y estará viciado por la asociación.
No existe tal cosa como una comparación genérica de conferencia versus revista en informática. Tanto las conferencias como las revistas abarcan un amplio espectro de calidad, por lo que la conferencia individual y la revista individual son las que marcarán la diferencia. Además, en algunos casos, es probable que el juicio también sea bastante subjetivo por campo, en función de las opiniones que tienen los IP particulares de otras subdisciplinas. En pocas palabras: puede obtener conferencias y revistas de muy alta calidad y gran respeto en muchas áreas de la informática.
Entonces, ¿cómo deberías decidir? Mi principal criterio es la naturaleza del trabajo. Cuando tengo un trabajo relativamente conciso, es adecuado para una conferencia, que normalmente tiene límites estrictos de páginas. Cuando un trabajo es mucho más largo, debe ir a una revista en su lugar.
En CS ninguno es por sí mismo mejor o vale más que el otro. Y me parece triste, si es así en otros campos (porque implica juzgar el contenido con criterios superficiales). Lo que importa es esto:
La mayoría de ellos también se tienen en cuenta cuando las personas te evalúan a ti y a tus calificaciones científicas. Por ejemplo, si publica un artículo en la revista totalmente equivocada para su tema, esto puede sorprender a algunos, más probablemente de una manera negativa que positiva: podría interpretarse como un intento de esquivar la competencia más dura en su campo; o como indicación de que no tenía idea de lo que estaba haciendo; o que alguna otra contribución de un coautor de ese otro campo fue mucho más importante que la tuya, etc.
Sverre