En los diversos proyectos en los que he trabajado, los profesores han insistido en que una redacción para una presentación de una revista debe indicar y probar solo los resultados finales (en lugar de describir el proceso para llegar a esos resultados). Veo cómo esto hace que las cosas sean concisas, pero parece oscurecer el proceso de descubrimiento.
Aquí hay un ejemplo de esta situación de un artículo de matemáticas en el que he trabajado.
Lo que hice:
Lo que hace el papel:
Mi frustración:
Siento que el documento es un buen material de referencia, pero no es educativo. Creo que un lector se beneficiaría mucho más de una prueba directa de "X", ya que muestra por qué intentaría mostrar "Y" en primer lugar.
Creo que esto se reduce a la sutil pero importante diferencia entre comunicación y educación . El público objetivo de un trabajo de investigación son los expertos en el campo, no los estudiantes. La mayoría de los lectores quieren saber qué dice tu teorema, por qué es importante y relevante, intuición sobre por qué "debería" ser cierto y por qué funciona la prueba y (a veces) los detalles de la prueba. Pocas personas están leyendo para aprender a probar teoremas, que es para lo que serviría su presentación sugerida.
Habiendo dicho eso, es posible llevar el enfoque "poco educativo" demasiado lejos y cubrir activamente las huellas de uno, de modo que el documento sea difícil de entender pero se vea impresionante. Por supuesto, si una discusión informal del caso especial "X" ayuda a intuir el teorema principal, inclúyalo en su introducción.
¿Qué será más útil a los lectores para comprender el resultado final?
El propósito principal de un artículo de investigación es comunicar sus resultados originales. Educar al lector sobre cómo funciona la investigación en general es excelente, pero generalmente debe considerarse una prioridad secundaria en un artículo de investigación; si quieres centrarte en eso, puedes escribirlo por separado en un lugar diferente.
Por otro lado, a veces el resultado final, si simplemente se da por sí solo, puede parecer poco motivado o demasiado abstracto, y será difícil de entender para los lectores. En ese caso, puede ser muy útil presentar algunos aspectos destacados editados del proceso de descubrimiento. (O dando un ejemplo práctico, o una descripción general de alto nivel, o varias otras cosas).
Entonces, si sus coautores realmente dicen "¡Siempre debe dar solo el resultado final!" entonces están siendo miopes e irrazonables. Pero si, y supongo que esto es más probable, lo sugieren porque creen que es más claro para los lectores, entonces es un juicio acerca de la exposición y la pedagogía, y es necesario discutirlo como tal.
No tiene mucho valor registrar el proceso de descubrimiento por sí mismo. Es de gran valor describir el proceso de descubrimiento si ofrece a los lectores un camino para comprender los resultados que, de otro modo, podrían parecer abstractos e impenetrables.
Jack loco
MSalters