¿Qué tan peligrosas fueron las turbulencias en este vuelo comercial?

EDITAR: Después de leer estas excelentes respuestas, me siento un poco avergonzado por el miedo que sentí en este vuelo reciente. Sin embargo, a juzgar por mi reacción a la experiencia y la reacción de quienes me rodeaban en el vuelo, imagino que no soy el único que se sintió así. Como otros han mencionado aquí, estoy de acuerdo en que los pasajeros son bastante malos para juzgar la turbulencia. Para aquellos que vienen a este sitio de Stack Exchange con inquietudes similares, espero que lean estas respuestas de los expertos en el campo para disipar sus inquietudes.

Hace poco estuve en un vuelo que llegó al centro de Texas procedente de Denver. Hubo malas turbulencias en el vuelo en los últimos 45 minutos, las peores que he experimentado, y tenía curiosidad sobre qué más estaba sucediendo detrás de escena desde la perspectiva del piloto y la tripulación.

No sé el modelo de avión. Tiene ~38 filas y 3 asientos a cada lado del pasillo. Yo estaba en la fila 35. Era un avión comercial estándar que cruzaba los Estados Unidos.

Primero nos dijeron que estábamos a punto de ingresar a un área turbulenta según los informes de otros aviones en la región. Pronto entramos en un área de relámpagos y nubes densas tan espesas que no había visibilidad fuera de las ventanas.

La primera caída llegó inesperadamente en lo que solo puedo describir como similar a un mal aterrizaje con baches en la autopista. Las maletas traquetearon bastante fuerte y ruidosamente y me sentí dejar el asiento. Fue lo suficientemente fuerte y discordante para que la mayoría de las personas en mi área gritaran en voz alta. Durante los siguientes 45 minutos, estas gotas ocurrieron de forma continua y aleatoria, hasta 15 veces.

Entre estas grandes gotas, el avión se sentía como si se balanceara de izquierda a derecha. También hubo muchos pequeños desniveles entre los desniveles más grandes. Era extremadamente tenso para todos en el avión y, en general, se sentía muy desigual debajo de nosotros, por lo que había una anticipación constante de otra caída.

Después de que bajara el tren de aterrizaje, estaba claro que íbamos a ascender de nuevo. El piloto explicó que había un problema de "espaciado" en el suelo, por lo que iba a volar e intentar aterrizar nuevamente. El tipo a mi lado dijo (¿en broma?) que eso significaba que el piloto estaba demasiado asustado para aterrizar.

La tripulación de cabina parecía bastante aterrorizada y estuvieron charlando entre ellos durante toda la prueba. La gente sollozaba y lloraba a mi alrededor y gritaban cada vez que caía una gota.

Obviamente, tiene poca información para partir, pero tenía curiosidad, por lo que proporcioné, sobre las siguientes preguntas:

  1. Muchas personas a bordo estaban bastante traumatizadas por la experiencia. ¿Había algún peligro real de una turbulencia tan mala? ¿Es esto algo que un piloto podría encontrar de forma rutinaria para lo que estaría equipado o parece inusualmente malo?

  2. ¿Qué estaba pasando detrás de escena? ¿Cómo maneja un piloto una situación como esta? ¿Había otra información sobre la turbulencia que no nos habían dicho?

Cualquier otra información interesante y relacionada que me dé una idea de esta experiencia sería apreciada.

Si el piloto dijo que el motor y al aire era para espaciar, probablemente estaba diciendo la verdad. Es una razón muy común para dar la vuelta/aproximaciones fallidas. Sin embargo, si quiere estar seguro de si su vuelo fue en los últimos 14 días, puede escuchar la grabación de ATC para su aeropuerto de destino en liveatc.net. Lo he hecho antes cuando tenía curiosidad sobre el motivo de una maniobra de ida y vuelta en un vuelo en el que estaba. En ese caso, estaban llegando demasiado rápido y no pudieron estabilizar la aproximación lo suficientemente rápido (porque básicamente estábamos bombardeando el aeropuerto en picado después de volar alrededor de una tormenta eléctrica).
Si hubo actividad de tormentas eléctricas alrededor del aeropuerto, es probable que algunos despegues se hayan retrasado, que los aviones estén rodando más lento y que los aviones que se aproximan se desvíen alrededor de la tormenta eléctrica en lugar de su ruta habitual. Dado todo esto, no es raro esperar problemas de espaciado.
Re: tu EDICIÓN. No creo que tu miedo sea infundado.
@rbp Yo tampoco lo creo... pero siempre me siento un poco humilde cuando aprendo el contexto mayor de cualquier situación. Aprendí mucho de estas respuestas y con esa nueva perspectiva puedo recordar lo que sentía antes. Espero que otros pasajeros lean esto y hagan lo mismo.
¡Siempre levanto las manos y digo WEEEEEEE! como si fuera una montaña rusa. Es casi tan seguro como uno, por lo que también podría disfrutar de las caídas libres, mucho más baratas que un viaje en el cometa del vómito.
Oh chico, esto no es nada. @rbp creo que el miedo ES infundado, porque OP nunca estuvo en peligro (bueno, no más de lo habitual en un avión). esa es la definición de miedo infundado. La falta de conocimiento de OP llevó a la sensación de miedo. nos pasa a todos.
wow, lo entendí completamente al revés. sí, su miedo es infundado.
@rbp: No, es "relámpago"; su edición fue incorrecta.
@LightnessRacesinOrbit gracias, arreglado aquí y abajo
Me sorprende que nadie haya pedido el número de vuelo y la fecha. Eso permitiría una mirada rápida al clima histórico, así como a la pista de vuelo para tener una idea de lo que estaba sucediendo.
Además, me sorprende que todos se hayan perdido el obligatorio
Por favor, no se avergüence de la pregunta, es una gran pregunta. No vuelo aviones comerciales, pero me siento igual que tú en turbulencia, cuando no estoy conduciendo yo mismo. Yo mismo he estado fuera en algunos días racheados, pero los vuelos en aviones comerciales son un asunto diferente. Estás sentado en la parte de atrás esperando el siguiente golpe y preguntándote qué parte de tu estómago volará más lejos. Cuando conduzco, mi cabeza ha golpeado el techo en turbulencias (no todos los aviones ligeros tienen arneses de cuatro puntos). Simplemente sigue adelante y concéntrate en el trabajo que tienes entre manos.
@AdamDavis Al menos en lo que respecta a las principales aerolíneas, en realidad es probablemente más seguro que una montaña rusa.
@reirab Una búsqueda rápida sugiere que la probabilidad de morir en un avión es de 1 en 11 millones, mientras que la probabilidad de morir en una montaña rusa es de 1 en 24 millones, así que me equivoqué: tienes el doble de probabilidades de morir volando que en una montaña rusa. . Pero las montañas rusas ni siquiera aparecen en esta tabla, mientras que las muertes de vehículos y aerolíneas sí lo hacen, por lo que me siento bastante seguro al decir que volar es aún más peligroso que las montañas rusas, pero realmente depende de cómo se dividan las estadísticas.
@AdamDavis La probabilidad de muerte en un avión depende en gran medida del tipo de avión, quién lo está volando, si está midiendo por vuelo o por milla, y qué tan atrás está mirando las estadísticas. Por ejemplo, durante la última década, las probabilidades de que un pasajero muera debido a un incidente en una de las principales aerolíneas de los EE. Las estrictas regulaciones y los requisitos de experiencia de los pilotos, por supuesto, les ha ido bastante peor que eso.
@reirab Es posible que tenga que esperar hasta el próximo año para hacer esa afirmación: el vuelo 5191 de Delta Connection muestra que no puede simplemente comprar un boleto de una de las llamadas aerolíneas "principales" y esperar beneficiarse de una década de "registro de seguridad perfecto" . Estoy seguro de que puede estar en desacuerdo con varios aspectos de este colapso, pero diez años es una ventana convenientemente corta, por lo que nuevamente se trata de dividir las estadísticas. De todos modos, esto está muy fuera de tema y se está haciendo demasiado largo para una broma tonta única que hice sobre la turbulencia que me recuerda a las montañas rusas.
@AdamDavis Comair es una aerolínea regional, no una aerolínea importante. Como dije, las regionales no tienen un récord tan prístino, aunque en realidad sigue siendo bastante bueno.
Para ilustrar las graves turbulencias y lo peligrosas que pueden llegar a ser para los pasajeros - Etihad turbulence: Más de 30 pasajeros heridos : " ... 22 personas habían sido tratadas por paramédicos por heridas leves en el aeropuerto " / " al menos ocho pasajeros indonesios y un extranjero asistente de vuelo resultaron heridos, y varios sufrieron fracturas de huesos ". Aunque esto es bastante raro.
@Czechnology: puede estar seguro de que todas esas personas se lesionaron porque no estaban abrochados. Fuera del norte de Europa/América del Norte, todavía es bastante común que las personas se desabrochen el cinturón tan pronto como se apaga la luz.
Esta es una gran pregunta. Es algo que pasa por la mente de todos los pasajeros durante las turbulencias y es genial tener más información.

Respuestas (6)

Muy poco para continuar (los que no son pilotos son pésimos para clasificar la turbulencia), pero mi mejor suposición es que experimentó una turbulencia moderada .

Si fuera grave, su descripción habría sido algo más como esto:

No podía enfocar mis ojos para ver. Alguien que no estaba atado con el cinturón fue arrojado violentamente contra el techo y luego se estrelló contra el suelo. El capitán fue muy asertivo, les dijo a los FA que se sentaran de inmediato y que todos los pasajeros debían abrocharse el cinturón. Los asistentes de vuelo encajaron los carros de servicio en los espacios entre los asientos y pidieron a algunos pasajeros que los sujetaran, antes de sentarse y asegurarse. con su arnés completo de 4 puntos. Durante la peor parte, no había forma de que alguien hubiera podido ponerse de pie, incluso si te estabas agarrando de los asientos o las paredes. Algunos compartimientos superiores se abrieron y esparcieron su contenido por la cabina. Había café, tazas, vasos de plástico, libros, etc. volando por TODAS PARTES. Varias personas tuvieron que ser sacadas del avión en camilla.

Los pilotos no tienen "miedo a aterrizar". Si no es seguro, se desviarán. Si el enfoque es incorrecto, "darán vueltas" (ambos perfectamente normales) y los problemas de espacio son la razón más probable. ¿Por qué mentiría el capitán?

Pregúntale a un piloto.

La reacción de los pasajeros no es un buen indicador del nivel de turbulencia, pero la conclusión es que los aviones están diseñados para hacer frente a las peores turbulencias, y algo más. Estabas perfectamente a salvo.

Tengo que discrepar con su uso de "azafatas", creo que se refiere a "tripulación de cabina" o "asistentes de vuelo". Dejamos de llamarlos así cuando nos dimos cuenta de que en realidad son profesionales con una función vital de seguridad como función principal y son de ambos sexos.

Bueno, se siente bien saber que estaba a salvo: sentí que el resto de los pasajeros estaban reaccionando de forma exagerada, pero quería saber cómo evaluar la situación para mi propio beneficio personal. En cuanto a "azafata de vuelo", no pude medir la reacción de toda la tripulación, solo las dos azafatas estaban cerca de mí, por eso usé el término. Gracias por actualizarme a la terminología moderna.
Diría que fue comparable a la mayoría del viaje, mientras que las caídas más grandes que describí habrían sido un poco peores que eso (y fue la naturaleza inesperada lo que lo hizo inquietante). Por cierto, le mencioné el tema de la "azafata de vuelo" a mi familia y todos se rieron de mí y me preguntaron si era de los años 60. Ni idea de donde saqué eso :-(
¿No se les sigue llamando azafatas a las azafatas en inglés europeo?
@Dronz. Soy lo más europeo e inglés posible. Tal vez hace una generación. No ahora. Es peyorativo.
Un capitán tiene muy buenas razones para mentir. Los pasajeros enloquecidos a bordo de un avión han provocado accidentes debido al desequilibrio de peso
En Francia, todavía los llamamos hôtesse y steward , como lo demuestra el perfil de esta profesión en el sitio web de la agencia estatal de orientación después de la escuela. Eso es de hecho peyorativo y así lo ven muchos pasajeros.
@MarchHo ¿Está usando ese ejemplo para demostrar que los capitanes tienen buenas razones para mentir? ¿En serio? ¿Qué tiene ese incidente en común con esta historia?
El incidente no está relacionado, pero no es inconcebible que un capitán mienta para evitar que los pasajeros se asusten y corran por el avión, causando dificultades adicionales para controlar el avión.
@MarchHo Lo siento, pero su punto es poco probable y completamente infundado, incluso como alguien que "obtiene" peso y equilibrio, sigue siendo una gran decisión cuando se enfrenta a algo así. Por el contrario, ¿hacia dónde supone exactamente que van a correr los clientes en un avión turbulento? La mayor parte de la evidencia apunta hacia la idea de que, en realidad, los pasajeros generalmente se quedarán quietos en una emergencia, aceptando que los pilotos tienen tanto en juego como ellos. Es posible que los pilotos no elijan dar toda la información, pero dudo que tengan motivos para mentir abiertamente.
@Dan Desde la perspectiva del pasajero, estoy de acuerdo contigo en todos los puntos. Me siento mal por acusar al piloto ahora, pero reaccioné con miedo cuando escribí este mensaje de la misma manera que imagino que muchos pasajeros actuarían en esta situación. Entonces, en cierto modo, estoy feliz de que el miedo esté representado en mi pregunta original: otros pasajeros pueden relacionarse con cómo me sentí. Confiamos en el piloto, pero cuando de repente parece que las cosas van mal, es fácil empezar a dudar de todo. ¡Sé que no tengo nada que hacer, pero al menos la próxima vez me sentiré mejor!
¿Quiere agregar detalles a su referencia a la turbulencia severa?
@ user568458 Lea el primer enlace en mi respuesta a la escala de turbulencia y la definición de la FAA. Por supuesto, una búsqueda en Google arrojará definiciones y descripciones de encuentros con turbulencia severa, pero ignore las historias de los pasajeros. La gran mayoría de los pasajeros son muy malos para clasificar las turbulencias. La descripción de Terry es muy buena: "No puedo leer los instrumentos porque mis ojos se mueven mucho". Ahora pregúntese, ¿alguna vez ha sido incapaz de enfocar sus ojos en turbulencia?
@JoelM. Como anteriormente.
Todo lo que puedo ver que está cerca de la descripción de la perspectiva de los pasajeros, tanto en ese enlace como cuando lo busqué en Google antes, es "... forzado violentamente contra los cinturones de seguridad... Los objetos no asegurados son arrojados. El servicio de comida y caminar son imposibles". . Para mí, eso coincide con las "grandes caídas" descritas en la pregunta; es por eso que me preguntaba qué diferencias esperaría ver en la descripción de un pasajero. Entonces, ¿"incapaz de enfocar los ojos" sería un ejemplo?
@ user568458 Ese es el problema. OK, no puedes enfocar tus ojos. Cualquiera que no esté abrochado será arrojado violentamente contra el techo y luego golpeado contra el suelo. Si hay carros de servicio que no están asegurados, los asistentes de vuelo los encajarán en los espacios entre los asientos y pedirán a 2 pasajeros que los sujeten. Toda la tripulación de cabina estará sentada con el arnés completo de 4 puntos asegurado. Se reducirá la velocidad de los motores para reducir la velocidad a la penetración de la turbulencia y el capitán buscará un cambio de nivel urgente. Algunos compartimentos superiores se abrirán y se arrojarán bolsas desde su interior.
El capitán hará una llamada muy asertiva diciéndoles a los FA que se sienten inmediatamente y que todos los pasajeros deben abrocharse el cinturón. Habrá café, tazas, vasos de plástico, libros, etc. levantándose y luego arrojándolos al suelo. Eche un vistazo a las lesiones típicas y el estado de la cabina después de un encuentro con turbulencia severa . Muy pocas personas lo experimentarán alguna vez. Muchos pilotos nunca lo han experimentado. La mayoría de las personas describen la turbulencia moderada como severa debido a la ignorancia de qué es la turbulencia y cómo se clasifica.
Compare esto con lo que un pasajero describe como "loco" . Lo que realmente se está experimentando es moderado. Ni siquiera diría en el extremo superior de moderado.
@Simon Lo siento, pero ese video me recordó todos los viejos episodios de Star Trek donde el puente se sacude violentamente y todos se agitan de un lado a otro tratando de mantener el equilibrio, pero en realidad es solo la cámara temblando... :-)
¿Por qué los términos políticamente correctos siempre duplican el número de sílabas que se utilizan?
@ChrisK ¿Por qué la gente describe el progreso como "corrección política", que es solo un término vago e inventado que generalmente se usa para ocultar el sesgo? No veo nada "políticamente correcto" en reconocer que la tripulación de cabina es una parte vital de la cadena de seguridad.
@Simon: No estoy denigrando el progreso, pero ¿por qué siempre se duplican las sílabas? ¿Por qué no podemos encontrar términos más cortos para las cosas? Pero, ¿cómo los llamas individualmente cuando intentas llamar su atención? ¿Pierda? ¿Señor? ¿Qué es lo correcto aquí? Realmente no entiendo cuál es el problema de no solo usar Steward y Stewardess. Definitivamente me doy cuenta de que no son mi personal de servicio personal, pero seamos sinceros: el asistente de vuelo es definitivamente una asignación políticamente correcta.
Se agradece el aporte de cualquier persona sobre mi pregunta relacionada aquí: Aviation.stackexchange.com/questions/93635/…
@mins ¿Sigues escuchando esto? PNC o “personal navegante comercial” me parece más común, al menos en un contexto profesional, y no tomaría como referencia a la ONISEP.
@mins Sé lo que es ONISEP y es fácil encontrar otros ejemplos (algo más convincentes que una prefectura al azar ), por ejemplo , ministerio , Air France . Al igual que en inglés, no funciona tan bien como el nombre de una profesión (se siente incómodo decir “Soy un tripulante de cabina”) pero, según mi experiencia, PNC se está volviendo mucho más común. Estoy bastante seguro de que el INSEE se pondrá al día con el tiempo (esta clasificación es de 2003).
@Relajado: Sí, pero compare la cantidad de resultados al buscar PNC ( 1240) y hôtesse /steward ( 37300 ) en tripadvisor.fr, con los filtros apropiados para eliminar usos de palabras no relacionados. PNC cuenta con el 3%. No científico de hecho. No digo que así hablen los profesionales, solo los medios/clientes.

Estoy de acuerdo con @Simon en que, dada su descripción, estaba en una turbulencia moderada y, como tal, no estaba en riesgo.

Mencionó que los asistentes de vuelo parecían aterrorizados, lo que implica que pudo ver sus rostros, lo que podría significar que estaban levantados y dando vueltas. Si es así, no estabas en una turbulencia severa. En turbulencias severas, los asistentes de vuelo estarán amarrados. Supongo que lo que vio en las caras de los asistentes de vuelo fue irritación en lugar de terror, a menos que fueran novatos.

Como mencionó Simon, los pasajeros son malos reporteros cuando se trata de turbulencias. Estuve en la parte trasera de un 727 bien atrás del ala sobre Texas hace muchos años. Detuvieron el servicio de bebidas cuando una azafata fue arrojada sobre el regazo de un pasajero. Ya tenía mi cartón de leche (soy un adicto a la leche). Estaba tratando de beberlo entre golpes sin mucho éxito, encontré mis esfuerzos ridículos y comencé a reír. El pasajero a mi lado me preguntó cómo podía reírme en un momento como este cuando obviamente estábamos en gran peligro. Dije algo como, ah, ¿qué peligro? a lo que me respondió que debía mirar las puntas de las alas, que se movían arriba y abajo. Si mi explicación de que se suponía que debían hacer eso y que no estábamos en peligro realmente lo consoló o no, no lo sé.

Es una simplificación excesiva, pero el ala está diseñada para entrar en pérdida antes de sobrecargar la aeronave, independientemente de la turbulencia. Sin embargo, las personas han resultado heridas ocasionalmente en turbulencias severas, al volar porque no se abrocharon el cinturón de seguridad, o al abrirse los compartimentos de las bolsas superiores y volar las bolsas. Sin embargo, es muy raro y prevenible.

Las aeronaves grandes suelen tener una velocidad de penetración de turbulencia recomendada para garantizar márgenes tanto para el buffet de alta velocidad como para las velocidades de pérdida. El avión 747-100/200 también tenía un modo TURB para el piloto automático para su uso en turbulencias moderadas a severas, aunque siempre descubrí que podía hacer un mejor trabajo de vuelo manual que esos viejos pilotos automáticos en la medida en que manejaban la turbulencia. Supongo que los pilotos automáticos actuales pueden hacer un mejor trabajo que volar a mano.

Mi forma personal de juzgar si estábamos en una turbulencia verdaderamente severa era que si tenía problemas para leer los instrumentos porque mis globos oculares se movían demasiado, eso era una turbulencia severa. Además, si está en él el tiempo suficiente, cuando termine el vuelo, el área alrededor de sus caderas puede estar un poco adolorida por haber sido forzada contra su cinturón de seguridad con tanta fuerza y ​​​​con tanta frecuencia.

Entonces, en la práctica , el mayor peligro de turbulencia es cuando es inesperado; cuando muchos pasajeros no están atados y hay muchos artículos sueltos en la cabina. Esa turbulencia es probablemente breve, relativamente ligera, pero puede causar lesiones.
@radarbob Aunque no tengo las estadísticas a mano para probar esa primera oración, creo que es verdad. Con respecto a la segunda oración: CAT, la turbulencia en aire despejado suele ser breve, pero no calificaría como ligera la turbulencia que levanta elementos no asegurados y los desplaza.
En general, mi pregunta original (y el hecho de que dudaba del piloto) me ha hecho sentir un poco tonto por preguntar ahora. Esta respuesta me da perspectiva y me hace sentir mucho más cómodo acerca de las turbulencias y qué esperar en un vuelo como este. Dada la reacción en el avión y lo que espero que sienta el pasajero promedio, espero que mi pregunta y estas excelentes respuestas los tranquilicen. En cuanto a los asistentes de vuelo, estaban amarrados, pero podía ver sus rostros si miraba hacia el pasillo. Es muy posible que haya malinterpretado sus expresiones.
De hecho, he visto antes algunos pilotos de aviación seriamente sobresaltados en turbulencia moderada, pero eso fue cuando los pilotos no les dijeron que detuvieran el servicio y se sentaran antes de que empezáramos a entrar en la corriente en chorro en un vuelo de regreso desde Asia. Se sentaron muy rápido después de esa primera gota. - jajaja
@reirab Si se trataba de turbulencias en aire despejado, es posible que los pilotos no supieran que se avecinaba. Ciertamente me sorprendería si fuera un FA y las cosas pasaran de ser estables a que los carros de servicio se levantaran abruptamente del piso o casi.
Es cuando las puntas de las alas dejan de rebotar hacia arriba y hacia abajo cuando empiezo a preocuparme.
@Simon: ¿se debe a que su suposición sería que el ala probablemente se ha estancado para que ya no esté golpeando?
@JonStory No, solo estaba bromeando. Es un giro en el hecho de que, dado que las puntas de las alas se flexionan hacia arriba y hacia abajo, el ala está haciendo su trabajo según lo diseñado y absorbiendo las fuerzas de flexión.
Ah, está bien, entendí que era una broma, pero me preguntaba si tenía una base en un matiz como la cosa del puesto...
@radarbob: En una pérdida, la sustentación se detiene para aumentar con el ángulo de ataque, pero queda mucho para causar cargas en el ala. La carga de cero g solo es posible en un vuelo en parábola en el Vomit Comet, o en el suelo cuando el ala está en reposo.

La turbulencia puede ser causada por una variedad de patrones climáticos diferentes.

La que describe en TX como "un área de nubes densas y relámpagos tan espesos que no había visibilidad fuera de las ventanas" es probablemente una tormenta eléctrica.

Dentro de la cabina, los pilotos tienen un sistema de radar meteorológico que les dice instantáneamente dónde está el área más densa de precipitación, como el área magenta en el extremo derecho del arco de 40 nm. Las aeronaves equipadas con radar pueden volar fácilmente alrededor de las peores partes de la tormenta, pero eso no significa que se las pierdan todas juntas.

Su piloto probablemente tuvo que volar a través de parte de la tormenta para llegar al destino. La maniobra de motor y al aire podría haber sido por 'espaciado', pero también podría haber sido una aproximación frustrada normal.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Se nota que no soy piloto. Leí 40nmcomo 40 nano metersy pensé radar wavelengthantes de darme cuenta de que realmente significaba 40 nautical milesalejarme.
@FreeMan solo multiplica por 1.852e+12
hmmm... no he tomado suficiente café para resolver eso...

Cuando estaba en entrenamiento, teníamos explicaciones específicas sobre los efectos de los diferentes niveles de turbulencia.

Turbulencia ligera:

Punto de vista del piloto:
Turbulencia que provoca momentáneamente ligeros cambios erráticos de altitud y/o actitud (cabeceo, alabeo y guiñada).

Punto de vista del pasajero: Los
ocupantes pueden sentir una ligera tensión contra los cinturones de seguridad o las correas de los hombros. Los objetos no asegurados pueden desplazarse ligeramente. El servicio de alimentos puede llevarse a cabo y se encuentra poca o ninguna dificultad para caminar.

Turbulencia moderada

Punto de vista del piloto:
Se producen cambios de altitud y/o actitud, pero la aeronave permanece en control positivo en todo momento. Suele provocar variaciones en la velocidad aerodinámica indicada.

Punto de vista del pasajero: Los
ocupantes sienten una tensión definida contra los cinturones de seguridad o las correas de los hombros. Los objetos no asegurados son desalojados. El servicio de comida y caminar son difíciles.

Turbulencia severa

Punto de vista del piloto:
Turbulencia que provoca grandes cambios bruscos de altitud y/o actitud. Por lo general, provoca grandes variaciones en la velocidad aerodinámica indicada. La aeronave puede estar momentáneamente fuera de control.

Punto de vista del pasajero:
Los ocupantes son forzados violentamente contra los cinturones de seguridad o las correas de los hombros. Los objetos no asegurados son arrojados. El servicio de comida y caminar son imposibles.

A comentar el "dar vueltas" para otro intento. Esto siempre está bien. Perfectamente normal. Puede haber innumerables razones por las que esto podría suceder. Y cuando sucede, el capitán ha decidido que es más seguro dar la vuelta que continuar.
El único lugar donde la turbulencia puede ser un problema es cerca del suelo (es decir, en la aproximación a tierra). Si hay una corriente descendente repentina cerca del suelo, es posible que no haya suficiente altura para recuperarse. Esto ha sucedido en el pasado debido a una microrráfaga, pero la mayoría de los aeropuertos modernos ahora tienen radares específicos diseñados para detectar estos fenómenos.

Si todos los asistentes de vuelo están amarrados, lesionados o lloran incontrolablemente, y preferiblemente todos al mismo tiempo, entonces probablemente puedas dejar a los asistentes de vuelo. Quizás. En todas las demás situaciones no debería hacerlo. Incluso si detecta correctamente el estrés, podría deberse a muchas más razones que la turbulencia que está experimentando: debido a que vuelan con tanta frecuencia, habrán experimentado cosas peores, muchas veces antes.

Creo que este es un buen artículo informativo que podría ayudar http://www.askthepilot.com/questionanswers/turbulence/

Tiene una tripulación profesional capacitada al frente, que nuevamente habrá experimentado esto muchas veces, es posible que no estén contentos porque quieren que sus pasajeros tengan un viaje tranquilo en todo momento, pero consulte mi primera oración antes de preocuparse. que la tripulación de vuelo se moleste o llore también o que afecte su juicio profesional de alguna manera. Además, es mucho más fácil en estas situaciones si está conduciendo que simplemente sentarse en la parte de atrás esperando el próximo bache.

Si estás en el mar, esperas una ola extraña y puedes verla venir, es difícil en el aire porque no puedes ver la ola venir. Prefiero mucho más sentarme en la cabina que sentarme en la parte de atrás, en particular si el clima es malo. Te sorprendería lo tranquilo que es sin importar el clima (o cualquier otra cosa). Los pilotos estarán totalmente relajados. El único momento en que la turbulencia realmente llamará su atención es cuando se esté aproximando: cuanto más cerca esté del suelo cuando ocurra, más atención le prestará el piloto.

Recuerde que las alas se balancean cuando el piloto quiere ajustar la dirección en la que se dirige y el viento suele cambiar más de una vez en la aproximación (mucho más si hay ráfagas), por lo que es el piloto el que mueve las alas en ese caso para mantener el morro del aeronave apuntando en la dirección correcta porque él / ella tiene que hacer eso para cambiar la dirección a la que se dirige cuando el viento sopla ligeramente. Se usan las alas en lugar del timón porque es la técnica correcta, si se usara el timón, eso sería realmente incómodo (y potencialmente peligroso). Además, si el piloto no hace esto, perderá el aeropuerto por una milla. Entonces, lo que cree que es una turbulencia en la aproximación podría ser un poco de ambos: la turbulencia en sí misma y el piloto que también le dice a la aeronave exactamente a dónde debe ir. Un buen juego para jugar es tratar de averiguar qué rocas del ala son el piloto y cuáles se deben a la turbulencia. El piloto será más suave (con suerte).

La única otra cosa que me gustaría agregar y que espero ayude, es que si ve un video de las alas de un avión siendo sometidas a pruebas de estrés, las puntas de las alas tienen que tocarse más o menos antes de que se rompa el ala. Tal vez no se toquen, pero se mueven mucho más lejos de lo que jamás verás en vuelo.

Las turbulencias severas pueden lesionar a las personas que caminan porque podrían sujetarlas al techo y luego dejarlas caer al piso al segundo siguiente. Es por eso que tiene las señales del cinturón de seguridad puestas a la primera señal de turbulencia. Sin embargo, incluso si esto sucediera y decenas de pasajeros resultaran heridos de esta manera, la aeronave no sufriría ningún daño. Obviamente, algo que los pilotos harán todo lo posible por evitar.

Espero que esta respuesta ayude. Por favor, simplemente relájese y disfrute del viaje, los aviones no están diseñados para desmoronarse en el aire al primer bache que se presente, vuelan durante miles de horas en situaciones como esta y, a veces, los pilotos simplemente no pueden evitar la turbulencia si es una de esas. días donde está en todas partes!

La turbulencia es parte integral de volar. Tenga la seguridad de que los pilotos están capacitados para manejar todo tipo de turbulencias en el entrenamiento del simulador. Los aviones están equipados con radares para detectar precipitaciones que suelen causar turbulencias.

" Los pilotos están entrenados para manejar todo tipo de turbulencias ", pero pueden cometer errores al lidiar con ellas y frenar el avión: la NTSB concluyó que la enorme tensión en el estabilizador vertical se debió a las entradas de timón "innecesarias y excesivas" del copiloto. , y no la estela turbulenta provocada por el 747 ( AAL 587 )
¿Qué tan peligrosas fueron las turbulencias en este vuelo comercial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v