Hubo una serie de audiencias de confirmación en el Senado donde Mike Pence, como presidente del Senado, emitió el voto de desempate. Esa parte me queda clara en la Constitución.
La acusación también está en la Constitución. El Senado tendrá la facultad exclusiva de juzgar todos los juicios políticos. . . Y ninguna Persona podrá ser condenada sin la Concurrencia de las dos terceras partes de los Miembros presentes.
Recientemente ha habido algunos votos de confirmación que fueron 50-49 y no se requirió que Pence votara, lo que implica que solo se requería una mayoría de los votantes para la confirmación.
Y recientemente se ha hablado de que se requieren 60 votos para financiar un muro fronterizo. Creo que ese es un requisito debido a las reglas del Senado sobre medidas presupuestarias, no algo en la Constitución. Además de los presupuestos, ¿hay algo más en el Senado que requiera una votación de clausura?
Hubo un incidente digno de mención hace un tiempo en el que todos los senadores estatales abandonaron el estado para que no hubiera quórum. ¿Se requiere quórum para algo en el Senado de los Estados Unidos?
Entonces, ¿cuáles son las reglas para decidir los votos en el Senado y de dónde vienen? ¿Es una mayoría simple de los miembros o la mayoría de los votantes? ¿Cómo afecta la votación presente al resultado? ¿Son las mismas reglas para los votos de confirmación que para la votación de proyectos de ley?
La mayoría de los que votan "sí" o "no" es suficiente para aprobar algo en el Senado. Las personas que votan "presente" no cuentan.
Esto se ilustra con la práctica de larga data (pero poco común) de "emparejamiento" (consulte la nota al pie 23 de esta publicación del Servicio de Investigación del Congreso ) en la que, cuando un miembro está ausente, a veces encontrará a un miembro que habría votado por el en sentido contrario, y harán un trato para que el asistente de la pareja vote "Presente" para que el resultado no se altere por la ausencia del otro miembro de la pareja. El uso de alto perfil más reciente de esta costumbre fue durante la votación de confirmación de Kavanaugh , en la que el senador Murkowski acordó votar "presente" (en lugar de "no") para que un partidario de Kavanaugh (un "sí") no tuviera que votar. perderse la boda de su hija para asistir a la votación.
51 Senadores (una mayoría de todo el Senado) constituyen un quórum. Este número cambiaría si hubiera una vacante. Ver las reglas del Senado .
60 senadores (tres quintas partes de todo el Senado) son suficientes para detener el debate sobre una pregunta, nuevamente, suponiendo que no haya vacantes. Tiene razón en que esto está fijado por las reglas del Senado. No tienes razón en que esto tiene que ver con asuntos de presupuesto; tiene que ver con prácticamente todos los asuntos del Senado hasta hace poco tiempo, y todavía con la mayoría de los asuntos del Senado, al menos hasta el día de hoy. Ha habido una amenaza de larga data por parte de la mayoría republicana (y el presidente Trump) de cambiar aún más las reglas (conocida como la " opción nuclear "); tanto los demócratas como los republicanos han utilizado recientemente esta opción para poner fin a las obstrucciones para el poder ejecutivo y los nominados a los tribunales inferiores (demócratas) y los nominados a la Corte Suprema (republicanos).
Cuando no hay quórum presente en el Senado de los EE. UU., lo único que se permite es 1. un voto para aplazar la sesión y 2. un voto para ordenar al sargento de armas que trate de reunir a los senadores. No se puede llevar a cabo ningún otro negocio. Véanse, de nuevo, las normas del Senado .
Debido a que se requieren dos tercios de los senadores para condenar a un presidente acusado, es muy probable que las reglas de clausura sean irrelevantes para eso: se requerirían más votos para condenar que para finalizar el debate, por lo que si los votos estuvieran disponibles para condenar, seguramente los mismos senadores votaría para terminar el debate.
El Senado de los EE. UU. solía tener una regla según la cual, una vez que se había iniciado el "debate" sobre un proyecto de ley, cualquiera que tuviera la palabra podía conservarlo mientras continuara usándolo. La única forma de quitárselo a alguien que no quería ceder (y siguió hablando) era con 2/3 de los votos del Senado. Hacer esto a propósito solo para evitar que el Senado promueva un proyecto de ley que no le gusta se denominó obstruccionismo .
Durante la era de los derechos civiles, los demócratas del sur supremacistas blancos utilizaron filibusteros para evitar que se aprobara cualquier legislación de derechos civiles. Esta rutina se convirtió en un verdadero problema, porque impidió que el Senado hiciera algo .
Así que se llegó a un compromiso, y el umbral de votos para poner fin al "debate" de un proyecto de ley se redujo de 66 votos a 60. A cambio, también se cambió la regla para que los senadores obstruccionistas no tuvieran que levantarse y hablar el todo el tiempo que esto está pasando. El Senado podría pasar a otros asuntos y dejar que el proyecto de ley languidezca en el "debate" para siempre.
Así que ahora, según las reglas del Senado, la mayoría de los proyectos de ley requieren 60 votos para finalizar el debate y tener una votación real. Pero nuevamente, esta es solo una regla del Senado, y las reglas se pueden cambiar con una mayoría simple. Esto ha sucedido varias veces recientemente donde el umbral para terminar el debate sobre varios tipos de jueces se redujo a una mayoría simple. También se podría hacer con otra legislación, si la mayoría del Senado tiene ganas de hacerlo.
sempaiscuba