¿Qué tan cerca está Corea del Norte de una disuasión nuclear viable? [duplicar]

Hoy, por primera vez en la historia, los líderes de Corea del Norte y EE. UU. se encontraron con un apretón de manos . Ambos acordaron desnuclearizar la península de Corea.

Pero para mí esto parece ridículo. Sospecho que Corea del Norte tiene la confianza suficiente para entablar conversaciones de paz porque está más cerca que nunca de una disuasión nuclear viable, lo que evitaría una invasión estadounidense y, por lo tanto, aseguraría su supervivencia... sin duda, una razón para que Pyongyang esté feliz. por una vez.

¿Pero es esto correcto?

¿Corea del Norte tiene una disuasión nuclear viable? Si no, ¿qué tan cerca están? ¿Realmente vamos a creer que Corea del Norte quiere una península coreana desnuclearizada?

¿"Disuasivo" para quién? Aparte de la falta de conocimiento sobre las capacidades nucleares de NK, el concepto de "disuasión" depende de lo que está en juego (no necesita la misma "disuasión" si solo se ocupa de sus asuntos que si está amenazando activamente algo). política.stackexchange.com/questions/30767/…
Por ejemplo, si cree que nadie quiere dañar a NK oa su régimen, entonces la "disuasión nuclear viable" mínima es cero armas nucleares. Pero si algún país está dispuesto a arriesgarse a la destrucción de sus diez ciudades principales para conquistar NK, entonces la "disuasión nuclear viable" es al menos once bombas y sistemas de lanzamiento.
No creo que sea razonable esperar que Estados Unidos intercambie Seúl, Tokio o sus bases militares en el este de Asia por Pyongyang. Y Estados Unidos definitivamente no va a cambiar San Francisco o Los Ángeles por Pyongyang. Tendría que responder con alguna evidencia convincente o lógica para sugerir lo contrario. Corea del Norte no necesita mucho.
Si cree que Seúl sería una pérdida inaceptable y sabe que NK ya tiene armas nucleares (pista: destruyeron algunas) y que Seúl está justo al lado de NK, creo que ya ha respondido la pregunta. Incluso antes del desarrollo de las armas nucleares, el hecho de que Seúl estaba al alcance de la artillería convencional de NK y que NK amenazaba con atacarla en caso de guerra era un hecho ampliamente conocido.
@ SJuan76 Eso podría suponer que el problema era simplemente la entrega, y probar misiles a larga distancia es simplemente una forma de probarlos hasta su destrucción, cuando el objetivo probablemente esté mucho más cerca, ya que es la moneda de cambio más rentable. Pero esa es solo mi sospecha, por lo que me gustaría una respuesta con evidencia de cualquier manera.

Respuestas (1)

Corea del Norte ya tiene un disuasivo nuclear, dependiendo de lo que consideremos una pérdida aceptable. Corea del Norte ya ha probado múltiples armas nucleares y está cerca de Seúl, una ciudad que los planificadores estadounidenses pueden considerar una pérdida inaceptable. Han probado suficientes misiles para que estemos bastante seguros de que podrían atacar a Japón con un arma nuclear. Además, el sistema antimisiles THAAD de EE. UU. instalado en Corea del Sur no cubre Seúl, y hay dudas sobre su desempeño en un conflicto a gran escala.

Sin embargo, dejando a un lado la cuestión nuclear, Corea del Norte tiene mucho disuasivo militar en forma de armas convencionales y químicas. Corea del Norte tiene uno de los arsenales de armas químicas más grandes del mundo y podría infligir bajas masivas con él. Los planificadores militares estadounidenses esperan que cualquier invasión de Corea del Norte cueste millones de vidas.

En resumen, Corea del Norte tiene un elemento disuasorio de facto, pero Estados Unidos podría invadir si estuviera dispuesto a sacrificar millones de soldados y civiles surcoreanos.

¿Qué tan cerca está Corea del Norte de una disuasión nuclear viable? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v