¿Qué leyes rigen el uso de armas nucleares por parte de los Estados Unidos?

Mi entendimiento de la capacidad de primer, segundo y estratégico ataque nuclear de los Estados Unidos es que cualquier ataque nuclear debe ser aprobado directamente por el presidente y seguir una cadena de mando muy específica hasta los militares que llevan a cabo la orden.

¿Qué leyes están en los libros (¿o son secretas?) que rigen la capacidad del presidente para iniciar tal huelga? ¿Estados Unidos tiene que estar en una guerra activa (guerra declarada por el Congreso)? ¿Hay que cruzar un umbral específico? ¿Sería posible interponer una impugnación judicial que impida una orden de huelga nuclear antes de que se lleve a cabo? ¿O tiene el presidente absoluta discreción para iniciar un ataque nuclear?

El arsenal nuclear sería parte de las fuerzas armadas, sujeto a reglas y procedimientos militares, no a la ley civil. Creo que el Presidente necesita obtener el acuerdo del Secretario de Defensa, que sería la única política civil aplicable que se aplica; aparte de eso, es cadena de mando.
@Ted Wrigley, ¿hay una ley específica que delegue la energía nuclear a los militares o sigue a otras leyes que delegan el uso de la fuerza militar general? Además, ¿qué sucede si el Sec.Def está muerto/comprometido? ¿Existe un plan de sucesión general o específico para este escenario?
Al presidente se le asigna autoridad sobre la defensa nacional en la Constitución. La Ley de Seguridad Nacional de 1947 establece la Autoridad de Comando Nacional, que pone al Secretario de Defensa al tanto. El SoD tiene un diputado que se hace cargo si el SoD está incapacitado. Pero esta no es realmente mi área de especialización, así que no conozco todos los detalles.
@TedWrigley El propio secretario de Defensa ha declarado que no tendría autoridad legal, todo depende del presidente: twitter.com/SecDef19/status/1037708761203392513 Si un presidente borracho ordenara la destrucción nuclear de Trinidad y Tobago, uno Espero que alguien con cierta autoridad moral impida que se lleve a cabo tal orden (no se rían, he visto afirmaciones de que lo peor de Joe Stalin sucedería cuando se enfadara por algo y empezara a beber, líderes con arsenales nucleares siguen siendo humanos...)
@JustMe Las personas en la cadena de mando son despedidas por hacer preguntas: en.wikipedia.org/wiki/Harold_Hering#Discharge
@TedWrigley, el presidente tiene poder unilateral para lanzar armas nucleares, no se requiere ninguna otra autoridad: en.m.wikipedia.org/wiki/National_Command_Authority . Hay menos enlaces a seguir en la lista de fuentes, pero ese es el consenso general entre los expertos. Lo que sucedería en realidad es, por supuesto, una pregunta abierta, pero legalmente es bastante sencillo, aunque un poco aterrador.
@eps: cierto, pero la jerarquía militar no es férrea: es posible (incluso esperado) que un oficial rechace órdenes cuando sienta que las órdenes son inapropiadas. Me imagino que si el secretario de defensa se opusiera a la orden, eso sería motivo suficiente para negarse. Podría conducir a un consejo de guerra, pero la mayoría de los oficiales militares de carrera (uno espera) estarían dispuestos a arriesgarse en lugar de llevar a cabo un acto vergonzoso.
@TedWrigley es cierto, se convierte en especulación si ocurre una negativa. Muchos expertos creen que el presidente puede simplemente designar a alguien, a cualquiera, para verificar el comando en ese momento. Probablemente se necesitaría un motín completo del personal de mando superior: el sistema fue diseñado para evitar la burocracia y ser utilizado en cualquier momento sin que se lleve a cabo ninguna deliberación real.

Respuestas (1)

Según https://en.wikipedia.org/wiki/National_Command_Authority ,

Solo el presidente puede dirigir el uso de armas nucleares por parte de las fuerzas armadas estadounidenses, a través de planes como OPLAN 8010-12. El presidente tiene autoridad unilateral como comandante en jefe para ordenar el uso de armas nucleares por cualquier motivo y en cualquier momento.

Si bien parece haber cierto desacuerdo, la mayoría de las afirmaciones de los expertos son similares a las del especialista nuclear Franklin Miller:

No hay veto una vez que el presidente ha ordenado un ataque... El presidente y solo el presidente tiene la autoridad para ordenar el uso de armas nucleares.

https://www.nytimes.com/2016/08/05/science/donald-trump-nuclear-codes.html

Como @TedWrigley señala en los comentarios, siempre existe la posibilidad de que alguien a lo largo de la cadena de mando se niegue, pero el sistema está diseñado específicamente para evitar esto, particularmente una vez que supera los altos niveles de mando. Está el famoso caso de Harold Hering, quien, como señala @MartinSchröder, fue despedido por hacer preguntas inconvenientes[1]. Después de ese incidente, los militares redujeron la capacidad de esas personas para cancelar unilateralmente una orden verificada. Además, aunque el Secretario de Defensa tiene que verificar la orden, no tiene poder de veto legal. Solo existen para verificar que el presidente efectivamente ordenó el ataque.

Finalmente, cabe señalar que un contrapunto al consenso general es que el personal militar está obligado a desobedecer órdenes ilegales. Sin embargo, por diseño, el sistema funciona extremadamente rápido. Está diseñado para pasar de la orden presidencial al lanzamiento en cuestión de minutos. El punto central de que el presidente tenga tal poder unilateral es que si ocurre un ataque por parte de un enemigo (léase: soviets), tiene entre 2 y 5 minutos antes de que los misiles golpeen. Además, tenga en cuenta que las órdenes se pueden dar a personas como los subcomandantes que tendrán poca capacidad para determinar realmente si el ataque es "lícito" o no. Nuevamente, el sistema está diseñado para que se lleven a cabo órdenes verificadas, no cuestionadas por personal militar de bajo nivel.

En resumen:

¿O tiene el presidente absoluta discreción para iniciar un ataque nuclear?

Sí, el presidente tiene la autoridad exclusiva para lanzar un ataque, que luego sería verificado por la Sec. Defensa. Si esa persona se negara (u otro funcionario de alto nivel, como los líderes en el comando estratégico), sería pura especulación sobre lo que sucedería.

Fuentes adicionales de interés:

[1] https://www.wnycstudios.org/podcasts/radiolab/articles/nukes

https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/14/jim-mattis-rex-tillerson-cabinet-stop-trump-nuclear-weapon-war-215824

https://apnews.com/4b04d15c1cf345d89de50dd39e98d5f2