¿Qué tan agresiva debe ser mi cartera personal?

Tengo 27 años y tengo una cartera de jubilación con tres fondos que son inversiones a largo plazo:

Esta cartera la gestiona una compañía de seguros y la dotación legal es tal que yo pago menos impuestos por los intereses pero la compañía saca algo de dinero. Se supone que este sistema vale la pena a largo plazo, también porque uno puede cambiar fondos de forma gratuita y hay un reequilibrio automático incorporado. comenzar por posición de doctorado.

Entonces tengo una cartera "normal" que es bastante conservadora con esos cuatro fondos:

Se espera que estos fondos den rendimientos en el rango de 2% a 3%. He invertido 2000 EUR allí y actualmente no invierto dinero allí con regularidad, pero mi objetivo es poner de 100 a 150 EUR/mes también a partir de octubre de 2017.

En este momento no tengo comisiones de cartera, por lo que me da de 40 a 60 EUR/año. Sin embargo, dentro de medio año dejaré de ser estudiante universitario y tendré que pagar 36 EUR/año solo para tener esa cartera. Entonces ganaré efectivamente de 4 a 24 EUR/año. Este es el punto donde cuestiono todo ese empeño, la diferencia a tener ese dinero en mi cuenta de ahorros al 0,001% de interés es de 24 EUR/año en el mejor de los casos.

Las opciones que veo son

  • poner más dinero en los fondos conservadores de modo que los rendimientos absolutos sean significativamente más altos que la tarifa de la cartera;
  • y eligiendo fondos más agresivos para que la rentabilidad también sea mayor. Mirando las tasas de retorno en los "fondos de jubilación", todo parece muy bueno y mucho más lucrativo que los fondos conservadores que me recomendaron en el momento en que dije que quería un riesgo bajo.
  • Poner todo el dinero en la cartera de jubilación y sacar parte antes. Las ventajas de ese sobre legal desaparecerán entonces y una cartera simple habría sido un poco más barata.

Cambiar a los fondos más agresivos incurrirá en una tarifa de compra del 5%, de modo que cambiar de un lado a otro solo hará perder dinero. Para los cuatro fondos en la cartera ahora he pagado alrededor del 3% de comisión de compra, que no recupero después de solo cuatro meses, como se esperaba.

¿Qué tan agresivo debo hacer esta cartera que no es para la jubilación que probablemente usaría como pago inicial para una casa en 3 a 15 años?

Respuestas (2)

Se está perdiendo por completo lo más importante que puede hacer: minimizar las tarifas.

  • No hay razón alguna para pagar una tarifa de cuenta anual. Lleve su negocio a un corredor que no cobre tales tarifas.
  • Algunos de esos fondos tienen proporciones de gastos ridículamente altas. Véndalos y compre un ETF con un TER inferior al 0,5 %, y no pague un Ausgabeaufschlag.
Un amigo mío trabaja para tecis, una franquicia de asesoría financiera. Usan ese bróker, y ese bróker cobra 36 EUR/año por una cartera. El recargo de emisión (Ausgabeaufschlag) también le paga por recoger los fondos. tecis afirma que pueden elegir los fondos que ganan al mercado y, por lo tanto, son mejores que los ETF de bajo costo. Tengo entendido que los ETF son geniales si uno carece de conocimiento, pero tener buenos fondos administrados podría vencer al mercado, aunque solo el 20% de ellos lo hacen. Puedo dejar que él haga la recolección y pagarle indirectamente por ello, o hacerlo yo mismo en otro lugar pero comprar fondos malos.
La mayoría de las cosas que leí en línea decían: "Si no está seguro de lo que está haciendo, simplemente compre ETF, reduzca los gastos y no mire hacia atrás". También para una inversión a mediano plazo, no estoy seguro de si los ETF volátiles son realmente una buena idea o si sería mejor algún fondo administrado, ya que no caería tan profundo en una crisis si es cuando quiero construir mi casa.
@MartinUeding: Ausgabeaufschlage es una comisión de ventas que alienta a los asesores "gratuitos" a venderle los fondos que les dan la comisión más alta, por lo general, esos también son los que cobran las tarifas más altas que consumen todo el mejor rendimiento que podrían obtener de mejores acciones . recoger (pero a menudo no lo hacen). Se ha demostrado una y otra vez que prácticamente nadie "gana al mercado" de manera consistente, definitivamente menos del 20%. Y pagar tarifas altas no garantiza que obtenga los fondos con el mejor rendimiento. Eso es mentira que te dicen para que les pagues.
@MartinUeding: algunos de sus fondos tienen un TER del 3 %. Eso es una tarifa del 3% por año , una estafa total. Prácticamente nadie puede vencer consistentemente al mercado en un 3%. "Saber lo que está haciendo" hasta el punto de que los ETF pueden no ser la mejor oferta para usted no comienza en el punto en el que comprende qué son los ETF y la volatilidad, comienza cuando investiga los estados financieros de las empresas individuales en detalle. En cuanto a la volatilidad con respecto a la financiación de una casa, es una preocupación válida. Pero en realidad, los fondos administrados costosos tampoco tienen un historial de mejor desempeño en las crisis.
@MartinUeding: si desea menos volatilidad, también hay ETF de bonos. Mientras tanto, si invierte regularmente, el efecto de promedio de costos reducirá el impacto de las crisis.
Un TER del 3 % debería estar bien si el fondo todavía tiene un rendimiento anual del 10 %. Los números de rendimiento ya deberían tener el TER incluido, por lo que realmente no me afecta si el fondo funciona lo suficientemente bien. ¿Cómo sabría qué corredor usar? ¿Y cómo encontraría yo mismo un buen conjunto de ETF? Simplemente no puedo cuantificar el valor del aviso.
@MartinUeding Excepto que prácticamente ningún fondo administrado activamente de alta tarifa en realidad "funciona lo suficientemente bien" de manera consistente. Todos los estudios muestran que, después de las comisiones, la gran mayoría de los fondos gestionados de forma activa se comportan peor que la media del mercado. El rendimiento pasado tampoco predice el rendimiento futuro: hay suficientes fondos que siempre pueden mostrarle algunos que vencieron al mercado el año pasado por pura suerte. En cuanto a la elección de ETFs, solo busca aquellos con gastos bajos y buena diversificación, y si quieres asesoramiento, págalo explícitamente por horas, no a través de comisiones.
Recuerda que la comisión del fondo se resta directamente de la rentabilidad del fondo. Un fondo con una comisión del 3 % debe tener rendimientos un 2,8 % mejores que un fondo con una comisión del 0,2 % para justificar ese costo adicional. Dado el buen desempeño de los fondos indexados, eso generalmente no sucede.

Es importante tener en cuenta que la agresividad, o mejor aún, la volatilidad, no necesariamente ofrece mayores rendimientos. Uno puede encontrar fondos que tienen una beta alta (medida de volatilidad) y un rendimiento más bajo que los fondos de acciones con una beta más baja.

Además, al punto de Micheal, un mejor rendimiento podría verse afectado por tarifas más altas.

La edad no es importante al decidir la volatilidad aceptable. Es más importante saber cuándo estará disponible el dinero. Si puede haber una necesidad inmediata, o incluso menos de un año, manténgase en una cuenta de ahorros. Cinco años, se puede aceptar cierta volatilidad, si 10 años o más buscan maximizar la tasa de rendimiento.

Por ejemplo, suponga que una persona está cerca de la edad de jubilación. Se espera que tengan gastos de 50K por año. Si tienen 250K invertidos en CD y ahorros, y otros 250K en algunas inversiones conservadoras, pueden y deben ser "agresivos" con el dinero restante.

Por el contrario una persona de tu edad que está ahorrando para una casa pretende comprar una en tres años. Los ahorros para el pago inicial deben ser bastante conservadores. Algo así como el 75% en cuentas de ahorro y tal vez el 25% en algunas inversiones conservadoras. A medida que se acerca el momento de comprar, pueden retirar el dinero de las inversiones conservadoras en un momento óptimo.

Además, no debe invertir sin un fondo de emergencia. Haz eso primero, luego busca invertir.

Si tu amigo no entiende estos conceptos básicos, no tiene sentido pagar por sus consejos.

Tengo suficiente dinero de emergencia para cubrir todos mis gastos regulares durante 6 meses en una cuenta de ahorros (sin riesgo, 0,001% de interés). El dinero que tengo en los fondos se suma a eso, así que creo que está bien invertir eso. ¿Estás sugiriendo que debería quedarme con los fondos conservadores que tengo y poner más en ellos? ¿O debo ahorrar dinero dividido en ahorros y esos fondos?
Estás bien para invertir. No puedo responder a su pregunta hasta que indique el objetivo de sus ahorros. ¿Para qué piensas usarlo? Para la jubilación busque maximizar las ganancias. Para el pago inicial de una casa, sea más conservador.
6 meses son suficiente buffer, tomo? Mis metas son la jubilación y la casa, aunque no estoy seguro si eso es en 3 o 13 años. Para la jubilación, tengo una combinación de ETF y fondos administrados. Entonces, para la casa, ¿usted dice que debería quedarme con fondos conservadores y no tratar de eludir la tarifa de la cartera con fondos de mayor riesgo?
¿Qué tan agresiva debe ser mi cartera personal?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v