Cuando el mercado colapsa, ¿debo vender bonos y comprar acciones para la inevitable recuperación? [cerrado]

Cuando el mercado se mueve significativamente, debe reequilibrar sus inversiones para mantener los índices de diversificación que ha seleccionado. Eso significa que si los bonos suben y las acciones bajan, usted vende bonos y compra acciones (hasta cierto punto), y viceversa.

Venda caro para comprar barato y recuerde que, a largo plazo, la mayoría de las cosas regresan a la media.

El problema con el plan propuesto es la palabra "inevitable". No existe tal cosa como una recuperación que esté garantizada (aunque es posible que deseemos que así sea), e incluso si la hubiera, no se sabe cuánto tiempo tomará para que ocurra una recuperación en un grado suficiente. Tampoco hay formas infalibles de determinar cuándo has tocado fondo.

Para ejemplos históricos, considere el Nikkei. En 2000 el valor cayó de 20000 a 15000 en un solo año. Si hubieras comprado entonces, te habrías dado cuenta de que el mercado seguía cayendo y no volvió a 15k hasta 2005... donde subió y bajó durante años, cuando en 2008 volvió a caer y no volvería a ese nivel. hasta 2014.

Para que no piense que se trata de un incidente internacional aislado, los mismos problemas le sucedieron al S&P en 2002, donde las cosas subieron hasta que cayeron aún más en 2009 antes de finalmente volver a subir.

¿Habrá otra recesión en algún momento? Seguramente. ¿Habrá una caída simple, doble o triple, y en qué punto es el verdadero fondo? ¿Tomará 5, 10 o más de 20 años para que las cosas vuelvan a estar por encima cuando compró? Nadie lo sabe realmente, y solo podemos adivinar.

Entonces, si desea duplicar su inversión después de una recesión, puede hacerlo, pero es importante que no se engañe pensando que no está aumentando en gran medida su exposición al riesgo, porque lo está haciendo.

Regresión a la media

En un comentario dices

si el mercado se desploma, ¿no significa "regresar a la media" que debo esperar un 7% a largo plazo? Siendo ese el caso, ¿no me beneficiaría desequilibrar intencionalmente mi cartera y apostar todo por las acciones? Todavía puedo reequilibrar usando nuevos ahorros.

No. La regresión a la media solo le dice que es probable que la tasa futura promedie 7%. La tasa pasada y la tasa futura están completamente desconectadas. Considere una serie:

7%, -21%,    7%, 7%,   7%,    7%, 7%,   7%,    7%,   7%

El promedio móvil es

7%, -7%, -2.33%, 0%, 1.4%, 2.33%, 3%, 3.5%, 3.89%, 4.2%

Ese promedio móvil está retrocediendo (lentamente) a la media a largo plazo sin que ningún miembro de la serie esté por encima del 7%.

Valor real versus valor de mercado

Sin embargo, los mercados reales en realidad van más allá. El valor real puede estar aumentando un 7% por año, pero los precios pueden moverse de manera diferente. Entonces los precios de mercado pueden volver al valor real. Esto le sucedió al S&P 500 en 2000-2002 . Luego, el mercado comenzó a subir nuevamente en 2003. En su sistema, habría comprado en los mercados bajistas de 2001 y 2002. Y se habría perdido los rendimientos positivos de los bonos en esos años. Eso es aproximadamente un cambio anual de -25% en los rendimientos de esa parte de su cartera. Dado que eso es un tercio de su cartera, habría perdido un 8% más que con la estrategia equilibrada cada uno de esos dos años.

Tenga en cuenta que en ese caso, el mercado estaba en una burbuja sobrevaluada. La burbuja tardó tres años en explotar y superó el valor real. Así que 2003 fue un buen año para las acciones. Pero el rendimiento de tres años seguía siendo -11%. En retrospectiva, los inversores deberían haber apostado todo por los bonos antes del 2000 y volver a las acciones en el 2003. Pero nadie sabía eso en el 2000. La gente que sabía en realidad comenzó a retroceder en 1998 en lugar de en el 2000 y se perdió la parte final de la burbuja.

La estrategia de reequilibrio ayuda automáticamente con su regresión a la media. Vende bonos caros y compra acciones más baratas en promedio. De vez en cuando vende bonos a precios modestos y compra acciones sobrevaloradas. Pero rara vez es suficiente como para que sea una mejor estrategia en general.

Saldo de acciones/bonos

Por cierto, consideraría una participación alta del 33% para los bonos. 30% es mejor. Y eso no debería aumentar a medida que envejece (menos del 30% de los bonos pueden ser prácticos cuando es lo suficientemente joven). Una vez que se acerque a la jubilación (de cinco a diez años), comience a convertir algunos de sus ahorros en equivalentes de efectivo. Se garantiza que los equivalentes de efectivo no perderán valor (pero es posible que no ganen mucho). Esto le brinda rendimientos predecibles para sus gastos inmediatos. Una vez jubilado, intente conservar unos cinco años de gastos en equivalentes de efectivo. Entonces no tiene que preocuparse por las fluctuaciones del mercado a corto plazo. Gaste su reserva hasta que el mercado se recupere.

Es cierto que los bonos son menos volátiles que las acciones, pero aun así pueden tener malos años. Una combinación del 70 %/30 % de acciones/bonos es más segura que cualquiera de los dos solos y ofrece una rentabilidad casi tan buena como la de las acciones solas. Agregar más bonos en realidad aumenta su riesgo a menos que los equilibre cuidadosamente con las acciones adecuadas. Y si está haciendo eso, no necesita reglas simplistas como un saldo de 70%/30%.