¿Qué simetría es responsable de la degeneración del hamiltoniano de partículas libres?

Considere el hamiltoniano H = pag X 2 2 metro en 1-D. es invariante bajo pag X pag X . Nuevamente, este hamiltoniano también tiene simetría traslacional. ¿Cuál de estos dos es responsable de las funciones propias de energía doblemente degeneradas para una energía dada? mi ? Creo que es el primero (¿Debería llamarlo simetría de paridad?). ¿Tengo razón?

Sabemos que cualquier simetría aparece como una degeneración en la mecánica cuántica. ¿Bien? Entonces, ¿cuál es la manifestación de la simetría traslacional?

Respuestas (2)

No, la simetría de paridad no es la razón por la cual los estados de partículas libres son doblemente degenerados, porque el grupo Z 2 es un grupo abeliano y, por lo tanto, no tiene representaciones irreducibles de dimensión mayor que uno. La simetría traslacional tampoco es responsable, por la misma razón. Necesitas ambos.

Supongamos que, en cambio, estamos trabajando con un potencial simétrico tu ( X ) = tu ( X ) , por lo que solo tenemos simetría de paridad. En este caso, el hecho de que

PAG | pag = | pag
no produce ninguna degeneración, ya que | pag y | pag no son estados propios del hamiltoniano. En cambio, lo que nos dice es que, dado que podemos diagonalizar simultáneamente H y PAG , podemos elegir que todos los autoestados sean pares o impares.

Volviendo a la situación de las partículas libres, este razonamiento dice que deberíamos observar funciones de onda pares e impares como porque ( pag X ) y pecado ( pag X ) para encontrar estados propios, no las ondas planas mi i pag X . Sin embargo, no nos dice que porque ( pag X ) y pecado ( pag X ) son degenerados! En cambio, su degeneración se deriva del hecho de que están vinculados por simetría traslacional,

porque ( pag X ) = pecado ( pag X + π / 2 ) .
Haciendo un cambio de base, recuperamos el hecho de que mi i pag X y mi i pag X son degenerados.

Matemáticamente, podemos obtener la degeneración considerando tanto la paridad como la simetría traslacional, porque estas operaciones no conmutan. El grupo no abeliano resultante admite irreps no triviales, en este caso irreps de dimensión dos.

Para conocer algunos antecedentes sobre este razonamiento, consulte aquí . También tenga en cuenta que el argumento anterior no requiere que la simetría traslacional sea continua, por lo que también se aplica a (y explica la degeneración de) los estados de Bloch con momentos de cristal opuestos.

Los estados de Bloch son siempre dos veces degenerados para distinto de cero k — incluso cuando el potencial de la celda unitaria es asimétrico. Esto significa que debe haber alguna otra simetría también.
Interesante. Nunca pensé en esto, pero tiene mucho sentido.
¿Cómo podemos estar seguros de que la degeneración en los estados propios de energía de partículas libres mi ± i pag X ¿No se debe a la simetría de inversión del tiempo?@knzhou
@SRS En realidad, no estoy seguro, ya que T es antiunitario y eso hace que todo sea más complicado ... Tengo la sensación de que no es así porque T y P esencialmente conmutan, por lo que todavía tenemos una simetría abeliana.
Pero si pag h i ( X , t ) es un estado propio de energía con energía E, ϕ ( X , t ) también un estado propio de energía con la misma energía. @knzhou
@SRS Pero esto conmuta con paridad, ¿verdad? Al menos actuando sobre las ondas planas eso significa que no agrega nada nuevo.
"Al menos actuando sobre las ondas planas eso significa que no agrega nada nuevo" El estado de onda plana ϕ ( X , t ) = mi i ( pag X mi t ) va a su socio degenerado ϕ ( X , t ) = mi i ( pag X + mi t ) bajo inversión de tiempo. ¿Bien? Si está de acuerdo, ¿no dirá que esta degeneración existe debido a la simetría de inversión del tiempo? La inversión del tiempo tampoco conmuta con la traducción del espacio. ¿Bien? @knzhou
@SRS Hmm, pero solo estoy hablando de la dependencia espacial, es decir, la función de onda en un tiempo fijo. Creo que T y P no son suficientes, porque si activamos un potencial de oscilador armónico, todavía tiene T y P, pero pierde la degeneración.

Tienes razón con respecto a la transformación de paridad, implica la degeneración de todos los estados con impulso finito.

El efecto de la simetría de traslación no implica más que lo que se conoce de la conservación de la cantidad de movimiento, ya que ambos operadores están íntimamente relacionados. De hecho, el operador de traducción está dado por

T ^ ( a ) = mi i PAG ^ a
(hasta un signo, según el punto de vista activo/pasivo).

Se comprueba trivialmente que efectivamente conmuta con el hamiltoniano de una partícula libre. Los estados propios del hamiltoniano son los estados propios del operador de momento | pag , con función de onda Ψ pag ( X ) mi i pag X . Todos los estados traducidos

| pag = T ^ ( a ) | pag = mi i pag a | pag
están degenerados. A nivel de la función de onda
Ψ pag ( X ) = mi i pag a Ψ pag ( X ) mi i pag ( X + a )
.

Todo eso solo quiere decir que los eignestates tienen todos la misma energía, independientemente del lugar donde se ponga el origen.

@NowIGetToLearnWhatAHeadIs: De acuerdo. Cambié mi respuesta.
¿Estás seguro de que no se debe a la simetría de inversión del tiempo?