¿Qué significa el "a" en la Cláusula de Bienestar General?

El artículo uno, sección 8, de la Constitución de los Estados Unidos establece:

El Congreso tendrá facultades para establecer y recaudar impuestos, derechos, contribuciones e impuestos indirectos, para pagar las deudas y proveer para la defensa común y el bienestar general de los Estados Unidos; pero todos los Aranceles, Impuestos y Aranceles serán uniformes en todos los Estados Unidos.

La redacción es algo ambigua, sin embargo, específicamente la palabra "a" la frase "pagar las Deudas..." .

¿ "To" va con "poder" , de modo que signifique "El Congreso tendrá poder para imponer y recaudar impuestos... y el poder para pagar las Deudas y proveer para la defensa común y el Bienestar general de los Estados Unidos" ?

¿O el "to" significa "con el fin de" , de modo que está diciendo "El Congreso tendrá la facultad de establecer y recaudar impuestos... con el fin de pagar las Deudas y proveer para la defensa común y el Bienestar general de los Estados Unidos" ?

Cualquier ayuda sería muy apreciada.

¿La página de wikipedia lo cubre lo suficiente o le gustaría investigar más? La forma abreviada es: "No está claro, pero la jurisprudencia no coincide con la probable intención original"
¿Hay alguna duda de que sea esto último? si fuera lo primero, significaría que el Congreso tiene la facultad de gravar, no con la condición expresa de que los fondos se utilicen para pagar la deuda, la defensa común o el bienestar general. (¿Qué propósito entonces? Para enriquecerse.)
@user1873 ayuda internacional? las campañas políticas son parcialmente financiadas por el gobierno. El hecho de que haya jurisprudencia al respecto significa que están haciendo algo...
debido a la coma antes de to, "poder para pagar deudas" probablemente sería más correcto gramaticalmente, no es que esa oración sea muy gramaticalmente correcta en primer lugar.
@Bobson Gracias, el artículo de Wikipedia me satisface. Dice que según la jurisprudencia vigente, la cláusula de bienestar general es una concesión de facultades al Congreso. Si desea poner una cita del artículo de Wikipedia como respuesta, con gusto lo aceptaré.
Si no tuvieran el poder para pagar las deudas, entonces tener el poder para reunir el dinero necesario para pagar las deudas no sería ningún tipo de poder, en absoluto, excepto para recolectar dinero y atesorarlo, por lo que el poder para pagar debe ser parte de esa ecuación, incluso si están especificando que quieren que los impuestos recaudados se destinen a ese propósito específico.
Depende del significado que esté buscando: qué significaba la cláusula tal como está escrita y cómo se leería si se convirtiera a un estilo más moderno; Cómo ha sido interpretada la cláusula a través de la Jurisprudencia.
¿Cómo tendría el Congreso el poder de pagar las deudas si el dinero de los impuestos no fuera para eso? ¿Tendrían simplemente un superpoder sobrenatural para pagar las deudas sin usar dinero? ¿No es dinero lo que usas para pagar las deudas? Como... ¿el dinero de los impuestos que recaudaste? En serio, ¿cómo van a pagar las deudas sin usar el dinero de los impuestos que se mencionó unas palabras antes?

Respuestas (1)

Es una buena pregunta, pero no hay una respuesta clara: se ha debatido casi desde que se escribió. Los argumentos se pueden dividir en dos campos (todas citas de Wikipedia ):

James Madison abogó por la ratificación de la Constitución en The Federalist y en la convención de ratificación de Virginia sobre una interpretación restringida de la cláusula, afirmando que el gasto debe estar ligado al menos tangencialmente a uno de los otros poderes específicamente enumerados, como la regulación interestatal o extranjera. comercio, o proveer para las fuerzas armadas, ya que la Cláusula de Bienestar General no es una concesión específica de poder, sino una declaración de propósito que califica el poder de gravar.

Alexander Hamilton, solo después de que se ratificara la Constitución, abogó por una interpretación amplia que consideraba el gasto como un poder enumerado que el Congreso podía ejercer de forma independiente para beneficiar el bienestar general, como ayudar a las necesidades nacionales en agricultura o educación, siempre que el gasto sea general. en la naturaleza y no favorece a ninguna sección específica del país sobre cualquier otra.

Hasta 1936, el punto de vista de Madison fue el predominante, pero desde entonces, la jurisprudencia se ha inclinado cada vez más hacia el hamiltoniano. Esto es a pesar del hecho de que Madison estuvo más involucrada en la redacción de la cláusula, y es más probable que sea una fuente autorizada sobre la intención original.

Los defensores del punto de vista de Madison también señalan la participación limitada de Hamilton en la Convención Constitucional, particularmente durante el período de tiempo en el que se elaboró ​​esta cláusula, como una prueba más de su falta de autoridad constructiva.

En 1936, en Estados Unidos v. Butler , la corte suprema sostuvo que

[L]a cláusula [de Bienestar General] confiere una facultad separada y distinta de las que se enumeran más adelante, no está restringida en significado por la concesión de las mismas y, en consecuencia, el Congreso tiene una facultad sustantiva para gravar y apropiar, limitada únicamente por el requisito de que se ejercerá para proveer al bienestar general de los Estados Unidos.

Más tarde revisó y amplió esta decisión al discutir la Seguridad Social (1935) y si el gobierno podría retener fondos de los estados (1987) . En resumen, siempre que el dinero recaudado de los impuestos se gaste en "el bienestar general" (como sea que el Congreso lo defina), entonces el Congreso puede imponer el impuesto.

En resumen, originalmente (probablemente) tenía una intención restringida, pero desde entonces los tribunales la han interpretado de manera amplia.

Gracias. ¿Podría incluir un poco más de información sobre lo que dice la jurisprudencia actual, como los casos específicos que han decidido que la cláusula es una facultad adicional enumerada del Congreso?
@KeshavSrinivasan - ¿Cómo es eso?
Recomiende el formato para que la distinción entre los argumentos sea más explícita.
Aunque, en una segunda revisión de la pregunta, parece centrarse en las diferencias gramaticales en la lectura de la cláusula en la ratificación y ahora, para la transición de "facultar al gobierno para recaudar dinero" a "pagar deudas". No se trata de la parte de Bienestar General de la cláusula, que sería donde entra en juego la distinción Hamiltoniana V Madison.
¿Qué significa el "a" en la Cláusula de Bienestar General?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v