¿Qué se puede hacer para limitar el poder de los sindicatos sin lesionar el derecho de reunión?

Algunos afirman que los sindicatos son esenciales para garantizar los derechos de los trabajadores. Al mismo tiempo, se culpa a algunos sindicatos poderosos de usar su poder para extorsionar salarios y beneficios extremadamente altos, sin ninguna justificación.

¿Qué medidas efectivas se están tomando en todo el mundo para evitar que los grandes sindicatos se aprovechen de su poder, sin dañar el derecho de reunión o el estado general de los sindicatos en general?

-1 por afirmar que "los sindicatos son a menudo lo único que evitará que los empleadores ignoren por completo los derechos de los trabajadores". Lo que impide que los empleadores ignoren por completo los derechos de los trabajadores es la competencia: si puede contratar buenos trabajadores de su competidor mejorando marginalmente el trato que les brinda en comparación con el competidor, lo hace. Si el costo de dicho tratamiento excede el valor brindado por el trabajador, la empresa no debería tener vacante ese puesto.
El sindicato es básicamente un monopolio sobre un recurso laboral y tiene todos los efectos negativos de cualquier otro monopolio. Todo lo que hacen los sindicatos es evitar que los BUENOS empleados tengan éxito sobre los MALOS empleados (evitando el pago por mérito y despidiendo a los malos trabajadores), e impiden que los clientes obtengan un buen producto/servicio (ya que no hay recurso contra los trabajadores sindicalizados que brindan malos).
@DVK Mi objetivo no es discutir sobre el efecto positivo/negativo de los sindicatos, sino aprender sobre las formas adecuadas de manejar el poder de los sindicatos, sin impedir que existan (incluso si cree que no deberían). Este no es el lugar para un debate político.
si ese es el caso, debería editar su opinión personal políticamente discutible sobre ellos a la que me opuse :)
Voy a. (Aunque objetivamente, al menos en Israel, su teoría resulta incorrecta, ya que muchas empresas en mercados de alta competencia descuidan por completo los derechos de los trabajadores)
Mucho mejor: cambié mi -1 por +1. Por cierto, diría que debería editar los ejemplos del poder de los sindicatos, por ejemplo, las huelgas de Histradut. No es que Israel tenga escasez de ejemplos, a diferencia de Estados Unidos.

Respuestas (2)

En gran parte de los Estados Unidos, existe un concepto conocido como ley de " Derecho al trabajo ". Simplemente dice que los sindicatos no pueden exigir la afiliación sindical como condición previa para trabajar en una instalación. No desautoriza la unión, pero tampoco la fuerza.

Los sindicatos argumentan que este problema del " oportunista " es un duro golpe para el poder sindical. Este fue tanto el caso que cuando Michigan aprobó recientemente una ley de este tipo, casi estallaron disturbios .

En cualquier caso, la afiliación sindical ha descendido desde sus máximos de la década de 1950 hasta apenas el 11 % en la actualidad, su punto más bajo desde la década de 1930 . Independientemente de si le gustan o no, hay al menos un caso plausible de que estas leyes sirven como un control (ya sea saludable u horrible, según su perspectiva) del poder sindical.

En el "Sindicato 1.0", una vez que un lugar de trabajo votó a favor de organizarse, se convierte efectivamente en un monopolio, requiriendo que cualquier persona que desee trabajar en esa instalación subsidie ​​al sindicato. A mi esposa, por ejemplo, como maestra, se le puede exigir en muchos estados que apoye financieramente a la NEA, incluso si están promoviendo cosas que son exactamente contrarias a lo que ella y yo creemos. El derecho al trabajo no obliga a tales subsidios sindicales, lo que significa que mi esposa, digamos, no tendría que renunciar a su trabajo por principio. Simplemente podría optar por no apoyar al sindicato. Como tal, el sindicato no debe extralimitarse, sirviendo a ese control útil.

Nuevamente, ¿por qué el voto negativo?
No voté en contra, pero me parece una solución extrema que está imposibilitando el trabajo efectivo de los sindicatos. El punto es unir a los trabajadores, ese es el único poder de un sindicato, no tiene otro. Decir que está bien trabajar en un lugar pero no ser parte del sindicato daña gravemente la capacidad del sindicato para negociar utilizando la opción de huelgas, por ejemplo. Tal vez sea similar a no participar en la tarifa de administración del edificio donde vive.
Um, el punto no es unir a los trabajadores; el punto es obtener el mejor salario, beneficios y condiciones de trabajo posibles para los trabajadores; unir a los trabajadores es el medio, no el fin. Si los trabajadores no tienen más remedio que afiliarse, el sindicato es libre de perseguir objetivos irrelevantes, y la historia ha demostrado que han ejercido esta libertad cuando la han tenido.
Hasta donde yo sé, las leyes de RTW no se refieren realmente a la afiliación sindical. La afiliación sindical obligatoria en el lugar de trabajo ha sido ilegal desde 1947 con la aprobación de la Ley Taft-Hartley. Además, puede valer la pena señalar que el porcentaje de trabajadores en los EE. UU. en un sindicato alcanzó su punto máximo en la década de 1950, pero el número total de miembros sindicales alcanzó su punto máximo en 1979 (21 millones). Las razones del declive de los sindicatos durante este tiempo van mucho más allá de las leyes RTW.
@esnowrackley, Cuando trabajé para UPS en California durante las vacaciones, me obligaron a unirme al sindicato y pagar las cuotas sindicales (aunque mi trabajo era solo temporal). En cualquier caso, mi punto es que la Ley Federal Taft Hartley es lo que permite esas leyes de Derecho al Trabajo a nivel estatal. Y al menos para mí, RTW significa que se le permite trabajar en algún lugar sin necesidad de contribuir a las cuotas sindicales. en.wikipedia.org/wiki/Right-to-work_law

La forma más eficaz de reducir el poder del sindicato es reducir la corrupción que implica la gestión del sindicato. La forma más efectiva de reducir la corrupción es abrirla y permitir que sus miembros vean lo que sus líderes están haciendo con sus cuotas.

Si los miembros del sindicato supieran cuánto dinero les están quitando los líderes sindicales para llenar sus propios bolsillos, llenar los bolsillos de sus amigos y gastarlo en cabilderos por causas que la mayoría del sindicato puede no apoyar, entonces habría llamados a cambio. El poder del sindicato se vería atenuado por la necesidad de representar a los trabajadores, menos ellos serían removidos y alguien que haría más que solo hablar de las necesidades y deseos de los trabajadores en su lugar.

En muchos países del mundo, los miembros del sindicato ya pueden inspeccionar los libros del sindicato. ¿Estás escribiendo específicamente sobre los Estados Unidos?
¿Qué se puede hacer para limitar el poder de los sindicatos sin lesionar el derecho de reunión?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v