¿Qué se puede decir sobre las características de los objetos físicos y las relaciones entre ellos sin utilizar el espacio?

Modifiquemos la premisa quitándole "espacio": "nuestro conocimiento adquirido de los objetos nos llega por haberlos visto en ciertas relaciones con otros objetos". Los puntos espaciales no vienen con etiquetas adjuntas, incluso cuando medimos distancias, son distancias entre marcas de algún tipo, no puntos. Y podemos establecer fácilmente relaciones entre objetos sin espacio, digamos los números 2 y 17, o incluso vectores y operadores en espacios de dimensión infinita. No son objetos físicos, por supuesto, y el espacio existe para ellos, pero incluso los objetos físicos están delimitados por otros objetos, y sus características contrastan con las características de otros objetos.

Ahora que lo pienso, no hay espacio involucrado en nada de eso, simplemente se mantiene, y quizás se construye, como marco. Los psicólogos establecieron que nuestra percepción visual comienza con una impresión plana y manchada en la retina, que luego el cerebro rellena y tridimensionaliza. Kant incluso creía que esta imposición del espacio 3D plano es la fuente del conocimiento sintético a priori que sujetará para siempre nuestras teorías físicas a la geometría euclidiana 3D. Al final resultó que, incluso el espacio de la percepción visual es ligeramente hiperbólico.

La idea de un espacio absoluto independiente y vacío solo cobró importancia después de Newton, quien la adoptó porque era la forma más sencilla de expresar la mecánica clásica (los libros de texto modernos tienen que pasar por una complicación de marcos de referencia). Antes esa teoría relacional del espacio era un consenso desde Aristóteles. Descartes identificó el espacio con la materia, de modo que cuando la materia se mueve, el espacio se mueve, no deja atrás ningún espacio vacío para llegar a uno nuevo. Leibniz dio la expresión más completa de la "idealidad del espacio" en la teoría relacional . Sostuvo que "(i) un cuerpo llega a tener el 'mismo lugar' que otro alguna vez tuvo, cuando se trata de estar en las mismas relaciones con los cuerpos que 'suponemos' que no cambian... (ii) Que podemos definir 'un lugar' ser aquello que cualquiera de esos dos cuerpos tienen en común... Y finalmente que (iii) el espacio son todos esos lugares tomados juntos. Sin embargo, también sostiene que las propiedades son particulares, incapaces de ser ejemplificadas por más de un individuo, incluso en diferentes momentos; por tanto, es imposible que los dos cuerpos estén literalmente en las mismas relaciones con los cuerpos inalterados. Así, lo que tomamos como lo mismo para los dos cuerpos, el lugar, es algo añadido por nuestras mentes a la situación, y sólo ideal. Como resultado, el espacio, que se construye a partir de estos lugares ideales, es en sí mismo ideal: "un cierto orden, en el que la mente concibe la aplicación de las relaciones".".

Cuando trabajaba en la relatividad general, Einstein notó que si conocemos el campo gravitacional alrededor de una región en el espacio, no hay una forma única de extenderlo a esa región, sino que diferentes extensiones son físicamente equivalentes a pesar de asignar diferentes valores de campo a diferentes puntos del espacio-tiempo. Esto llegó a ser llamado el "argumento del agujero" . Einstein llegó a la conclusión de que los puntos de espacio-tiempo individuales como tales no tienen sentido físico y aceptó la teoría relacional: " La gente antes que yo creía que si se eliminaba toda la materia del universo, solo existirían el espacio y el tiempo. Mi teoría prueba que el espacio y el tiempo no existirían". desaparecer junto con la materia " .

"¿Cómo podríamos describir un objeto si le quitamos espacio a la mezcla?"

Seguramente, la respuesta solo puede ser en términos de ideas, ya que lo más probable es que nadie haya visto nunca un objeto sin espacio.

Entonces, suponiendo que un objeto pueda existir sin espacio, pensaría que no tiene dimensiones y tiene la misma sustancia como, por ejemplo, lo que ves cuando cierras los ojos e imaginas algo.

Por otro lado, dudo que lo que existe sin espacio no pueda llamarse objeto.

Respuesta corta: si elimina todo el "espacio" o res extensa de un "objeto", tiene un punto euclidiano.

¿Qué significa eso? ¿En qué sentido existe este lugar sin magnitud? Es, como el cero, un marcador de posición infinito que de algún modo genera más y más "lugares" (algo así como el frasco de Wallace Stevens en Tennessee).

Sugeriría (sin ninguna autoridad que pueda citar, aunque estoy seguro de que no es del todo original) que este límite axiomático, punto de fuga o "punto de origen" para el sistema euclidiano marca la existencia del propio geómetra fuera del plano. , siempre removida en una dimensión del sistema de referencia bajo observación.

Entonces, lo que obtienes cuando quitas todo el "espacio" de un objeto es lo más cerca que puedes estar del contexto ilimitado de ese objeto, o el "sujeto trascendental".