¿Qué relaciones internacionales se está perdiendo Australia al ser una monarquía constitucional?

Para mi debate, tengo que argumentar a favor de que Australia sea una república. Estoy planeando que uno de mis puntos sea que, al seguir siendo una monarquía, Australia se está perdiendo múltiples relaciones internacionales que son solo para repúblicas, como los EE. UU. Sin embargo, no estoy seguro de cómo proceder con esto. Algunas relaciones internacionales de las que creo que podría hablar son:

1. Tratados de libre comercio

Actualmente, Australia tiene 10 TLC en vigor. Repúblicas como EE. UU. y China tienen muchas más, sin embargo, ¿es por su condición republicana? Además, ¿existen tratados de libre comercio que solo involucren a las repúblicas?

2. Rutas comerciales específicas de las repúblicas

¿Hay algún comercio de bienes entre países republicanos que Australia se esté perdiendo debido al hecho de que son una monarquía constitucional? Busqué en esto, sin embargo, no pude encontrar nada relevante.

3. Organizaciones internacionales (como la OTAN o la UE), pero específicas de las repúblicas

¿Existen organizaciones internacionales exclusivas de la república de las que Australia podría beneficiarse si forma parte? Una vez más, mis búsquedas en Google no dieron con nada.

Entonces, por favor ayúdenme a continuar con esta idea en mi debate. Gracias.

¿De dónde sacaste la idea de que la OTAN o la UE son organizaciones internacionales exclusivas de repúblicas? El Reino Unido está mucho en las noticias por elegir abandonar la UE y no es una república.
@Roy Perdón por no ser claro. Quería decir que la OTAN y la UE eran solo organizaciones internacionales, sin embargo, ahora veo por qué no sería claro. Perdón por la confusion. voy a editar
La razón por la que sus búsquedas fallaron es porque su premisa es falsa.
no habría ninguna diferencia en la posición de Australia en el mundo si se cambiara a una República. Sería mejor tratar de encontrar un argumento emocional sobre por qué tenemos un jefe de estado extranjero cuando podemos elegir el nuestro.
China no es una república. Es una república popular, que es completamente diferente.
La URSS habría contado cuando todavía estaba activa. Estaría buscando entidades con un requisito socialista similar.
Canadá es una monarquía, y eso no ha impedido ni ser miembro de la OTAN, ni tener acuerdos de libre comercio con EE.UU. (como el NAFTA). Es básicamente irrelevante, por lo que puedo decir.

Respuestas (1)

Lo siento, creo que no tienes suerte aquí.

La OTAN y la UE están abiertas a las monarquías (constitucionales), por ejemplo, Bélgica es miembro de ambas. La UE está restringida a las democracias, y aunque no existen requisitos explícitos sobre el tipo de gobierno de la OTAN, en la práctica, todos los miembros han sido ampliamente capitalistas y democráticos.

Ambas organizaciones tienen requisitos regionales para ser miembro. Australia no es elegible para ser miembro de ninguno de los dos, ya que no es "Atlántico Norte" ni "Europeo".

No existen organizaciones de libre comercio que se limiten a las Repúblicas. Ya he hablado de la UE. ASEAN incluye monarquías, como Tailandia. El TTP habría incluido muchas monarquías, como Japón. Los acuerdos comerciales pueden requerir el "estado de derecho", pero no se preocupan por un monarca constitucional.

No existen sanciones específicas impuestas a Australia por parte de ningún país que puedan ser levantadas si Australia se convierte en una República.

En general, otros países pueden preocuparse por el "estado de derecho" o la "democracia", pero no por si el jefe de estado simbólico es elegido o nace para el cargo.

Por otro lado, no hay asociaciones de monarquías de las que Australia sea miembro. Australia podría incluso optar por permanecer en la Commonwealth, ya que tener a la Reina como jefa de estado no es un requisito. Por ejemplo, la India es una república.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .