¿Qué porcentaje de tiroteos masivos en los EE. UU. son realmente detenidos por estadounidenses ordinarios armados?

De los detalles en la base de datos de The Violence Project . Se puede ver lo siguiente.

• En seis incidentes, había civiles armados presentes en el lugar. (Policía Armada estuvo presente en 19 Incidentes) de 175 incidentes registrados.
• El promedio de personas muertas y heridas en estos 175 incidentes es de 7,18 muertos y 11,6 heridos.
• Por tiroteos con un civil armado en el lugar, el promedio es de 6,9 ​​muertos y 8,3 heridos. Estos números están influenciados por un ejemplo extremo con 15 muertos. Si quitamos eso, entonces el promedio es de 5,2 muertos y 3,8 heridos.

Las estadísticas basadas en la muestra disponible dicen que la presencia de un ciudadano ordinario armado en el lugar tiene un efecto insignificante en el resultado. Lo mismo ha sido destacado por muchos.

Estos datos se basan en incidentes que resultaron en más de 4 muertes . Las estadísticas de incidentes que no resultaron en muerte podrían mostrar un resultado completamente diferente. No he podido encontrar ningún dato de este tipo hasta ahora. Sin embargo, a partir de los datos disponibles, se puede inferir que la eficacia de un civil armado para prevenir tiroteos masivos es insignificante.

La actualización del artículo del FBI Eventos de tirador activo de 2000 a 2012 proporciona los detalles de los incidentes de "tirador activo" que, por definición, es ligeramente diferente de lo que se considera anteriormente. Vale la pena considerar para el análisis el resumen sobre cómo terminaron estos incidentes.

El punto a destacar es que en 3 casos el tirador fue muerto a tiros por el Ciudadano Armado y en 14 casos fue dominado. Los datos proporcionan margen para la interpretación. Afortunadamente, el tamaño de la muestra es bajo y deseamos que se mantenga bajo. La respuesta general es que las estadísticas duras disponibles en el dominio público no son concluyentes. Sin embargo, según los datos disponibles, se puede decir que del 3 al 4 por ciento de los incidentes han sido concluidos por estadounidenses armados comunes.

Desafortunadamente, las estadísticas basadas en hechos reales no pueden responder a esta pregunta.

Una hipótesis de trabajo es que una mayor tasa de posesión de armas entre los objetivos desanimará a los tiradores potenciales a intentarlo. Del mismo modo, un acceso más fácil a las armas animará a los tiradores potenciales a intentarlo. La política puede ser claramente contraproducente si solo se implementa parcialmente, es decir, una baja tasa de propiedad de armas en la comunidad objetivo, fácil acceso a las armas en la comunidad de tiradores potenciales, lo que parece un desafío difícil de abordar en entornos donde la gran mayoría de los objetivos no pueden ser armado, por ejemplo, en un jardín de infancia ( algunos legisladores no están de acuerdo ).

La creación de estadísticas significativas basadas en eventos pasados ​​para respaldar o rechazar esta hipótesis es inviable, porque cualquier comparación de este tipo (por ejemplo, tiroteos en Dallas-Fort-Worth versus tiroteos en Nueva York) estará sujeta a una gran cantidad de factores que el estudio no puede. control, así como un tamaño de muestra bajo, lo que hace que un estudio de este tipo sea inútil, excepto para anotar puntos políticos.

Hay varios factores que hacen que esta sea una pregunta muy difícil de responder definitivamente.

• ¿ Qué es exactamente un " tiroteo masivo "?
• ¿ Qué significa exactamente detener un tiroteo masivo?
• ¿Cómo dar cuenta de los tiroteos masivos que son evitados por ciudadanos armados, o incluso por la posibilidad de que estén presentes ciudadanos armados?
• ¿Deberían tenerse en cuenta también otros delitos violentos similares al considerar la política?

Este es solo un ejemplo de cómo la manipulación de definiciones puede afectar la información y la percepción pública. Dependiendo de cómo se respondan estas preguntas, con las que las personas razonables podrían no estar de acuerdo, la intervención de un ciudadano armado para detener o matar a un posible tirador en masa, que previene o minimiza otras víctimas, podría no contarse en las estadísticas como un tiroteo en masa. .

¿En cuál de estos escenarios hipotéticos un ciudadano armado habría "detenido un tiroteo masivo"?

• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite que los ciudadanos lo lleven y abre fuego , matando a cinco personas antes de que un ciudadano armado devuelva el fuego matando al tirador. Seis muertos, incluido el tirador, otros heridos. Ejemplo similar de la vida real de los titulares de noticias .
• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite que los ciudadanos lo lleven y abre fuego , matando a una persona e hiriendo a varias otras antes de que un ciudadano armado devuelva el fuego matando al tirador. Dos muertos, incluido el tirador, otros heridos. Según el artículo vinculado anteriormente, el FBI no consideraría que se trata de un tiroteo masivo, ya que murieron menos de cuatro personas.
• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite que los ciudadanos porten y abre fuego , hiriendo a cinco personas antes de que un ciudadano armado devuelva el fuego. El tirador huye de la escena y luego es arrestado. Ninguno muerto, varios heridos. Ejemplo similar de la vida real .
• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite que los ciudadanos lo lleven y abre fuego , hiriendo a cinco personas antes de que un ciudadano armado devuelva el fuego y mate al tirador. Un muerto, el tirador, otros heridos . Ejemplo similar de la vida real .
• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite que los ciudadanos lo lleven y abre fuego , sin causar lesiones. Un ciudadano armado devuelve el fuego, golpeando al tirador. El tirador luego deja caer su arma y es detenido por el ciudadano hasta que llega la policía para arrestarlo. Ninguno muerto, un herido, el tirador. Ejemplo similar de la vida real .
• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite que los ciudadanos lo lleven y abre fuego , sin causar lesiones. Un ciudadano armado devuelve el fuego pero falla. El tirador deja caer su arma y es detenido por el ciudadano hasta que llega la policía y lo arresta. Sin víctimas. Ejemplo de la vida real , reportado como "frustrar" un tiroteo masivo.
• Un posible tirador ingresa a un lugar público, saca su arma de fuego e inmediatamente un ciudadano armado bien entrenado le dispara y lo mata antes de que pueda abrir fuego. Esto solo se contaría como un evento de tiroteo masivo si la definición incluyera el potencial de daño, y posiblemente ni siquiera entonces. Ejemplo de la vida real .
• Un posible tirador ingresa a un lugar público, saca su arma de fuego y comienza a gritar en voz alta. Un ciudadano armado saca su arma y ordena al sospechoso que la suelte. El sospechoso obedece y es detenido hasta que llega la policía para arrestarlo. No hubo disparos. Esto solo se contaría como un evento de tiroteo masivo si la definición incluyera el potencial de daño, y posiblemente ni siquiera entonces.
• Un posible tirador ingresa a un lugar público, con la intención de abrir fuego, pero al ver a ciudadanos armados portando armas de fuego abiertamente, simplemente se va sin incidentes. No hubo disparos . Tal ocurrencia probablemente nunca sería reconocida como un posible evento de tiroteo masivo, y mucho menos reportado y contado.
• Un posible tirador ingresa a un lugar público, con la intención de abrir fuego, pero al ver un letrero destacado que dice " Apoyamos la Segunda Enmienda / Bienvenidas las armas de fuego ", simplemente se va sin incidentes. No hubo disparos . Tal ocurrencia sería puramente el resultado de la política, ni siquiera de la acción ciudadana, y probablemente nunca se reconocería como un tiroteo masivo potencial, y mucho menos se informaría y contaría.
• Un posible tirador ingresa a un lugar público que permite el transporte de ciudadanos y comienza a apuñalar a las personas con un cuchillo grande, matando a cinco personas antes de que un ciudadano armado abra fuego y mate al atacante. Seis muertos, otros heridos. Ejemplo de la vida real . Esto probablemente no se contaría como un evento de tiroteo masivo , pero ¿debería considerarse tal escenario a los efectos de la política?
• Hay muchos más casos de uso defensivo de armas de fuego en respuesta a allanamientos de morada. Por lo general, no se consideran tiroteos masivos, ya que no se trata de lugares públicos, pero la naturaleza de los delitos involucrados es similar, y la intención de las leyes de control de armas es reducir la cantidad/tipos de armas y la cantidad de municiones en manos de los ciudadanos. , ya sea en público o en casa.

Muchos defensores del porte ciudadano creen que fomentar el porte ciudadano es un elemento disuasorio eficaz para aquellos que, de otro modo, podrían estar inclinados a atacar a los vulnerables. Es difícil medir y probar directamente este efecto; Aparentemente, solo se puede medir comparando estadísticas amplias de delitos entre jurisdicciones con datos demográficos similares pero diferentes políticas de transporte de ciudadanos.

En la medida en que este efecto sea real, es sin duda preferible como medio para detener los tiroteos masivos a la intervención directa devolviendo el fuego después de que un perpetrador abre fuego. Pero las discusiones sobre las definiciones y la dificultad de saber cuántas veces se evitaron tiroteos potenciales mediante el porte ciudadano, o simplemente permitiendo el porte ciudadano, dificultan tener un debate objetivo en la plaza pública.

En última instancia, todo se reduce a la política, cómo crees que debería ser nuestra sociedad. ¿Confías en tus conciudadanos para portar armas de fuego, o no? ¿Confías en tu gobierno y policía para protegerte de los malos, o no? ¿Es la libertad individual tan importante como para hacer irrelevantes estas otras cuestiones, o no?

Hay dos problemas principales al tratar de responder a esta pregunta:

• la ausencia de un consenso uniforme de lo que constituye un tiroteo masivo
• la falta de una fuente primaria consistente de datos que abarque todos los incidentes: intentos o cometidos parcial/totalmente de otro modo

Es decir, las bases de datos que rastrean los tiroteos masivos registran y publican datos de manera unívoca y, por lo tanto, ni siquiera hay un consenso sobre la cantidad de tiroteos masivos que ocurrieron dentro de un período de tiempo determinado. Por ejemplo, los compiladores más autorizados de tiroteos masivos (el Archivo de violencia armada, Mother Jones, el FBI y Stanford MSA) tienen bases de datos de "tiroteos masivos" que se desvían enormemente entre sí. ¡Para 2017, el número total de víctimas de "tiroteos masivos" enumerados por estas fuentes varió de 612 a 2200+!

Incluso al factorizar y filtrar las bases de datos para unificarlas en una única definición más estricta de incidentes de "tiradores masivos" se producen discrepancias:

Los datos compilados en estas bibliotecas también provienen de varias fuentes , que incluyen, entre otras: historias de los medios, conjuntos de datos de investigación, literatura científica, libros, grupos de defensa, conjuntos de datos de prensa, registros policiales, registros del FBI, registros de la CIA, documentos judiciales, el BJS, y cuentas detalladas por los infractores. No existe un registro centralizado, confiable y consonante de cada incidente que condujo a 3+ o 4+ muertes que ocurrieron en cualquier año en todo el país, y mucho menos una entidad autorizada que tenga un registro de cada intento de tiroteo masivo que podría haber causado potencialmente 3+ muertes.

Mi punto es que es probable que cualquier conjunto de datos que vea sea defectuoso o esté incompleto, aunque la publicación anterior con los diagramas de secuencia del FBI es probablemente lo más cercano a una respuesta.