¿Qué podría ganar el Reino Unido con el intento de asesinato del exespía Skripal? [cerrado]

Rusia ha sido acusada por el Reino Unido de ser responsable del presunto ataque químico contra Sergey Skripal, pero ha negado oficialmente y con vehemencia cualquier participación. Además, los funcionarios del gobierno ruso han afirmado que, de hecho, Gran Bretaña puede haber orquestado el ataque. En otras declaraciones oficiales, los funcionarios rusos señalaron que no se ha proporcionado absolutamente ninguna evidencia al público, a Rusia o a los gobiernos de los socios británicos de la OTAN que hayan demostrado solidaridad con el Reino Unido al expulsar a diplomáticos rusos. Además, los funcionarios rusos afirman que, si bien el programa ruso de armas químicas y todo lo relacionado con él se destruyó de manera verificable bajo supervisión extranjera, otros países como el Reino Unido, Eslovaquia, Suecia y la República Checa han llevado a cabo "investigaciones intensas" sobre agentes nerviosos como " novichok"

Anteriormente se han hecho preguntas sobre los posibles motivos rusos para llevar a cabo el ataque .

Como es absolutamente oscuro quién puede ser responsable del ataque y existen acusaciones mutuas de las partes opuestas, las preguntas sobre una posible participación del Reino Unido deben seguir siendo válidas.

Quiero preguntar:

¿Qué ganaría el Reino Unido si atacara al exespía Sergei Skripal?

¿Existe evidencia histórica de que el Reino Unido haya llevado a cabo operaciones similares en el pasado?

Creo que el corazón de esta pregunta es tan válido como el opuesto, pero estoy de acuerdo con Raditz en que limitarla a esa sola pregunta es probablemente una mejor idea que incluir una bastante amplia que busque una lista de todas las malas acciones por parte de EE. UU./Reino Unido (y lo mismo para uno que busca todas las malas acciones por parte de Rusia o cualquier otro país).
He rechazado esta pregunta de acuerdo con la información sobre herramientas: "no es útil". También podríamos preguntar "¿qué ganaría Liechtenstein si matara al Papa?" Es una pregunta hipotética inútil. Las "opiniones y preferencias políticas" no forman parte de ella.
Gracias por las sugerencias de nuevo. Reformulé y acorté la pregunta y eliminaré algunos de mis comentarios que hacen referencia al texto original de la pregunta (así como otro comentario mío innecesario).
Are there reasons to believe that the UK/US are directly or indirectly involved in the attack on the ex-spy Sergey Skripal and his daughter?Esta no es una pregunta de buena fe. No presenta ninguna evidencia en absoluto y, a pesar de lo abierto que es, invita a despotricar contra EE. UU./Reino Unido y teorías de conspiración. ¿Y por qué solo ellos? ¿Por qué no preguntar si Francia lo hizo? ¿O Brasil? Podríamos dar vueltas y más vueltas sobre esto, pero simplemente no es responsable.
@Machavity: creo que no tengo que presentar ninguna evidencia, ya que cualquier posible evidencia es parte de la respuesta. En el caso del ataque hay sospechosos y móviles, como los hay para cualquier delito. El gobierno británico favorece la teoría de que la participación del gobierno ruso es "altamente probable". Sin embargo, mientras esto no sea un hecho, el siguiente mejor sospechoso es el propio Reino Unido/Estados Unidos. Mi pregunta es sobre los posibles motivos y especialmente sobre los posibles antecedentes históricos.
Creo que la pregunta que en realidad está tratando de hacer es "¿Han asesinado alguna vez EE. UU./Reino Unido a un espía enemigo retirado?" Esa es una pregunta con una sola respuesta. Tal como está, esta pregunta no está bien definida y no se basa en opiniones.
@Gramatik: La pregunta no pide opiniones, pide razones. Estoy particularmente interesado en los posibles motivos del Reino Unido/Estados Unidos. Una pregunta sobre posibles motivos rusos ya ha sido respondida a fondo (ver enlace en la pregunta). La evidencia histórica que pido puede incluir casos de operaciones encubiertas que se atribuyeron a otra parte, operaciones de bandera falsa, etc.
@Gramatik Eche un vistazo a policy.stackexchange.com/questions/28507/… . Suponiendo que realmente no sabemos quién está involucrado, esa pregunta es muy similar. Si ve alguna diferencia conceptual, por favor hágamelo saber. Tal vez eso se pueda corregir.
Intenté reescribir esta pregunta para convertirla en un contrapunto a la otra pregunta de SE que figura en el cuerpo de esta pregunta. Creo que si se permite la especulación sobre lo que Rusia podría ganar, entonces esto también debería hacerlo. Retiré a los EE. UU. de la consideración, ya que el evento tuvo lugar en suelo del Reino Unido, por lo que, independientemente de la participación de los aliados, sería el Reino Unido quien supervisaría esto si realmente fuera una operación de bandera falsa.
@Gramatik Accidentalmente sobrescribí sus cambios, pero volví a su versión. Gracias por la edición. También creo que esta pregunta no puede tratarse de manera diferente a la pregunta a la que se hace referencia.
No olvidemos el momento del intento de asesinato: dos semanas antes de las elecciones presidenciales rusas que se esperaba que ganara Putin. Entonces, las posibles motivaciones incluyen (1) la interrupción de las próximas elecciones (intento de ayudar a los rivales de Putin) y (2) la distracción de la conciencia pública de Occidente sobre la victoria de Putin que muestra el apoyo generalizado que Putin tiene entre los rusos.
Y el número 3 podría ser una excusa para que el Reino Unido (el "Occidente", en realidad) avergüence a Rusia en el escenario mundial al boicotear la Copa Mundial de Fútbol de 2018 que se realizará en Moscú en junio.
Actualicé la pregunta y eliminé el largo argumento de su validez.
@ebhh2001: Gracias por tu comentario. Espero que se elimine el estado de la pregunta, para que las respuestas normales y detalladas vuelvan a ser posibles.
Y así es como los rusos ven el incidente de Skripal: ¿Quién está asesinando a los activos del MI6 en suelo británico?
También una refutación de una fuente pro-rusa del recientemente publicado Salisbury Incident Report: Hard Evidence for Soft Minds .
@Machavity: "¿Y por qué solo ellos? ¿Por qué no preguntar si Francia lo hizo o Brasil?" - hay muy pocas partes directamente involucradas (Reino Unido, Rusia). En su forma actual, cada uno de estos partidos promueve su propia versión oficial de lo que sucedió (Reino Unido: "Rusia lo hizo"; Rusia: "Reino Unido lo hizo"). Eso parece poner un límite bastante estrecho al tipo de "¿Qué podría... ganar con el intento de asesinato...?" preguntas.
@Machavity: (Como ejemplo de lo que quise decir: uk.reuters.com/article/uk-britain-russia-skripal-lavrov/… )

Respuestas (2)

"El 4 de marzo de 2018, el ex oficial de inteligencia militar ruso Sergei Skripal y su hija Yulia fueron envenenados en Salisbury, Inglaterra, con una sustancia química que el gobierno del Reino Unido determinó que es un agente nervioso Novichok". fuente

Novichok es un agente nervioso que comenzó a desarrollarse en la Unión Soviética y continuó después de su colapso en 1993, y Sergei Skripal es un exespía ruso convertido en agente doble para el Reino Unido. Esta pregunta asume que, dado que estos hechos parecen conducir quizás demasiado fuertemente a que Rusia sea la culpable, que el Reino Unido o un aliado del Reino Unido ha llevado a cabo una operación de bandera falsa en el intento de asesinato de Skripal, implicando a Rusia.

Para ver qué ganaría el Reino Unido con esto, debemos ver cómo ha respondido el Reino Unido a este evento. El Reino Unido y, posteriormente, muchos de sus aliados han expulsado a los diplomáticos rusos como respuesta a esto. Esto interrumpe la red de espionaje de Rusia., que es el único beneficio objetivo de la respuesta hasta el momento. Subjetivamente, se podría argumentar que tanto el intento de asesinato como la expulsión de los diplomáticos rusos constituyen propaganda antirrusa, ya que el intento de asesinato ha sido una historia muy difundida que implica a Rusia como culpable, y la expulsión de los diplomáticos es una forma relativamente gratuita de expresar su descontento con otro país. Aunque si el sentimiento antirruso es un beneficio, intencionado o no, está sujeto a opinión, ya que nada tangible se gana directamente con él.

También se ha postulado que la proximidad de este evento a las elecciones rusas en las que se esperaba que Putin retuviera su presidencia fue un factor en este evento. Hay argumentos en ambos lados para esto: aquellos que afirman que Rusia es el probable culpable han declarado que el estilo de liderazgo de "hombre fuerte" de Putin se beneficiaría de tal evento, ya que le permite a Putin decir "Mira cómo el mundo está contra ti, ellos culpe a Rusia por cada error. Necesita un líder fuerte como yo para protegerlo del mundo". Un enemigo externo desvía la atención de los problemas internos. Quienes afirman que Rusia no es el culpable han declarado que esto podría haber sido un esfuerzo por desacreditar a Putin entre la población rusa en un esfuerzo por dañar los márgenes de victoria de Putin en las elecciones.

En cuanto a si el Reino Unido ha retirado este tipo de operaciones en el pasado, no hay indicios de un asesinato de un ex espía o falsa bandera del mismo, pero posiblemente se podría establecer un paralelo entre las operaciones de falsa bandera del Reino Unido en coordinación con los EE. UU. durante el 1953 Golpe de Estado iraní llamado en el Reino Unido "Operación Boot" y en los EE.UU. "Operación Ajax". Esto fue, sin embargo, hace 75 años.

Desde una perspectiva externa, los costos potenciales para el Reino Unido de orquestar el intento de asesinato de Skripal y señalar falsamente a Rusia, incluida la posibilidad de que la verdad detrás de tal operación finalmente salga a la luz, parecen mucho mayores que los beneficios obtenidos, pero es técnicamente posible que este sea el caso.

Skirpal ya había entregado cualquier posible información confidencial al Reino Unido y los EE. UU. antes de su arresto, encarcelamiento e intercambio por espías rusos, y tampoco podría haber avergonzado al Reino Unido o los EE. UU. con revelaciones. No tenía nada más que revelar. Ni EE. UU. ni el Reino Unido tendrían motivos para atacarlo.

El método de ataque fue diseñado para enviar un mensaje. Si EE. UU. o el Reino Unido quisieran deshacerse discretamente de Skirpal, entonces probablemente organizarían un accidente automovilístico o un atraco callejero. Tampoco es probable que esto pueda ser un esquema elaborado para arrojar más dudas sobre el liderazgo ruso: ya están haciendo un muy buen trabajo al arrojar sospechas y dudas sobre sí mismos. Ni EE. UU. ni el Reino Unido tienen un historial de elaborados esquemas de desinformación como este. Rusia y la Unión Soviética tienen un historial de elaborados esquemas de desinformación.

Atacarlo con un agente nervioso sofisticado que solo puede ser producido por una nación importante es un acto de intimidación: podemos encontrarlo y atraparlo sin importar a dónde vaya. Esto es característico de la mentalidad de la edad de piedra hacia la que parece estar acercándose el actual liderazgo ruso. Como no pueden competir económicamente, recurren al método estaliniano de intimidación. Es una pena que no puedan poner a trabajar a las mentes brillantes de su país para producir algo que el resto del mundo quiere.

Sin embargo, no hay problema. La última vez que la Unión Soviética intentó la intimidación a través de la fuerza bruta, los llevamos a la bancarrota. Si tienen que aprender esa lección de nuevo... que así sea. Dada la interdependencia económica en el mundo de hoy, y la frágil condición económica de Rusia hoy en día, será más fácil hacerlo funcionar en quiebra la próxima vez.

Si bien el contenido de esta respuesta no es necesariamente incorrecto, su tono aún muestra un fuerte sentimiento antirruso. Intenta ser más neutral.
Nada de esto responde la pregunta.
Bueno, para repetir lo que dije antes, el Reino Unido no ganará nada con la muerte de Skirpal, por lo que es muy poco probable que haya tenido algo que ver con esto. No soy anti-ruso, soy anti-regreso a la dictadura. Como si funcionara tan bien en los días de Stalin...
Estoy razonablemente seguro de que el Reino Unido no "se deshace silenciosamente" de las personas. Tenemos todo un sistema de leyes que están diseñadas para evitar que eso suceda.
¿Qué podría ganar el Reino Unido con el intento de asesinato del exespía Skripal? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v