¿Qué pasaría si viviéramos en un mundo donde la bondad/gratitud fuera la moneda y no el DINERO? [cerrado]

No voy a añadir mucho a esto. Creo que se explica por sí mismo. Es posible que desee tomar cualquier instancia o escenario para definir cómo podría desarrollarse esto.

La única preocupación que tengo sobre esto es ¿cómo podría medirse la amabilidad, la gratitud o la consideración en la misma medida que la del dinero?

Seguramente podríamos encontrar alguna forma posible de medir esos atributos, supongo.

Supongo que puede hacer y aplicar implantes neurológicos que clasifiquen cuánto siente gratitud o consideración y mida el impacto de sus acciones que fueron consideradas por otros en la red, clasificándolo. pero, bueno, ya sabes... entonces serías una especie de monstruo.
Me temo que esta es una pregunta demasiado amplia. ¿Puedes tratar de reducirlo a lo que más te importa de esto? Por ejemplo aspectos políticos o económicos de esta pregunta. En este momento, uno tendría que escribir un libro para proporcionar una buena respuesta.
Sí, estoy de acuerdo, es amplio. Todo lo que quería saber es si nosotros, como humanos, somos sostenibles en un mundo donde el dinero es literalmente reemplazado por la medida de las buenas obras que uno hace. Cómo lo mides es un hilo diferente. Pero, si la era humana comenzó con la amabilidad como moneda y no el dinero , ¿por cuánto tiempo sería esto sostenible o incluso podría ser sostenible?
¿Qué pasa cuando te mueves? ¿Se reinicia tu billetera de gratitud?

Respuestas (4)

La forma de considerar este tipo de economía es como una economía de trueque. Funciona para pequeños comerciantes y productores individuales, siempre y cuando, y solo si, todos producen algo que todos necesitan.

Considere un caso simple. Yo produzco huevos y queso, tú produces huevos y realmente quieres un poco de queso. Es lo mismo con los favores y la gratitud, se rompe cuando hay algo que puedo hacer por ti, pero nada que puedas hacer por mí. Este es un problema importante.

La forma de salir de esto sería si todos contribuyeran a un fondo central de bondades. Hago algo por la anciana calle arriba, eso significa que tengo crédito en la piscina. La anciana calle arriba tiene un crédito de por vida en la piscina y como tal todos los vecinos la ayudan aunque no hayan nacido cuando obtuvo ese crédito. A su vez, cuando necesito algo, la voluntad de ayudar de la comunidad se basa en cuánto he hecho por otras personas en conjunto, en lugar de lo que he hecho por cada miembro individual del grupo.

Esto funciona siempre y cuando estés dentro o no excedas mucho los límites de la esfera de los monos. En un grupo demasiado grande se vuelve a descomponer, pero dentro de ciertos límites debería ayudar a construir una comunidad muy fuerte.

Sin embargo, la clave no es cuantificar , sino calificar . Bill Gates no se considera uno de los grandes filántropos porque no ha dado de su propia calidad de vida como muchos lo hacen, solo ha dado tiempo y dinero, pero su propio estilo de vida no se ve afectado. Lo que importa es la calidad relativa de lo que alguien da a una comunidad. La comunidad valora la calidad de lo que alguien da por encima del mero valor, los buenos maestros y enfermeras son como polvo de oro frente a los empresarios y comerciantes de bienes comunes.


El gran defecto de este sistema es que la gente jugará con él. Habrá quienes solo hagan cosas grandes y obvias que la gente vea y reciban grandes elogios por hacer muy poco. Habrá quienes trabajen en silencio en un segundo plano sin ser vistos por la mayoría. El factor importante aquí es que se vea que se hace, en lugar de que realmente se haga. La comunidad ve, chismea y sabe, pero el conocimiento grupal también es fácil de engañar por aquellos que eligen hacerlo y los rumores maliciosos pueden destruir a un inocente mucho más fácilmente que en un sistema financiero. ¿Cómo se valora algo? Tanto por la cantidad de personas que te ven hacerlo como por lo grande que fue lo que hiciste. ¿Y en cuanto a aquellos que trabajan duro en silencio en el fondo? Bueno, como todos saben, la recompensa por ser bueno cavando es una pala más grande.

Tengo curiosidad acerca de su calificar vs cuantificar. ¿Qué pasa con el caso contrario a Bill Gates? ¿Qué pasa si alguien lo da todo, hace todo lo posible por ayudar, sacrificando su estilo de vida, arriesgando su propia vida, pero es tan inútil, tonto, torpe o inútil que no es realmente útil para nadie? ¿Eso vale algo?
@xDaizu, la comunidad lo guiará hacia lo que es útil, eso es lo que hacen las comunidades con quienes intentan ayudar. Si realmente es tan inútil, entonces puede ser tratado como un caso de caridad.
pero antes de eso, ¿valdrán algo sus acciones? ¿O la comunidad se negará a darle algún valor? ¿Qué pasa si se niega a cambiar sus caminos? Tenga en cuenta que, en mi caso, está actuando de buena voluntad, simplemente es terco o honestamente cree que sabe más.
@xDaizu, todos en un entorno de voluntariado en algún momento han tenido que lidiar con el idiota servicial, cada grupo tiene su propia forma de lidiar con eso, pero son parte de la vida.

Es posible que desee echar un vistazo a Bután. En lugar de (o además, no estoy seguro) de la producción nacional, tiene la felicidad nacional bruta (una medida de la felicidad de la gente de Bután). Fue establecido por el rey Jigme Singye Wangchuck en 1979.

No estoy seguro de si esto es lo que Separatrix estaba tratando de decir, pero tendrías...

¡Dinero!

El punto es que lo que estás haciendo para ganar dinero son actos de bondad, ya sea que estés dando cosas a las personas (bienes) o haciendo cosas por las personas (servicios). Entonces, lo que están dando a cambio es gratitud en una forma mesurada, es decir, dinero.

Luego puede usar esta gratitud para "comprar" actos de bondad de otras personas.

Si debe medirse como usted dice y formalizarse, es decir, le daré comida pero espero 3 unidades de gratitud a cambio, entonces no hay diferencia entre eso y el comercio normal.

La amabilidad "real" tal como la conocemos (es decir, hacer algo por alguien sin esperar algo a cambio) no se puede medir por la sencilla razón de que no esperas nada o una cantidad arbitrariamente baja de gratitud a cambio.

Del mismo modo, si alguien tiene una reserva infinita de gratitud para dar a las personas que le hacen favores, entonces no se puede medir.

Cuidadosamente no cuantifiqué lo que significa que no es dinero, es una cuestión de cuánto ha hecho la gente por la comunidad. Las comunidades valoran las cosas tanto según la persona como el valor del artículo. La abuelita que cuida niños vale tanto o más que el rico que solo da dinero pero alguien que cuantifica no siempre estaría de acuerdo con eso.
Si se trata de "cuánto", entonces lo está cuantificando. Eventualmente, esto colapsará al igual que otros esquemas y tendrá lugar algún tipo de monetización (al igual que los presos usan cigarrillos como dinero en prisión).
@Separatrix, pero la pregunta original pregunta cómo cuantificar.

Esto tiene las mismas debilidades que el comunismo y el capitalismo. Si te pagan por ser amable y generoso, entonces necesitas recursos para ser generoso (el problema del capitalismo, los ricos se hacen más ricos). También estás sujeto a los caprichos y puntos de vista de los demás (el problema del comunismo; no hay una medida objetiva de la bondad).

Los ricos se hacen más ricos

Es mucho más fácil ser generoso si tienes recursos con los que ser generoso. Entonces, alguien que tiene dinero puede generar más dinero regalándolo.

Sin medición objetiva

¿Qué hace a la amabilidad? En esta sociedad, alguien tendría que evaluar qué tan amable eres. Esa evaluación será subjetiva. Entonces, las personas a las que les gusta recibirán más recompensas.

En este mundo, los médicos se enriquecerán, ya que su tiempo es un recurso. Los políticos se harán ricos. Pueden ser generosos con el dinero de otras personas, consiguiendo su propio dinero. Los animadores serán ricos. La gente los verá como generosos en su entretenimiento. Muy parecido al mundo actual.

Amor duro

¿Es amable rechazar el préstamo de una persona y dárselo a otra persona? Nadie querrá ser un oficial de préstamo. ¿Es amable decirle a la gente que necesita controlar su dieta? ¿Es amable decirle a alguien que reprobó un examen físico? Mientras los cirujanos se enriquecen, los médicos generales se mueren de hambre. ¿Es amable decirle a alguien que obtuvo una F en un examen? Nadie querrá ser maestro. ¿Es amable arrestar a alguien? Nadie querrá estar en la aplicación de la ley.

Amabilidad invisible

¿Es amable investigar el cáncer? ¿O es invisible?

¿Es amable quitarle la basura a alguien? ¿O la gente ignoraría eso? En nuestro mundo, los recolectores de basura están bien pagados porque es un trabajo desagradable. ¿Seguirá siendo así? Esto bien podría recaer en el capitalismo. Las personas no aceptarán los trabajos difíciles a menos que reciban una compensación.