En Lucas 15, los fariseos critican a Jesús por recibir y comer con los pecadores y, en respuesta, Jesús comienza a hablar de parábolas.
Las dos primeras parábolas (o preguntas hipotéticas) siguen el mismo patrón, mostrando que Dios (o Jesús) debe valorar la parte perdida del todo tanto, o incluso más, que el todo mismo; que era natural hacer una fiesta cuando se encontraban estos perdidos.
Arroja muchos de los mismos elementos a la parábola de los dos hijos, luego contrasta la celebración con la desaprobación del hijo mayor, quien muestra la misma actitud hacia su padre que los fariseos muestran hacia Jesús.
Además, Jesús agrega un sesgo a sus acciones a lo largo de la historia, contrastando el amor incondicional del Padre (recibiendo al hijo menor simplemente porque amaba a su hijo, sin referencia a sus fallas) con el deseo del hijo mayor de ganarse la buena opinión de su padre (después de todo de sus obras obedientes, se sintió con derecho a hacer una fiesta con sus compañeros para celebrar lo buen hijo que era). De esta manera, Jesús parece mostrar cuánto habían fallado los fariseos en comprender quién era realmente su Dios, y cuán diferentes eran sus prioridades de las suyas.
Continúa contándoles a sus discípulos una historia (todavía en la audiencia de los fariseos, parece del versículo 14) donde el chiste nuevamente está dirigido a los fariseos: la historia parece estar dirigida a la interacción entre la fidelidad y el uso apropiado de poder.
Considerando que la parábola del hombre rico y Lázaro parece seguir este flujo de pensamiento casi a la perfección, ¿qué papel juega Lucas 16:16-18, intercalado entre las parábolas tal como está?
Lucas 16:16-18, “La Ley y los Profetas fueron proclamados hasta Juan. Desde entonces se predican las buenas nuevas del reino de Dios, y todos se esfuerzan por entrar en él. Es más fácil que desaparezcan el cielo y la tierra, que el menor trazo de una pluma desaparezca de la Ley. “Cualquiera que se divorcia de su mujer y se casa con otra mujer, comete adulterio, y el hombre que se casa con una mujer divorciada, comete adulterio.
El capítulo comienza con enseñanzas de no posesividad:
Los fariseos, sin embargo, que amaban el dinero (v. 14), objetaron estas enseñanzas y se burlaron de Él. En su corazón lo acusaban de falsa enseñanza, ya que la ley hablaba de las riquezas como una bendición (cf. Deuteronomio 28,1-6) y los mismos profetas prometían los bienes de la tierra (cf. Isaías 1,19) . Lo que Jesús dice en los v. 16-18 es una refutación a lo que los fariseos tenían en mente, como si estuvieran a punto de decir: "¿Os oponéis a la ley?" Por eso aclara que no se opone a la ley:
Y es más fácil que pasen el cielo y la tierra, que se caiga una tilde de la ley.
Cuando dice: La ley y los profetas eran hasta Juan: desde entonces se proclaman las buenas nuevas del reino de Dios , está diciendo en esencia que mientras que la ley era antes imperfecta, ahora se está perfeccionando. Así, con respecto a la comprensión previa de la riqueza material, ahora se ha perfeccionado en la enseñanza de la no posesión. Es por eso que el siguiente verso está conectado:
El que repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con la repudiada de su marido, comete adulterio.
Así como la ley no era perfecta en cuanto a lo que exigía del hombre en cuanto al divorcio y segundas nupcias y se perfecciona con su nuevo mandato, así también en el caso de la posesión de bienes materiales.
Cuando el pasaje se entiende así, la parábola de Lázaro ya no parece incongruente.
La interpretación anterior es un resumen de la interpretación en el comentario bizantino del siglo XI de Teofilacto sobre Lucas, que a su vez resume las enseñanzas de los Padres de la Iglesia; especialmente Cirilo de Alejandría, quien escribió un comentario exhaustivo sobre Lucas en el siglo IV o V.
neil.considerar
usuario15733
usuario15733
neil.considerar