¿Cuál es el significado tanto del sacerdote como del levita en la parábola del buen samaritano?

Puesta en escena

Jesús cuenta la parábola del buen samaritano poco después de que un experto en la ley resume la ley en 1) Ama a Dios y 2) Ama a tu prójimo. Esta escena ocurre en la ciudad de Jerusalén (Lucas 9:51-55). El texto luego dice en el versículo 29,

Pero el experto [de la ley] , queriendo justificarse, dijo a Jesús: "¿Y quién es mi prójimo?"

En IVP Bible Background and Commentary del Dr. Craig Keener , Keener señala

Los maestros judíos generalmente usaban "prójimo" para referirse a "compañero israelita". Levítico 19:18 claramente significa “compañero israelita” en el contexto inmediato, pero el contexto menos inmediato aplica el principio también a cualquier no israelita en la tierra.

¿Por qué elegir un sacerdote?

En el comentario de Keener vemos la primera pista de por qué Jesús eligió tanto a un sacerdote como a un levita: alguien como un romano no habría sido considerado un "prójimo" según Levítico 19:18. De manera similar, un ladrón o salteador no habría sido considerado un prójimo porque no habría sido un buen judío practicante (o no estaría robando). Esto no explica por qué un personaje judío que no estaba asociado con el templo no fue elegido como personaje para esta parábola.

Una segunda buena razón para esta elección proviene del Comentario Bíblico Mundial sobre Lucas (Vol 35B) del Dr. John Nolland . En su comentario, señala:

La Jericó de los tiempos del NT debe distinguirse de la antigua Jericó. Herodes el Grande era el responsable de esta ciudad, que estaba aproximadamente a una milla y media más al sur, cerca de la desembocadura del Wadi Qelt (Josephus War 4.452-53; ver más Fitzmyer, 886; Finegan, Archaeology , 83-85). En una distancia de aproximadamente dieciocho millas, hubo un descenso de unos 3.300 pies. El camino atraviesa un desierto y un país rocoso (Josephus War 4.474), y Estrabón (16.2.41) informa sobre los tratos de Pompeyo con los ladrones allí. El lugar es propicio para ladrones y para sacerdotes viajeros y levitas, muchos de los cuales vivían en Jericó y viajaban hasta Jerusalén para sus responsabilidades periódicas en el Templo (Str-B, 2:66, 180).

En este comentario, Nolland insinúa que quizás la razón por la que Jesús eligió estos dos personajes fue porque estos viajeros (sacerdotes y levitas) eran los más probables de los viajeros a lo largo de este camino, además de los ladrones y el hombre robado, es decir, estos eran los únicos personajes adecuados que quedaban. ya que los otros tipos de caracteres adecuados para la configuración ya se habían utilizado.

Además, el Sacerdote puede ser una elección intencionalmente ambigua hecha por Jesús. En Levítico 21:1-3 , al sacerdote se le dan instrucciones específicas y explícitas de no tocar un cadáver.

El Señor le dijo a Moisés: “Di a los sacerdotes, los hijos de Aarón, diles: 'Por una persona muerta, ningún sacerdote se contaminará entre su pueblo, excepto su pariente cercano que está cerca de él: su madre, su padre, su hijo, su hija, su hermano y su hermana virgen que está cerca de él, que no tiene marido; puede contaminarse por ella.

Si un sacerdote se ensuciaba al tocar un cadáver, tenía que someterse a un elaborado ritual de limpieza que duraba 7 días. ( Números 19:2-13 y Ezequiel 44:24-27 ) Esto habría hecho que los sacerdotes fueran prácticamente inútiles durante una semana entera dejando el templo con poco personal, una posición difícil y frustrante para poner a la comunidad, al templo y al individuo. El sacerdote no tendría forma de saber si la víctima estaba viva o muerta y la verificación podría dejar al sacerdote impuro. Es quizás por esta razón que el Sacerdote es víctima del Efecto Espectador .

Notas más agudas,

Se suponía que los sacerdotes evitaban especialmente la impureza de un cadáver; Los fariseos pensaban que uno lo contraería si incluso la sombra de uno tocara el cadáver. Al igual que el hombre al que habían robado, el sacerdote “bajaba” (v. 31), por lo tanto, se dirigía desde Jerusalén y no tenía que preocuparse por no poder cumplir con sus deberes en el templo. Pero las reglas eran las reglas; aunque la regla de la misericordia prevalecería si el hombre estuviera claramente vivo, el hombre parecía estar muerto (v. 30), y el sacerdote no quiso correr el riesgo. Era mejor dejar la tarea a un levita oa un israelita ordinario. La crítica de Jesús al sacerdocio aquí es más suave que la de los esenios ya menudo la de los profetas (Os 6:9). ... Las reglas para los levitas no eran tan estrictas como para los sacerdotes, pero el levita también deseaba evitar la contaminación.

Alternativamente, Nolland cree

Es más probable que la falta de ayuda del sacerdote esté motivada por el miedo a los ladrones.

Esto también podría ser fácilmente una trampa escenificada; buscando atraer a una víctima desprevenida a un lugar vulnerable donde los ladrones podrían lanzar su trampa y atacar al individuo acorralado. Mi creencia es que probablemente fue una combinación de ambas preocupaciones.

Nolland también señala,

(En cualquier caso, el entierro de un hombre muerto sin parientes capaces de hacerse cargo del funeral parece ser un deber que en la tradición judía tiene prioridad, incluso para un sacerdote, sobre las leyes de pureza [m Nazir 6:5; 7:1 ; Mann, JQR ns 6 (1915–16) 415–42])

Este deber que señala Nolland se conoce como פיקוח נפש (Pikuach Nefesh) , el principio de la ley judía de que la preservación de la vida humana anula prácticamente cualquier otra consideración religiosa. Cuando la vida de una persona específica está en peligro, casi cualquier mitzvá lo ta'aseh (mandamiento de no hacer una acción) de la Torá se vuelve inaplicable.

En cualquier caso, todo esto proporciona otra pista de por qué Jesús pudo haber elegido al sacerdote como personaje de su historia. Se habría esperado que un sacerdote conociera todos sus deberes y la ley en mayor grado que el laico promedio. Mientras que un laico podría necesitar consultar a un experto en la ley, un sacerdote no habría necesitado consultar a tal experto.

Simultáneamente, como esta parábola está dirigida a un experto en la ley, el experto habría sabido todo lo anterior. Así como el sacerdote busca un resquicio para evitar el inconveniente de ayudar a su prójimo, el perito de la ley busca un resquicio para evitar el inconveniente de amar a su prójimo. Este paralelo es trazado intencionalmente por Jesús.

Al seleccionar a un sacerdote del templo en Jerusalén, Jesús selecciona un personaje que habría sido admirado por el experto en la ley. Esto se debe a que el Gran Sanedrín (el tribunal judío más alto del país) se reunía en la Sala de las Piedras Labradas del Templo de Jerusalén. Esto haría del sacerdote un pilar de la comunidad y aumentaría aún más la probabilidad de que el sacerdote hubiera estado bien versado en la ley.Esto significa que el personaje es alguien a quien el experto en derecho respetaba y cuya posición y estatus habrían sido envidiables. Por lo tanto, el paralelo situacional permite que el experto en la ley se identifique y se ponga en el lugar del sacerdote de la parábola, mientras que el prestigio y el estatus del sacerdote también lo hacen desear hacerlo. Si bien la inconveniencia de la limpieza ritual y la preocupación por la seguridad personal y por parte del sacerdote podrían permitirle al experto comprender la evitación del hombre herido a nivel individual, a nivel político, el experto en derecho habría entendido el escándalo de un pilar de la comunidad como un sacerdote que elude su responsabilidad ante la ley.

Finalmente, la selección de un sacerdote conecta la parábola con la pregunta original planteada a Jesús por el experto en la ley en Lucas 10:25.

Ahora bien, un experto en la ley religiosa se puso de pie para poner a prueba a Jesús, diciendo: “Maestro, ¿qué debo hacer para heredar la vida eterna? ”

Debido a que el sacerdote era responsable de ofrecer sacrificios en nombre de las personas, esto convierte al sacerdote en un guardián de la salvación y la vida eterna, conectando así la historia con la pregunta original.

Al hablar del sacerdote, Nolland concluye

Su sacerdocio debería haber hecho de este hombre un buen candidato para acudir en ayuda del necesitado, pero en este caso tal expectativa no se cumplió en la práctica. En la historia, el papel del sacerdote es despertar esperanzas y luego destruirlas. La situación del hombre necesitado ahora ha empeorado perceptiblemente. Nadie más podría aparecer en escena lo suficientemente pronto.

¿Por qué elegir un levita?

Algunas razones para la elección de un levita son inmediatamente obvias en base a la exposición anterior:

• Un no judío no sería un "prójimo"
• Sacerdotes, levitas y ladrones son los personajes más probables en el camino.
• Otros personajes ya usados

Sin embargo, también hay algunas razones adicionales. Notas de Nolland,

Los levitas eran figuras de segundo rango después del sacerdote en la vida religiosa judía, de quienes uno podría esperar un poco menos (descendientes no aarónicos de Leví, se les confiaban roles secundarios en la vida y el culto del templo de Jerusalén). ... En este punto, la historia está abierta a una serie de posibles desarrollos. (Después de todo, ¿es una historia anticlerical, y ahora un israelita común vendrá y salvará el día? ¿Intervendrá Dios con ayuda angelical y avergonzará a las figuras religiosas? ¿Será la historia una tragedia en la que la muerte del hombre herido trae vergüenza sobre la comunidad del pacto?)

Por lo tanto, debido a las expectativas más bajas para los levitas, el razonamiento de que podría afectar el funcionamiento del templo es menos preocupante, ya que un levita genérico encargado de tareas domésticas, de conserjería y otras tareas triviales del templo no afectaría el funcionamiento de la vida del templo.

Además, al seleccionar a un levita como personaje secundario, Jesús pasa del personaje más prestigioso (el sacerdote, un pilar de la comunidad) a un tipo de personaje común de "hombre de la calle" y finalmente a un arquetipo de villano. . Por lo tanto, el levita proporciona una transición de un extremo del continuo al otro.

A pesar de ello, este personaje sigue siendo uno con el que el experto en derecho puede identificarse. La razón es que la mayoría de los expertos en la ley eran levitas y, por lo tanto, el experto en la ley con quien Jesús estaba hablando era con toda probabilidad un levita. ¡Es posible que el experto de la Ley fuera incluso un trabajador del templo de Jericó mismo! (aunque no hay apoyo para eso en el texto fuera de una correlación/estereotipo entre los trabajadores del templo levitas y los expertos de la ley) Esto ayuda a hacer que el giro de la trama de celebrar la superioridad moral del villano sea más discordante al proporcionar un personaje con con el que el experto en derecho pudiera identificarse.

Al mismo tiempo, también proporciona un punto intermedio de transición sensible entre el personaje que más esperaríamos que fuera un buen vecino y el personaje que menos esperamos que fuera un buen vecino. Si Jesús hubiera elegido a un judío fuera de la tribu probable del experto legal, él 1) no habría sido un trabajador del templo y 2) no habría sido un levita y, por lo tanto, menos probable que fuera un experto en la ley como el desafiador de Jesús.

examinando el contraste

Lo que puede ser igualmente esclarecedor es examinar el contraste que existe entre un samaritano y un levita y un sacerdote que podría no existir en el mismo grado con otro personaje.

El Dr. Darrell Bock presenta su comentario sobre la parábola de esta manera:

El impacto original de la parábola del buen samaritano generalmente se pierde hoy. Después de siglos de buenas relaciones públicas bíblicas, nuestra comprensión de un samaritano como una figura positiva es casi un hecho cultural. Pero en el escenario original, para un escriba judío, un samaritano habría sido exactamente lo opuesto, un notorio “chico malo” y traidor (ver discusión en 9:51–56 arriba). Ese es un elemento emotivo importante para recordar a medida que avanzamos a través de esta parábola. El héroe es un chico malo. Culturalmente es la última persona que esperaríamos que fuera aclamada como un vecino ejemplar.

De hecho, la parábola da la vuelta a toda la cuestión. El abogado pregunta quién es su vecino con la esperanza de que algunas personas no lo sean. Jesús responde: “Simplemente sé un prójimo cuando te necesiten, y date cuenta de que los prójimos pueden provenir de lugares sorprendentes”.

La historia se basa en una situación común, un viaje de diecisiete millas por el camino de Jericó a Jerusalén. Esta vía rocosa estaba llena de cuevas que eran buenos escondites para ladrones y bandidos. El camino era notoriamente peligroso, el antiguo equivalente al centro de la ciudad a altas horas de la noche. Josefo nota cómo algunos tomaron armas para protegerse mientras viajaban por este camino ya otros les gustó. (Guerras judías 2.8.4 §125).

Y Nolland señala,

La enemistad tradicional entre samaritanos y judíos está bien captada en m Šeb 8:10: “El que come el pan de los samaritanos es como el que come carne de cerdo”.

De hecho, los samaritanos eran tan odiados que cuando los viajeros judíos viajaban desde el área de Nazaret de la región de Galilea a Jerusalén (en Judea), muchos fariseos tomaban la ruta más larga y tortuosa a través de Perea.

Esto agregaría aproximadamente 30 millas al viaje. De hecho, para tomar esta ruta, un fariseo tendría que viajar por el mismo camino en el que se desarrolla la historia. (Entonces, también es interesante que Jesús acabase de completar este viaje y tuvo un altercado con los samaritanos señalado en Lucas 9:51-55. Jesús también salía de Betsaida [Lucas 9:10], que se encuentra en el extremo noroeste de Galilea. Esto significa que realmente no fue más corto [ni más largo] viajar a través de Samaria al partir de Betsaida.)

Históricamente, la enemistad entre los samaritanos y los judíos surgió durante la invasión asiria (721 a. C.) de la capital israelita, Samaria, cuando algunos judíos se rindieron y, por lo tanto, no fueron llevados cautivos y exiliados. Durante el exilio y el cautiverio de los israelitas, los samaritanos comenzaron a construir un nuevo templo en el monte Gerizim en el siglo V a. C., ya que el templo y el reino de Judea en Jerusalén eran inaccesibles para los samaritanos en ese momento, ya que estaban bajo el control del rey Ezequías . antes de caer más tarde bajo el control asirio (703 a. C.) (aunque Judea fue restaurada más tarde en el declive del imperio asirio [640 a. C.]) y luego bajo la ocupación egipcia (609 a. C.) y el control babilónico (601 a. C.).

Esto fue tremendamente ofensivo para los judíos, ya que Dios había ordenado que se construyera el templo en Jerusalén. Por lo tanto, los levitas tenían una tensión especial con los samaritanos ya que su templo era una afrenta no solo a su religión, sino también a su sustento.

Si bien los judíos de otras tribus sin duda tenían motivos para la enemistad con los samaritanos debido a su rendición a los asirios, no habrían compartido las tensiones sacerdotales de la misma manera que lo habría hecho un levita.

Conclusión/Resumen

Para resumir esto, la razón del Sacerdote era bastante obvia, pero las razones del Levita además eran:

• El experto en derecho se habría identificado más fácilmente con ellos
• Enemistad especial con los samaritanos que otras opciones de personajes no habrían compartido
• Solo otro personaje que probablemente esté en ese camino de forma regular.
• Otros caracteres más comunes ya utilizados para otros fines
• Menos preocupación/problemas con la limpieza ceremonial
• Transición más discordante, pero sensata
• Un no judío no habría sido un vecino

Por lo general , la repetición indica una mayor importancia en la costumbre judía y agrega énfasis y era común. Si bien Jesús probablemente podría haber elegido otro personaje, esta comparación fue muy efectiva, entonces, ¿por qué arruinar algo bueno?

Tenga en cuenta que la parábola se da en el contexto de un abogado que conoce los mandamientos y busca justificarse definiendo quién debe ser considerado su prójimo.

Los sacerdotes y los levitas eran personas vocacionalmente llamadas a ser ministros de Dios. Tradicionalmente, habrían seguido todos los rituales y reglas prescritos en la Ley. Los sacerdotes eran todos levitas, y ministraban a Dios directamente en el templo, y eran atendidos/asistidos por levitas que no eran sacerdotes. El sacerdote y el levita que pasaban podríanse han preocupado por la limpieza ritual, pero el texto no se detiene en ello. La literatura de los Profetas y la Sabiduría del Antiguo Testamento insiste en el hecho de que la Ley está destinada a ser entendida en justicia y no solo en letra. Por ejemplo, el Salmo 50, Isaías 1 y Miqueas 6, que denigran el sacrificio (incluso como está prescrito en la ley) cuando no va acompañado de rectitud, acción de gracias, misericordia y justicia. Después de todo, Dios no tiene hambre, no está confinado en una casa, ya es dueño de todo, etc.

Podría decirse que el sacerdote y el levita eran siervos vocacionales de Dios, por lo que en realidad deberían haber sido las personas que mostraron la misericordia entendiendo que el sacrificio de Dios es para mostrar misericordia, pero pasan de largo.

El abogado está tratando deliberadamente de manipular los límites de la Ley para justificar las formas en que no cumple con la ley que acaba de definir: amar a Dios con todo el corazón y al prójimo como a uno mismo. Al tratar de definir al prójimo, está tratando de definir dónde puede salirse con la suya sin amar. Entonces Jesús toma a un samaritano que se define arquetípicamente por rituales de adoración que son contrarios a las prescripciones para el templo que se encuentran en la Ley, y muestra cómo cumple la Ley siendo misericordioso. El abogado se ve obligado a admitir tímidamente que el tipo que no define los límites de la Ley (e incluso se rebela contra ellos) es un mejor cumplidor de la Ley que los levitas que lo hacen todo según el libro, y lo que es más importante , que los abogados dispuestos a justificar su desamor.

Jesús bien podría haber elegido a un sacerdote y fariseo como sus personajes. Quizás eligió al sacerdote y al levita, por todas las razones expuestas anteriormente, pero también porque:

El 'maestro de la ley' no era un sacerdote ni un levita, por lo que incluir a un fariseo podría haberlo convertido en antagonista en lugar de contemplativo de la parábola de Jesús.

Creo que Jesús está señalando lo mismo que Pablo en Romanos 12. El Sacerdote y el Levita eran personas que tenían deberes específicos en el Templo en torno a la adoración y el sacrificio. Jesús está señalando que la verdadera adoración no es simplemente lo que sucedió en el templo o en los edificios de nuestra iglesia, sino en nuestra vida diaria. Somos 'sacrificios vivos', para citar a Pablo. Dios habla en el AT acerca de cómo los rituales de adoración no valen nada si no están respaldados por seguir sus mandamientos para la vida diaria. Isaías 58:6-14 es un buen ejemplo.

Lucas debe haberle dado mucha importancia a esta parábola. No solo es el único evangelista que lo registra; comienza el Evangelio con detalles de un sacerdote real que sale de Jerusalén: [ESV excepto como se indica]

En los días de Herodes, rey de Judea, había un sacerdote llamado Zacarías, de la división de Abías. Y tuvo una mujer de las hijas de Aarón, y su nombre era Isabel. (Lucas 1:5)

Ahora bien, mientras servía como sacerdote delante de Dios cuando su división estaba de servicio, según la costumbre del sacerdocio, fue elegido por sorteo para entrar en el templo del Señor y quemar incienso. (1:8-9)

Y cuando terminó su tiempo de servicio, se fue a su casa. (1:23)

En pasajes con "sacerdotes y levitas" es común ver a los sacerdotes como hijos de Aarón (Éxodo 28:1) y luego definir a los levitas estrictamente como descendientes de Leví que no son hijos de Aarón. ¿Podría alguien que no sea un levita servir legítimamente como sacerdote? La introducción de Lucas que agrega el trasfondo de Juan el Bautista sirve como un recordatorio de las otras razones por las que un descendiente de Aarón sería llamado levita, no sacerdote:

• Una vocación superior. El hijo de Zacarías era hijo de Aarón (de ambos padres). Debe servir como sacerdote en Jerusalén en la división de Abías; sin embargo, Juan no es un sacerdote. Es un levita que siempre se encuentra fuera de Jerusalén.
• Años. Los sacerdotes servían de 20 a 50 años. Los que son demasiado jóvenes o mayores no son sacerdotes. Serían llamados levitas.
• Género. Isabel era descendiente de Aarón pero no era sacerdote. Esto no juega ningún papel en la parábola ya que el levita (Λευίτης) es masculino.

Un hijo de Aarón que no estaba sirviendo como sacerdote, sería un levita siempre que se consideraran colectivamente "sacerdotes y levitas". Al abrir el Evangelio con Juan el Bautista, Lucas tiene un sacerdote (Zacarías) sirviendo en el Templo que sale de Jerusalén hacia su ciudad natal en Judá y un Levita (Juan) que no está sirviendo en el Templo que se fue a bautizar a lo largo del río Jordán. .

La parábola se cuenta cuando el abogado pregunta “ ¿Quién es mi prójimo?” A primera vista, Jesús no responde a esta pregunta. En cambio, Él cuenta una parábola que demuestra cómo amar:

De estos tres, ¿cuál te parece que se convirtió en el 'prójimo' del hombre que cayó en manos de ladrones? (10:36 CJB)

La respuesta a “quién” es secundaria y está impulsada por los tres tipos de personas que Jesús pone en el mismo camino que el hombre herido.

Primero, todos tienen una cosa en común: salieron de Jerusalén. Una persona que sale de Jerusalén podría estar viajando por varias razones, pero los sacerdotes y los levitas que salen llaman la atención sobre su servicio en el Templo, lo que agrega una perspectiva "religiosa" al aspecto de viaje de la parábola. Jesús le recuerda al abogado que hay razones legales por las que una persona dejaría Jerusalén, una ciudad en la que no vive. Los sacerdotes y levitas tienen períodos regulares de servicio que requieren viajar desde su hogar hacia y desde Jerusalén. Además, hay tres momentos durante el año (Panes sin Levadura, Semanas y Tabernáculos) en los que todos los hombres deben viajar hacia y desde Jerusalén.

Incluso sin la apertura del Evangelio, la razón más común por la que un sacerdote sale de Jerusalén es que su período de servicio había terminado y estaba de camino a casa. Entonces, cuando "cierto" sacerdote salió de Jerusalén, el "cierto hombre" al costado del camino podría ser un vecino que regresaba al mismo "barrio" donde vivía el sacerdote.

La primera pregunta del abogado fue: “¿Qué haré para heredar la vida eterna?” (10:25). La herencia recuerda la distribución de la tierra y el herido debe volver a la tierra prometida a su familia. Por otro lado, a los levitas se les dieron ciudades esparcidas por las heredades de las otras tribus (Josué 21). Un sacerdote, un hijo de Aarón, debe regresar a su ciudad:

La suerte salió para los clanes de los Coatitas. De modo que aquellos levitas que eran descendientes de Aarón el sacerdote recibieron por sorteo de las tribus de Judá, Simeón y Benjamín, trece ciudades. Y el resto de los Coatitas recibieron por sorteo de los clanes de la tribu de Efraín, de la tribu de Dan y de la media tribu de Manasés, diez ciudades. (Josué 21:4-5)

Si se toma literalmente, un "cierto sacerdote" en la parábola podría ser un "prójimo" solo de las tribus de Judá, Simeón, Benjamín, Efraín, Dan o la media tribu de Manasés. Agregar un levita a la parábola elimina la posibilidad de que el hombre herido viviera fuera del territorio al que viajaban los hombres sanos. Describe una escena en la que el levita pasa junto a una persona que no puede ser excluida como vecino "potencial" en función del lugar donde vive.

Hay capas añadidas al elemento de ser un vecino. Como todos los viajeros estaban en Jerusalén, fueron temporalmente vecinos durante su estadía. El sacerdote tiene un trabajo en el Templo para oficiar en nombre de todo el pueblo. En este sentido su trabajo lo sitúa también como un "prójimo" de cualquier persona y debe detenerse a socorrer al herido. Sin embargo, para el abogado, o para alguien que busca una razón para no ayudar, que es la implicación en la pregunta del abogado, un vecino puede definirse estrictamente por el lugar donde vive permanentemente una persona. Entonces, en términos de responder a la pregunta del abogado de "quién", agregar un levita no identificado describe una escena de un hombre que ignora a otra persona que en realidad podría ser un vecino en el sentido de dónde vive cada persona.

La parábola ha agregado elementos de ironía ya que un sacerdote y un levita son siempre "vecinos" cuando trabajan en el Templo; sin embargo, en términos de herencia nunca son vecinos en un sentido local (viven en diferentes ciudades). Además, en los días de Jesús, el samaritano nunca sería prójimo ni de un sacerdote ni de un levita, ya que ambos se fueron o fueron expulsados ​​​​de Samaria durante el reinado de Jeroboam y continuaron evitando este territorio después de regresar del exilio.

Finalmente, la parábola termina con la promesa del samaritano de volver al lugar donde llevó al herido. Esto hace eco del hecho de que un sacerdote y un levita regresarán a Jerusalén, ya sea para su próximo período de servicio o para la próxima fiesta requerida. Por lo tanto, Lucas usa el elemento de viaje de "salir y regresar" para presentar la parábola:

Después de esto, el Señor designó a otros setenta y dos y los envió delante de él, de dos en dos, a cada ciudad y lugar donde él mismo iba a ir. (10:1)

Los setenta y dos volvieron con alegría, diciendo: “¡Señor, hasta los demonios se nos sujetan en tu nombre!” (10:17)

Y emplea el elemento al final del Evangelio añadiendo Jerusalén y el Templo:

Y se levantaron en la misma hora y volvieron a Jerusalén... (24:33)

Y ellos lo adoraron y regresaron a Jerusalén con gran alegría, y estaban continuamente en el templo bendiciendo a Dios. (24:52-53)

¿Cuál es el significado tanto del sacerdote como del levita en la parábola del buen samaritano? Lucas 10:30-37 (LBLA)

Sin embargo, un sacerdote es miembro de la tribu de los levitas. Entonces, ¿por qué incluir ambos si son (algo) intercambiables?

El Sacerdote y los Levitas no eran intercambiables, los deberes Sacerdotales eran realizados únicamente por los miembros masculinos de la familia de Aarón—un Levita. El resto de la tribu de los levitas actuaba solo como sus asistentes.

Números 3:3, 6-10 (LBLA)

Aarón e hijos ungidos como sacerdotes.

3 "Estos son los nombres de los hijos de Aarón, los sacerdotes ungidos, a quienes él [a] ordenó para servir como sacerdotes".

Números 3:6-10 (LBLA)

La Tribu de Leví eran ayudantes de los sacerdotes.

6 “Haced acercar a la tribu de Leví y ponedlos delante del sacerdote Aarón, para que le sirvan. 7 Ellos harán los deberes para [a] él y para toda la congregación delante de la tienda de reunión, para hacer el servicio del tabernáculo. 8 Ellos también guardarán todos los utensilios de la tienda de reunión, junto con los deberes de los hijos de Israel, para hacer el servicio del tabernáculo. 9 Así darás los levitas a Aarón ya sus hijos; le son enteramente dados de entre los hijos de Israel. 10 Así que designarás a Aarón y a sus hijos para que guarden su sacerdocio, pero el [b] laico que se acerque será muerto”.

Levítico 10:8-11 (LBLA)

8 "Entonces el Señor habló a Aarón, diciendo: 9 "No bebas vino ni licor, ni tú ni tus hijos contigo, cuando entres en la tienda de reunión, para que no mueras; es estatuto perpetuo. por vuestras generaciones, 10 y para hacer distinción entre lo santo y lo profano, entre lo inmundo y lo limpio, 11 y para enseñar a los hijos de Israel todos los estatutos que el Señor les ha dicho por medio de Moisés. ”

Maestros de la Ley.

Uno de los deberes más importantes de los sacerdotes y levitas era enseñar a los israelitas la Ley y la ley del amor al prójimo, por eso Jesús los menciona en su parábola del “Buen Samaritano”. De todas las personas, ellos deberían haber sido los más obligados a ayudar a la persona herida. (Lev. 19:15-18, Deut. 33:10 2 Crónicas 17: 3-10)

No hay razón para ser impuro.

Algunos dicen que se habrían hecho impuros al tocar a una persona muerta, fíjate sin embargo que Jesús dijo que el sacerdote y el levita iban por el camino de Jerusalén a Jericó. Por lo tanto, no tenían excusa para decir que estaban impuros y que no podían servir en el templo. (Levítico 21:1 LBLA)

Esto es, por supuesto, solo una opinión, pero esto es lo que veo:

La clave para entender esto está en el versículo 30. Algunas traducciones lo aclaran un poco más, pero el hombre había sido golpeado tan brutalmente que estaba a punto de morir. El contacto con un cadáver hace que alguien sea ritualmente impuro y no se le permite participar en el culto del templo.

Tanto los sacerdotes como los levitas participaban en la adoración en el templo. Si se detuvieran y ayudaran y la persona expirara sobre ellos, no podrían continuar con su adoración en el templo. Y así, dejaron pasar su oportunidad de servir a Dios ayudando al samaritano a servir a Dios trabajando en el templo.

Para mí, Jesús está usando esto como un ejemplo de lo que no se debe hacer. Enseñó a servir a Dios primero sirviendo al prójimo.

Este es un resumen de mi enseñanza aquí: http://forerunnerintl.org/?p=22 sobre este mismo tema.