Everett Ferguson, en Church History , I, 20.I , describe el proceso de elección papal establecido en el decreto de Letrán de 1059 ( In nomine Domini ) de la siguiente manera:
La elección del Papa debía ser realizada por los cardenales obispos, confirmada por los cardenales presbíteros y diáconos [...], y ratificada por el pueblo de Roma . [énfasis añadido]
Me pregunto cómo sería esa "ratificación". ¿Fue un proceso formal por el cual el pueblo de Roma tenía papeletas y una cabina de votación? (Supongo que no) ¿Simplemente se asumió que si un grupo de personas vitoreaba cerca, la gente había ratificado la elección? ¿O "gente" tiene algún significado técnico aquí?
La Enciclopedia Católica dice que la elección no debe entenderse como un "voto popular de los romanos", pero no estoy seguro si el proceso ha cambiado con los años.
¿Qué papel jugó el pueblo de Roma en las elecciones papales, según el decreto de Letrán de 1059, y juegan el mismo papel hoy?
Como se describe en la cita de Betterthan Kwora de Gibbons, hubo un tiempo en que el pueblo de Roma estaba directamente involucrado en las elecciones papales , pero esto cesó mucho antes de 1059. Los últimos papas antes del decreto In Nomine Domini habían sido designados por el Santo Emperador romano sin ningún voto.
Thomas Greenwood (1790-1871), abogado inglés y miembro de la Universidad de Durham, escribió Cathedra Petrie , una historia política del papado romano en varios volúmenes.
En las páginas 163 a 164 del volumen 10, analiza los términos "indefinidos y algo ambiguos" del decreto In Nomine Domini. Él dice que a cualquier entendimiento ordinario se le ocurriría que tanto el clero como el pueblo de Roma tenían veto sobre la elección del cardenal obispo; y que en caso de disenso correspondería a los cardenales obispos proponer un candidato más aceptable. . Sin embargo, dice, hay tan poco en la práctica posterior para arrojar luz sobre el significado que podemos inferir que tenía la intención de privar a la población de cualquier papel.
El decreto dice que la elección de un Papa será ratificada por el pueblo de Roma, no que puedan elegir si ratificarlo o no, y no prevé cómo debe suceder esto, excepto aceptando y reconociendo la decisión. hecho.
El Papa Nicolás II murió dos años después de emitir el decreto, por lo que la Elección Papal de 1061 fue la primera vez que se utilizó en la práctica. No había ningún mecanismo formal para conocer las opiniones del pueblo romano. Solo los cardenales obispos eligieron al Papa Alejandro II y lo coronaron por la noche en la basílica de San Petro in Vincoli. Esto se debió a que la oposición en Roma les impidió llegar a la habitual basílica de San Pedro. Mientras tanto, ciudadanos prominentes de Roma habían ido a ver al joven rey Enrique IV para solicitar su permiso para elegir un Papa, lo que hicieron en la forma de Honorio, ahora considerado como un antipapa.
Los soldados normandos, con base en Italia, fueron traídos a Roma, por una tarifa, para ayudar a Alejandro. En la página 192, Greenwood describe un enfrentamiento sangriento en las calles de Roma. En el primer asalto, los normandos fueron rechazados, pero finalmente el conde Ricardo pudo llevar a Alejandro a Letrán y "con la mano ensangrentada" instalarlo en el trono pontificio.
Independientemente de lo que Nicholas haya querido decir con ratificación, probablemente sea seguro decir que no estaba pensando en una oposición desenfrenada.
La próxima elección papal fue en 1073. Durante el funeral de Alejandro, la multitud comenzó a aclamar a Hildebrando como Papa. Solo había dos cardenales obispos presentes en Roma y estuvieron de acuerdo. En esta decisión, al menos, el pueblo romano fue destacado,
Sería demasiado largo recorrer todo el milenio, por lo que pasar directamente al presente: los laicos de Roma no juegan ningún papel en la elección de un Papa. En cambio, la decisión la toman en su nombre los obispos, sacerdotes y diáconos representantes de las iglesias de la diócesis de Roma y las diócesis suburbanas circundantes. ¿Cómo es eso? Aunque los cardenales que eligen al Papa provienen de todo el mundo, a cada cardenal en su nombramiento se le asigna un puesto nominal como obispo titular, sacerdote o diácono de una de las iglesias de Roma. De esta manera, al menos en teoría, es cierto decir que el obispo de Roma es elegido por el clero de Roma.
El ciudadano común de Roma está obligado a ratificar la decisión sólo en el sentido de que está obligado a reconocer y aceptar que se ha tomado.
No tengo conocimiento sobre las elecciones papales en 1059 o en la actualidad, pero la historia de Edward Gibbon tiene el siguiente comentario:
La libertad de elecciones subsistió mucho después del establecimiento legal del cristianismo, y los súbditos de Roma gozaban en la iglesia del privilegio que habían perdido en la república, de elegir los magistrados a quienes estaban obligados a obedecer. Tan pronto como un obispo cerraba los ojos, el metropolitano encomendaba a uno de sus sufragáneos administrar la sede vacante y preparar, en un tiempo limitado, la futura elección. El derecho de voto estaba conferido al clero inferior, que estaba mejor calificado para juzgar el mérito de los candidatos; en los senadores o nobles de la ciudad, todos los que se distinguieran por su rango o hacienda; y finalmente en todo el cuerpo del pueblo, que en el día señalado acudió en multitudes desde las partes más remotas de la diócesis... se admitió en todas partes, como máxima fundamental de la política religiosa, que ningún obispo podía ser impuesto a una iglesia ortodoxa sin el consentimiento de sus miembros. Los emperadores, como guardianes de la paz pública y como primeros ciudadanos de Roma y Constantinopla, podían manifestar efectivamente sus deseos en la elección de un primado; pero aquellos monarcas absolutos respetaron la libertad de las elecciones eclesiásticas, y, mientras repartían y recobraban los honores del Estado y del ejército, permitían que dieciochocientos magistrados perpetuos recibieran sus importantes cargos de los libres sufragios del pueblo.
bradimus