¿Cuál es el destino de un ateo declarado en la Edad Media en la Europa cristiana?

Habrías sido excomulgado por la iglesia y rechazado por la comunidad. Pero, de nuevo, para algunas personas, el consuelo que proviene de "tener el coraje de sus convicciones" y "tener razón" puede haber hecho que esa opción sea más aceptable (ver de Tocquville a continuación).

La gente habría pensado que eras raro y posiblemente un peligro para la salud pública. (Después de todo, Dios podría castigar al pueblo por su incredulidad). Pero, si hubiera estado dispuesto a mudarse, probablemente habría estado bien.

Había todo tipo de disidentes: valdenses, hussians, hugonotes. Cuando se hicieran lo suficientemente grandes como para amenazar al potentado local, seguro que se encargarían de usted, pero el hecho de que estos grupos pudieran comenzar a contarse por decenas de miles muestra cuán tolerante podría ser la Alta Edad Media.

Sociológicamente hablando, la comunidad simplemente se preocupaba mucho más por otras cosas: sobrevivir a la peste (1347 - 1350), resistir invasiones (cuando Genghis Khan invadió Polonia en la década de 1240, ¡la gente pensó que el mundo se estaba acabando!), ignorar la política papal. de tu tiempo. Diablos, al menos durante la segunda mitad del siglo XIV, tenías tres Papas para elegir. Estaban tan ocupados peleándose entre ellos que habrían tenido poco tiempo para ti. Y, si fueras un campesino, estabas tan ocupado tratando de ganarte la vida (antes de la Peste Negra) o eligiendo cuál de los varios trabajos querías (después de la Peste Negra), la conformidad religiosa habría estado al final de tu lista.

Duns Scotus , por ejemplo, pudo salirse con la suya socavando la autoridad eclesiástica del Papa de manera bastante significativa, y prosperó.

Es poco probable que hubieras sido "ejecutado" públicamente; hubieras sido tan raro que nadie más hubiera querido tener nada que ver contigo.

En otras palabras, si bien es posible que hayas sido anticristo, ciertamente no eras "el Anticristo ^TM ". ¡Solo eras un loco!

Por cierto, como señala Alexis De Tocqueville ( Democracy In America ) , su persecución a manos de un déspota le habría dado derecho a consolarse con su martirio . Por el contrario, el simple ostracismo puede parecer un castigo mayor, aunque solo sea porque te habrías dado cuenta de lo diferente y solo que realmente eras. Dicho todo esto, si fueras verdaderamente ateo, tu amor por la razón debería haber sido suficiente consuelo para que no te importara.

El propósito oficial de los inquisidores para las penas inquisitoriales (que eran tortura, encarcelamiento y, con cierta frecuencia, la muerte)

quoniam punitio non refertur primo & per se in correctem & bonum eius qui punitur, sed in bonum publicum ut alij terreantur, & a malis committendis avocentur

o más o menos:

porque el castigo no tiene lugar primeramente y per se para la corrección y el bien de la persona castigada, sino para el bien público a fin de que otros se aterroricen y se desteten de los males que cometerían

De modo que las inquisiciones estaban absolutamente destinadas a servir de ejemplo; si tus creencias no estuvieran de acuerdo con la iglesia local, eras por definición herético, y habrías estado en riesgo, sin duda. Un no creyente vocal y orgulloso sería un buen ejemplo. Muchos etiquetados como ateos fueron objeto de persecución legal, continuando la tradición de épocas anteriores.

Agregue a eso, como señala acertadamente Affable Geek, que es probable que lo eviten la familia, los amigos y la sociedad (aunque rechazo rotundamente su conclusión de que a un ateo "no le importaría" esto, en un momento violento, duro y abiertamente hostil, donde no había un acceso fácil y anónimo a servicios como la compra de alimentos , la afiliación a una sociedad era aún más importante; a un marginado no le iría bien).

Por supuesto, en muchos casos el castigo era en parte político además de religioso; si estuvieras desafiando a los funcionarios locales (animando a la gente a pensar, siempre peligroso). Agregue a esto que la autoridad real, etc., generalmente era "por derecho divino", por lo tanto: al rechazar la fe, está socavando a los gobernantes locales, lo que no fue bien tolerado. Si crees que la política y la religión están entrelazadas ahora ... era peor.

Además, en este punto, la palabra "ateo" se suele aplicar como un insulto, se aplica a cosas como diferentes creencias religiosas, suicidios y personas inmorales. El término en sí (en el uso cotidiano) en realidad no significaba lo mismo que hoy (es decir, no creer en una deidad sobrenatural). Fue sostenida como una posición amenazante (para la sociedad) por Tomás de Aquino, e incluso aquellos a favor de la libertad religiosa (John Locke, Tomás Moro) excluyeron a los ateos en sus consideraciones.

Resumen: no hubiera terminado bien. Tu mejor opción hubiera sido no creer en silencio.

Un destacado estudioso del cristianismo, Alec Ryrie, en su conferencia "Cómo ser ateo en la Europa medieval" señala que la incredulidad no era una situación hipotética en la Edad Media. Aunque vale la pena señalar que los de la época no definían la incredulidad simplemente como "negar la existencia de Dios" como lo hacen algunos hoy, y como puede ser una premisa de la pregunta.

Vea el video de YouTube: Cómo ser ateo en la Europa medieval (9:34) .

Se ha sugerido que el ateísmo en tiempos premodernos es simplemente imposible. En cierto sentido, esto es obviamente cierto, en el sentido de que la palabra griega atheos... no llega al latín hasta 1501... La palabra ateo aparece por primera vez en inglés en 1553... Cuando los europeos medievales y modernos Habló sobre el ateísmo o la incredulidad, esas palabras tenían un rango de significado mucho más amplio que el que tienen para nosotros ahora. Además de las negaciones reales de Dios, incluyen lo que a veces se llama ateísmo práctico, es decir, vivir como si no creyera que hay un Dios.

Una persona que se ajusta a esta definición más amplia de incredulidad según Ryrie fue Maquiavelo. Si bien Maquiavelo "no estaba tratando abiertamente de subvertir el cristianismo" (Cómo ser un ateo en la Europa medieval 40:08), reflexionó en algunos lugares acerca de reemplazar el cristianismo, lo que sugirió que las élites deberían respaldar al menos "cínicamente" sin tener en cuenta su verdad, según Ryrie—con algo más “varonil” y útil al estado para fines políticos 41:45. Este es un claro ejemplo del "ateísmo práctico" que podríamos encontrar en ese período.

Ahora bien, ¿fue castigado Maquiavelo por su incredulidad? No. Fue torturado y obligado a exiliarse por los Medici, pero su incredulidad parece no haber tenido nada que ver explícitamente con ello. En cambio, su fortuna política se desvaneció. Así que tenemos al menos un caso de alguien que profesaba incredulidad antes de la Reforma en Europa, como lo entendían los de su tiempo, que no fue castigado explícitamente por ello.

Ver el artículo de Wikipedia sobre Niccolò Machiavelli .

¿Cuál es el destino de un ateo declarado en la Edad Media en la Europa cristiana?

Además de las respuestas anteriores, pueden o no ser tan precisas.

Por un lado, la respuesta de Afable Geek, tan buena como es, carece de evidencia histórica y, hasta cierto punto, se basa en su perspectiva u opinión personal.

En primer lugar, para ser excomulgado de la Iglesia, uno tiene que haber sido miembro bautizado de la Iglesia. Una persona no bautizada que profesa ser atea, no puede ser excomulgada de la Iglesia. Podrían ser rechazados por otros: posiblemente.

Las conversiones forzadas no son válidas. Incluso la Inquisición reconoce este punto.

Lo más probable es que lo que le sucedería a un ateo declarado dependería de dónde viviera.

Posibilidades de que a un ateo verdaderamente profeso, que lo admite abiertamente, simplemente se le permita vivir su vida lo mejor que pueda, a menos que blasfeme públicamente de uno de los dogmas sagrados de la Iglesia o de sus santos o, peor aún, de Dios mismo. Si se tratara de un ateo que perdió su fe, los fieles sin duda rezarían para que su fe regrese.

Muchos santos canonizados han sufrido la noche oscura del alma , donde se puso en duda fuertemente la existencia misma de la eternidad. Las almas, ya sean católicas o ateas, deben trabajar por su propia salvación. Los castigos de la Iglesia serían en los casos en que solo se haya producido una blasfemia genuina.

El ateo, como un creyente, tenía derecho a vivir su vida de acuerdo con las luces interiores que le fueron dadas.

¿Creían todos en la religión en la Europa medieval?

Una idea común sobre la Europa medieval era que todos eran firmes creyentes en la religión. Si era cristiano (o miembro de las comunidades judía y musulmana más pequeñas), entonces aceptaba su fe sin dudarlo. Sin embargo, una mirada más cercana a la evidencia revela que las personas en la Edad Media tenían dudas sobre la religión e incluso defendían puntos de vista que podríamos llamar ateísmo.

Uno de los estudios más importantes en esta área se publicó en 1988: “ La fe y la duda religiosas en la España medieval tardía: Soria, alrededor de 1450–1500 ”, de John Edwards, hizo uso de registros de la Inquisición española para comprender mejor algunas de las creencias populares . puntos de vista sobre el cristianismo.

Hay una dimensión universal en algunas de las acusaciones de estas declaraciones. Incluyeron ataques generalizados al cristianismo o ataques a aspectos específicos de la enseñanza de la iglesia; la blasfemia, que se convertía fácilmente en humor y obscenidad; puntos de vista materialistas sobre esta vida y escepticismo sobre una vida después de la muerte; una creencia en la validez de otras religiones y la posibilidad de lograr la salvación siguiéndolas; y, finalmente, el uso de la magia.

Entre las descripciones más vívidas registradas por los Inquisidores se encuentran relatos de blasfemias, muchas de las cuales tuvieron lugar en tabernas o durante juegos de azar. Por ejemplo, en 1494, mientras jugaba una partida de petanca, Bernardino Pajarillo gritó enojado: “¡Rechazo a la ramera de un Dios!”. Seis años más tarde, un cirujano, el maestro Bernal, instó a su cuenco lento con el grito: “¡Llega! ¡Ir allí! ¡Que Jesucristo nunca florezca!”. Mientras tanto, en 1487, se dice que Rodrigo, un pañero, gritó mientras jugaba a la pelota: “¡No creo en Dios, maldito San Juan!”. Se dice que otro jugador, Lope de Vallejera, que alguna vez fue paje de la condesa de Denia, gritó: “¡Rechazo a la @#& @# @# puta judía de Dios!”

Si bien gritar blasfemias con ira podría darse por sentado, a los inquisidores también se les informó sobre personas que hicieron declaraciones específicas que atacaban su propia fe cristiana. Edwards escribe:

Un clérigo, Diego Mexias, dijo en Aranda hacia 1485 “que no hay nada sino nacer y morir, y tener buena novia (gentil amiga) y mucho que comer”, y que no existían cosas como el cielo y el infierno. El difunto Pedro Gómez el Chamorro, de La Coruña del Conde, expresó opiniones “materialistas” similares en 1500, “calentándose junto al fuego, molesto y harto del tiempo que hacía y del frío”. Sus quejas sobre el clima lo llevaron a concluir: “Juro por Dios que no hay alma”.

… Pedro Moreno, un capellán, parece haberse cansado de la conversación de un grupo que hablaba, en términos convencionales, sobre las actividades y atributos de los santos. Se dijo que, “St. Miguel tenía la balanza, y San Bartolomé tenía encadenados a los demonios y San Pedro tenía las llaves del cielo”, a lo que el clérigo respondió: “Sí, en suspensorio”, y, como relata solemnemente la testigo, “algunos de los que estaban allí le reprochaban”

Uno de los comentarios más interesantes proviene de Diego de Barrionuevo, quien fue acusado de decir en 1494: “Juro por Dios que este infierno y paraíso no es más que una forma de asustarnos, como la gente les dice a los niños: 'Avati coco'. ['El hombre del saco te atrapará']”

Los registros incluían acusaciones contra ocho hombres y una mujer por sus creencias de que el cristianismo no era el único camino a la salvación. La mujer por ejemplo, era una campesina llamada Juana Pérez, quien dijo allá por 1488 que “el buen judío se salvaría, y el buen moro, en su ley, y para qué si no los había hecho Dios”.

Así, la evidencia medieval parece apoyar el principio general de que la duda religiosa es una parte intrínseca de la fe. Por lo tanto, incluso si Febvre tenía razón al argumentar que el "ateísmo", en cualquier sentido moderno, no era una opción en el siglo XVI o antes, parece, no obstante, que hubo un genuino escepticismo religioso en la Europa de finales de la Edad Media y principios de la Edad Moderna. . Sin embargo, la pregunta que queda es dónde y cómo se originó tal actitud. La llamativa similitud del material de regiones y períodos tan diferentes plantea cuestiones importantes relacionadas con la interpretación de la religión "popular" y su relación con la religión de las "élites".