¿Qué le sucederá a una pelota que se mantiene en un plano inclinado sin fricción?

Me preguntaba sobre esta pregunta desde que aprendí sobre el movimiento de balanceo en el capítulo sobre mecánica rotacional. No pude llegar a una conclusión sólida debido a las razones mencionadas a continuación.

El siguiente diagrama muestra una pelota en un plano inclinado sin fricción y las fuerzas que actúan sobre ella:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Las fuerzas que actúan sobre la pelota se muestran en rojo y son la fuerza de contacto normal. norte y la fuerza de atracción gravitacional metro gramo . Determiné cualitativamente el par de estas fuerzas alrededor de dos ejes: uno que pasa por el centro de masa de la bola de densidad uniforme y el otro que pasa por el punto de contacto de la bola y el plano inclinado. Ambos ejes son perpendiculares a la pantalla.

Cuando el eje pasa por el centro de la bola, el par ejercido por metro gramo es cero cuando su línea de acción se encuentra con el eje. Además, el par ejercido por norte es también cero por la misma razón. No hay otras fuerzas. Entonces, el momento de torsión neto alrededor de este eje es cero, y esto nos tienta a concluir que la pelota se desliza por el plano inclinado.

Cuando el eje pasa por el punto de contacto, el par ejercido por norte es cero pero el par ejercido por metro gramo es distinto de cero. Esto significa que la bola debe rodar, es decir, gira mientras desciende por el plano inclinado. Esta conclusión es contradictoria con el caso anterior.

Entonces, ¿qué le sucederá exactamente a una pelota mantenida en un plano inclinado sin fricción? ¿Se deslizará o rodará?

El siguiente diagrama es una interpretación visual de mi pregunta (si los términos deslizarse y rodar confunden al lector) donde la flecha roja indica la orientación de la pelota:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Imagen cortesía: Mi propio trabajo :)


Tenga en cuenta: La pregunta - Pelota rodando por un plano inclinado - ¿De dónde viene el par? analiza el caso de una bola que rueda sobre un plano inclinado donde hay fricción . Dado que la pregunta: rodar en un plano inclinado suave está marcada como duplicada de la anterior y no tiene suficientes detalles, planeé hacer una nueva pregunta con información adicional.

¿Cuáles son las condiciones para rodar y deslizar respectivamente?
@QuiIcKmAtHs, rodando sin resbalar: v C metro = r ω ; Deslizamiento sin rotación: ω = 0
Básicamente, podrías hacer esta misma pregunta sin la inclinación. Imagine una bola que cae libremente e imagine un eje a través de un punto en su superficie, tangencial a la superficie.
Si el plano inclinado no tiene fricción, ¿qué mecanismo debería introducir la rotación angular? No hay fricción para hacer sol.
¿Qué quiere decir con "Cuando el eje pasa por el punto de contacto"?
@HotLicks Hay un punto de contacto, y hay líneas que pasan por ese punto, y puede elegir una de esas líneas como eje.
Un "eje" es algo que el objeto enciende. Una pelota no puede girar en su punto de contacto sobre una superficie plana.
@HotLicks, es posible que deba leer sobre el eje de rotación instantáneo (IAOR) para hacer rodar cuerpos sin deslizarse.
Existe amplia evidencia de bolas en una superficie sin fricción inclinada 90 grados ;-).
La aceleración del centro de masa se puede considerar como una aceleración tangencial instantánea relativa al punto de contacto con la superficie. La aceleración angular correspondiente sería a/r y la inercia rotacional sería mr^2. Esto predice que a = mg sin(ángulo).
Si la pelota rueda, entonces el punto en contacto con el plano inclinado está en reposo con el plano inclinado y experimenta fricción estática. Como no hay fricción, la pelota no puede rodar.
Solo quería agregar que tomar el punto de contacto como eje de referencia para el par no sería correcto, ya que es un marco no inercial, ya sea que tome el par de pseudo fuerza en el centro de masa o no lo tome como referencia en absoluto.

Respuestas (9)

...el par ejercido por norte es cero pero el par ejercido por metro gramo es distinto de cero. Esto significa que la pelota debe rodar...

En realidad, significa que el momento angular alrededor de ese eje debe aumentar. Eso no es lo mismo que rodar. Si el eje pasa por el centro de masa del objeto, entonces la única forma de que aumente el momento angular es rodando. Sin embargo, si el eje no pasa por el centro de masa, también existe un momento angular debido al movimiento lineal. En otras situaciones, esta es la diferencia entre el momento angular orbital y el momento angular de giro. Así que calculemos el momento angular "orbital" en este problema.

el par es metro gramo R pecado ( θ ) dónde R es el radio de la bola y θ es el ángulo de la pendiente.

La magnitud del momento angular "orbital" está dada por R metro v dónde v es la velocidad lineal del centro de masa, por lo que su derivada temporal es R metro a dónde a es la aceleración lineal del centro de masa.

De las leyes de Newton, la aceleración lineal es el componente de la gravedad que está cuesta abajo. Esto es metro a = metro gramo pecado ( θ ) entonces a = gramo pecado ( θ ) .

Sustituyendo la aceleración lineal en la derivada temporal del momento angular orbital da R metro gramo pecado ( θ ) que es igual al par. Esto significa que el aumento del momento angular debido al momento de torsión se explica por completo por el aumento del momento angular "orbital" y no queda ningún momento de torsión sobrante para aumentar el momento angular de "giro". Por lo tanto, la pelota no gira/rueda independientemente del eje que examine.

Gracias por su respuesta. ¿Hay momento angular de dos tipos (espín y orbital) incluso en la mecánica clásica? Los he visto solo en mecánica cuántica (solo nivel básico, en estructura atómica).
@Intellex El momento angular es un tema importante en la mecánica clásica. Solo piense en ruedas dentadas, volantes de motor, brazos de palanca y satélites y lunas en órbita. Puede resolver preguntas de mecánica en todas esas situaciones considerando la conservación del momento angular.
@Steeven, lo entiendo. Pero he encontrado los términos "giro/momento angular orbital" solo en mi lección de estructura atómica. Creo que necesito aprender sobre su relevancia para la mecánica clásica, antes de comprender más las cosas.
@Intellex sí, para planetas, lunas y satélites, el momento angular se divide en giro y momento angular orbital. Este era el significado original de las palabras, que luego fueron tomadas y utilizadas por QM. Pero los términos comenzaron en la mecánica clásica. Consulte, por ejemplo, la primera oración de la segunda sección aquí: astronomynotes.com/angmom/s2.htm
@Intellex en resumen, el momento angular de giro es el momento angular alrededor de un eje que pasa por el centro de masa. El momento angular orbital es el momento angular adicional debido al movimiento del centro de masa alrededor de algún otro eje.
Para agregar a lo que ha dicho Dale. Como consecuencia, el momento angular orbital total de un objeto se puede establecer en cero moviendo el origen de mi sistema de coordenadas, mientras que el giro no. Una es una propiedad del objeto mismo (giro) la otra expresa alguna relación entre el objeto y otras cosas (como el sistema de coordenadas). Entonces, en QM, el giro del electrón es solo el negocio de los electrones y es intrínseco a él. El momento angular orbital de los electrones es algo que tiene que ver con la relación entre el electrón y el núcleo al que está unido.

Entonces, ¿qué le sucederá exactamente a una pelota mantenida en un plano inclinado sin fricción? ¿Se deslizará o rodará?

Sin fricción significa que la superficie de la pendiente no puede ejercer ningún par de torsión sobre la bola. Por la segunda ley de Newton, eso significa que el estado de rotación de la pelota permanece inalterado, específicamente:

  • si la pelota gira con velocidad angular ω entonces simplemente continuará haciéndolo: d ω d t = 0 .
  • si la pelota no estuviera girando en absoluto ( ω = 0 ) entonces deslizarse hacia abajo por la pendiente sin fricción no alterará ω . De nuevo d ω d t = 0 .

Para que ocurra cualquier cambio en el estado rotacional, un torque τ necesita actuar sobre la pelota, de modo que:

τ = norte m

pero con m = 0 , τ es siempre 0 .

Gracias por su respuesta. Pero cuando considero que el eje pasa por el punto de contacto, entonces creo que entra en juego el par ejercido por la gravedad, ¿no? Si la pelota está inicialmente en reposo, ¿qué sucederá? Estoy confundido porque en dos opciones diferentes de eje, llego a dos conclusiones diferentes.
El torque tiene que ser sobre el CdG porque la bola no puede girar sobre el punto de contacto (la inclinación lo impide).
Si la pelota está inicialmente en reposo, comenzará a deslizarse sin rodar. No hay torque (cerca de CoG) para causar (o alterar) el estado de rotación.
Hay toneladas de hilos de P.exchange que confirmarán lo que escribo aquí. Solo busca.
De acuerdo con esta respuesta , no debe haber diferencia entre los casos en los que consideramos ejes diferentes. O al menos eso es lo que entendí. Por favor corrígeme si estoy equivocado.
Es una forma diferente de demostrar lo mismo. Esa respuesta también es correcta.
¡Gracias! Parece que cometí un error al encontrar el par sobre el eje que pasa por el punto de contacto. Sería genial si pudieras decir por qué me equivoqué, para poder evitar tales errores en el futuro.
@Intellex no cometiste un error. El momento de torsión alrededor del eje que pasa por el punto de contacto no es cero y el momento angular alrededor de ese eje está aumentando. Es torque de la gravedad, no de la fricción.
@Dale No veo cómo la gravedad puede crear un par, ya que actúa efectivamente a través del centro. El par es fuerza x distancia desde el eje, y la distancia es por definición cero.
@BlokeDownThePub la distancia entre el centro de masa (donde actúa la fuerza de la gravedad) y el punto de contacto no es cero, es R. La gravedad no crea un par en el centro, pero sí crea un par en el punto de contacto. Intellex está (correctamente) calculando el par debido a la gravedad sobre el punto de contacto y (correctamente) está encontrando que no es cero. El único error fue suponer que el par distinto de cero da como resultado la rodadura.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Para ver qué pasó, veamos las ecuaciones de movimiento:

(1) metro s ¨ + F C metro gramo pecado ( α ) = 0
(2) I b φ ¨ F C R = 0

caso I: La bola rueda sin resbalar:

(3) s ¨ = R φ ¨

tienes tres ecuaciones para tres incógnitas s ¨ , φ ¨ , F C

tu obtienes:

φ ¨ = metro gramo pecado ( α ) R metro R 2 + I b
s ¨ = R φ ¨
F C = I b metro gramo pecado ( α ) metro R 2 + I b

caso II: la bola se desliza:

Este es tu caso, porque no tienes la fuerza de contacto F C .

en este caso la fuerza de contacto F C es igual a cero.

metro s ¨ = metro gramo pecado ( α )
I b φ ¨ = 0 φ = 0

caso III: La bola está rodando:

en lugar de la ecuación (3) ahora tienes la ecuación para una fuerza de fricción

F C = m norte = m metro gramo porque ( α )

tu obtienes:

s ¨ = gramo ( pecado ( α ) m porque ( α ) )

φ ¨ = m metro gramo porque ( α ) R I b

Así que si m = 0 la pelota se desliza este es el caso II

Gracias por su respuesta. ¿Podría explicar cómo llegar a la conclusión deseada de estos tres casos?
lo siento, olvidé agregar la figura, creo que está claro ahora.
Ningún problema. Entonces, según usted, los tres casos son posibles y el resultado depende de las variables en acción, ¿verdad?
cuyo caso es que depende de la condición de la superficie, si la superficie es resbaladiza, la pelota se deslizará.
Bien. Aquí la superficie no tiene fricción. Sería genial si pudieras explicar cómo concluir que la pelota se desliza a partir de tu ecuación.
tu caso es el caso II, en tu figura no tienes la fuerza de contacto F C , la ecuación para la rotación te dice que φ = 0 con las condiciones iniciales adecuadas
En una pendiente sin fricción no hay una fuerza de contacto normal, por lo que la pelota no rueda, sino que se desliza. ¿Correcto?
@Mazura, La pelota no rueda debido a la ausencia de fricción . La fuerza de contacto normal está presente incluso cuando la fricción está ausente.
podría no tener fricción, pero todavía hay una fuerza adhesiva entre los átomos / moléculas en la superficie de la pelota y la superficie de su avión. Concluiría que la pelota eventualmente comenzaría a rodar
@ eagle275, ¡Tienes razón! Las superficies sin fricción no son una realidad. Incluso si existieran, los átomos en las superficies interactúan. Pero, consideré solo el caso altamente idealizado en mi pregunta.

La pelota se deslizará. Tu error fue elegir un 'eje de aceleración' (El punto de contacto por el que pasa el eje está acelerando). Tenga en cuenta que solo puede formar una ecuación de torque sobre el eje que está estacionario o se traslada con velocidad constante.

La belleza del centro de masa es que la ecuación de torque se puede aplicar a un eje que pasa por COM independientemente de si ese eje está acelerando o no. (Es por eso que COM es la opción más popular para aplicar la ecuación de torque). Esta propiedad solo es cierta para el centro de masa. (Deberías intentar probarlo)

Para obtener las ecuaciones correctas, debe aplicar pseudofuerzas en todas las partículas del cuerpo rígido (¡pruébelo!). Luego debe encontrar el torque debido a la pseudo fuerza aplicada (lo llamo 'pseudo-torque').

Es muy fácil demostrar (les dejaré este ejercicio como ejercicio) que el momento de torsión debido a todas las pseudofuerzas se puede obtener considerando la pseudofuerza que actúa sola en el centro de masa del cuerpo rígido.

EDITAR: Significado del eje de aceleración: imagine partículas en el cuerpo rígido a través del cual perfora el eje de rotación. Entonces las partículas del cuerpo rígido a través del cual pasa su eje pueden acelerar llevándose consigo al eje.

La aceleración del eje es la misma que la de las partículas a través de las cuales atraviesa el eje.

Imagínese sentado en el eje en movimiento (más precisamente, adjunte un marco de traslación al eje en movimiento), una propiedad sorprendente del cuerpo rígido es que observará que todo el cuerpo gira alrededor de ese eje y la velocidad angular de rotación será la misma para todo el conjunto de puntos a través de los cuales eligió perforar su eje de rotación.

Creo que gran parte de la confusión proviene de la falsa noción de que un momento [o torque, uso estas palabras como sinónimos, compare Momento (Física) ] podría tener un eje o un lugar. En la mecánica clásica, dicho par está asociado con cualquier cuerpo rígido, en lugar de con un lugar específico en ese cuerpo.

método estricto

Por lo general, liberaría el cuerpo rígido de su entorno, introduciendo así fuerzas de borde que actúan sobre él, además de cualquier fuerza de volumen que resulte de un campo de fuerza como la gravedad y posibles pares que se aplican externamente.

Luego, para determinar el cambio de movimiento del cuerpo, separaría las fuerzas de los momentos de torsión desplazando las fuerzas perpendiculares a su línea de efecto, de modo que todas ellas finalmente afecten el centro de masa (CoM) del cuerpo. Para cada fuerza desplazada, deberá introducir un par de desplazamiento de compensación: mientras que mover una fuerza a lo largo de su línea de efecto no tiene implicaciones físicas, moverla de otra manera sí.

Una vez que haya terminado de desplazar todas las fuerzas del CoM del cuerpo, sumará todas las fuerzas para obtener la fuerza total que actúa sobre el CoM del cuerpo. De la misma manera, sumará todos los pares de desplazamiento y cualquier par que se aplique externamente, y el resultado será el par total que afecta al cuerpo. Puede indicar su torque con una flecha circular en cualquier parte de su diagrama, no importa dónde lo coloque.

Aplicando esto a tu ejemplo, ya has terminado con el primer diagrama: todas las líneas de efecto de las fuerzas se cruzan en el centro de la pelota. No hay nada que hacer, y el par es cero. La pelota se deslizará.

Intuición

Es contrario a la intuición aceptar que una cantidad de torsión aplicada en un lugar debería tener el mismo efecto en un cuerpo rígido que la misma cantidad de torsión aplicada en otro lugar del mismo cuerpo: la intuición dicta que el cuerpo debe comenzar a girar alrededor del mismo cuerpo. eje donde se aplica el torque.

Sin embargo, esto solo es cierto si dicho eje está en el CoM del cuerpo. Un cuerpo siempre y solo rotará alrededor de su CoM si no se le aplica ninguna otra fuerza.

Piense en una rueda con un eje que no está en el medio, pero, digamos, ligeramente desviado. Si suspende este eje en un marco fijo y rígido y luego aplica un par, la rueda definitivamente comenzará a girar alrededor del eje y el CoM de la rueda también girará alrededor del eje. Sin embargo, su suspensión en consecuencia experimentará y ejercerá una fuerza sobre el eje, girando a la misma velocidad que la rueda. Esto se llama excentricidad. Ahora imagina soltar la rueda de repente. Continuará moviéndose con la velocidad momentánea de su CoM y seguirá girando alrededor de su CoM, que no está en el eje. Por lo tanto, tendrá una rueda voladora, generalmente en una curva parabólica y su eje girará alrededor de su CoM. Tenga en cuenta que la rueda ya no girará alrededor de dicho eje, porque sin la suspensión,

Sin embargo, el impulso y el par no son sinónimos. Cualquier cosa basada en esa premisa cae en el primer obstáculo.
¡Gracias por el aviso! Debería haber sido momento en lugar de impulso. Mala mía, soy alemán. Reemplacé el impulso con torque, y ahora debería estar bien.

Varias personas han sugerido que el punto de contacto actuará como un eje. No veo cómo es este el caso, ya que no está restringido de ninguna manera. Por ejemplo, el eje de la rueda está restringido al estar unido a un automóvil o bicicleta, por lo tanto, si empuja la llanta, esa fuerza gira alrededor del eje. Si empujo a una persona (de pie sobre suelo normal) cerca de su centro de gravedad, los pies de esa persona están restringidos por la fricción y girará alrededor de ellos, se inclinará o incluso se caerá.

El punto de contacto entre la bola y la superficie no está restringido ni por una barra que lo atraviese ni por la fricción, por lo que no es más probable que actúe como un eje que cualquier otro punto. Volviendo a mi analogía de empujar a una persona, es como si estuviera usando patines de hielo y lo empujo en la dirección en la que apuntan: no se caerá, se deslizará.

No puedo publicar comentarios, así que lo pongo aquí.

¡Buenos ejemplos! Sin embargo, una cosa para agregar a la analogía de la persona: el segundo párrafo solo se mantiene si los empuja a lo largo de su CoM. Si los empuja, digamos, en la cabeza, comenzarán a deslizarse y girar, porque primero desplazaría formalmente la fuerza, lo que introduce un componente de torsión. Una explicación más intuitiva es que su cuerpo tiene inercia, la cual, en un marco de referencia fijado a su CoM, actúa como una fuerza virtual opuesta a tu fuerza de empuje.

Haz rodar un coche de juguete por una superficie, en cualquier ángulo, y las ruedas giran. Eso es porque la fricción aplica una fuerza en el punto de contacto entre las ruedas y la superficie.

Ahora muévelo paralelo a la superficie, a unos pocos cm de distancia. Las ruedas no giran porque no hay fuerza en el punto de contacto. La razón por la que no hay fuerza es porque no hay fricción (en este caso porque no se toca), en una superficie sin fricción no habría fricción incluso si la estuvieras tocando porque, bueno, no hay fricción.

Los pares y el momento angular del sistema deben medirse en relación con algún origen. Si el centro de masa del sistema no está acelerando en relación con un marco de inercia, ese origen puede ser cualquier punto. Sin embargo, si está acelerando, entonces debe ser el COM. Entonces, asumir un eje en el punto de contacto no es correcto.

Y la pelota definitivamente se deslizará..

La pelota rodará. El centro de masa de la pelota no está verticalmente por encima del punto de contacto, por lo que no hay nada que impida que caiga verticalmente.

Las dos conclusiones que menciona no son contradictorias, simplemente ha entendido mal sus implicaciones.

No hay momento de giro alrededor del centro de la pelota.

Hay un momento de inflexión en el punto de contacto. Eso hará que la bola gire sobre el punto de contacto, cuyo efecto es hacer que la bola gire también sobre su centro de masa.

No tiene sentido decir que se requiere fricción para que ocurra un momento de giro. Suponga que reemplaza la pelota con un lápiz que se inclina normalmente hacia la pendiente. El lápiz no se deslizará por la rampa, inclinándose todo el tiempo, se caerá y luego se deslizará. El vuelco se produce como consecuencia del momento de giro alrededor del punto de contacto.

Para presionar el punto, considere un lápiz inclinado sobre una superficie plana sin fricción. El lápiz, por supuesto, girará y se caerá. La ausencia de fricción facilita más que dificulta la rotación.

La razón por la que son frecuentes las caídas sobre el hielo es precisamente que la ausencia de rozamiento hace imposible contrarrestar el momento de giro en torno al punto de contacto con el suelo si no se permanece lo suficientemente erguido. El efecto es peor en una superficie helada inclinada que en una plana.

Esto es incorrecto; aumentar el momento angular no significa necesariamente que la bola ruede. Ver la respuesta de Dale.
Miguel. Imagina reemplazar la bola con un lápiz en su punta en ángulo recto con la pendiente. Dado que no hay fricción para anclar la punta del lápiz, ¿crees que el lápiz se caerá y se deslizará, o simplemente se deslizará hacia abajo mientras permanece en un ángulo inclinado sin nada que lo apoye?
@MarcoOcram, aunque parezca contradictorio, creo que el lápiz simplemente se deslizará hacia abajo mientras permanece en un ángulo inclinado. No hay momento de torsión neto alrededor de ningún eje, por lo que el lápiz no se caerá.
Hay un momento de torsión alrededor de la punta del lápiz debido a que la gravedad actúa sobre el centro de masa del lápiz, lo que hará que el lápiz se caiga. ¿Cuántas veces has visto a personas caer sobre superficies heladas? Ese es precisamente el mismo efecto. Si apoya el lápiz sobre una superficie plana sin fricción, se caerá. He editado mi respuesta para enfatizar este aspecto.
Por supuesto, podría decir "hay un par en [objeto] alrededor de [punto] del peso" para cualquier objeto y cualquier punto que no esté alineado verticalmente con el CoM, pero no esperaría que eso generara rotaciones en general. Entonces, debe explorar por qué esperaría que el punto de contacto fuera especial de esta manera. Una muy buena razón es que los objetos, en la vida real, giran alrededor de su punto de contacto. Pero esta pregunta plantea el caso inusual de no fricción (no muy poca fricción, pero ninguna). El caso de "muy poca fricción" conduce a rodar con deslizamiento (y principalmente deslizamiento al principio).
En su "caso apoyado en una superficie plana", lo normal proporciona un par alrededor del CoM. La simetría de la pelota significa que los puntos normales a través del CoM, por lo que sin fricción, todas las fuerzas que actúan sobre la pelota están alineadas con el CoM. Si lleva su lápiz al espacio y le conecta dos propulsores para que ambos apunten a través del CoM pero en un ángulo diferente, ¿espera que lo giren?
El par nunca está alrededor o alrededor de algo en un cuerpo rígido. Siempre se aplicaba a todo.
Las personas se caen en parches helados porque no están preparadas para la repentina pérdida de fricción y, en consecuencia, ya no tienen apoyo en el suelo debajo de su centro de gravedad. Puede deslizarse por una superficie helada muy bien, si está preparado para ello y usa la tensión muscular para mantener ambos pies en el suelo a una distancia fija el uno del otro (centro de masa en el medio). Era un pasatiempo popular cuando los tuyos estaban en la secundaria. Más divertido en una pendiente en realidad.
@dmckee Tienes toda la razón. Estaba asumiendo poca fricción en lugar de absolutamente ninguna. Me siento tan avergonzado. ¿Podré volver a mostrar mi rostro en las reuniones del comité de gestión del CERN o debo renunciar a mi presidencia?
@ user21820, el lápiz no está verticalmente hacia abajo, es perpendicular a la superficie inclinada. Por lo tanto, la fuerza normal pasa a través de su COM. Y no girará. Mi comentario se refería al lápiz soltado desde la posición inclinada sobre una superficie sin fricción tal que es perpendicular a ella.
@Intellex: Lo siento; Leí mal ese ejemplo, y tienes razón, y estamos de acuerdo. Borraré mi comentario erróneo ahora, aunque afortunadamente había dicho "verticalmente hacia abajo" en él, así que estaba claro que leí mal. =)