¿Qué explicación dan los defensores de un puente Escocia-NI para romper el estancamiento del Brexit?

La "frontera en el Mar de Irlanda" se refiere a una frontera reglamentaria, es decir, una frontera aduanera, que requeriría inspecciones aduaneras de los vehículos que viajan entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido. Más específicamente, se refiere a un plan para que Irlanda del Norte sea un territorio aduanero separado del resto del Reino Unido para que pueda permanecer en la unión aduanera de la UE y, por lo tanto, estar en unión aduanera con la República de Irlanda. Esto evitaría la introducción de controles aduaneros en la frontera entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda.

La creación de un nuevo modo de transporte entre Irlanda del Norte y el resto del Reino Unido, incluido un puente que permita a las personas conducir vehículos de un lugar a otro sin subirlos a un ferry, no cambiaría nada de eso. Los puentes cruzan las fronteras aduaneras de todo el mundo. Cuando lo hacen, hay puestos de aduanas en un extremo o en ambos. Si Irlanda del Norte se convierte en un territorio aduanero separado del resto del Reino Unido, será necesario que haya controles aduaneros en los barcos y aviones que viajen entre ellos, así como en cualquier puente que se construya.

No estoy seguro de que el DUP haya dicho algo así. Channel4 puede haber malinterpretado la siguiente declaración no tan reciente de Paul Girvan, parlamentario de South Antrim y portavoz de transporte del DUP:

Al salir de la Unión Europea, el DUP ha dejado claro que no debería haber una frontera erigida en el Mar de Irlanda. En lugar de colocar barreras entre partes del Reino Unido, deberíamos construir puentes.

Según la misma fuente, el DUP tenía un estudio de factibilidad para el puente que cruza el Canal del Norte en su programa de elecciones generales de 2015. (Lo que Boris Johnson ahora está cumpliendo, en ese sentido).

Leí que como el DUP no quiere una frontera con el Mar de Irlanda y quieren un puente (hacia Escocia), es decir, el puente es la guinda del pastel, no una cosa mitigadora/de consuelo.

Asimismo, Arlene Foster fue citada por la BBC diciendo

"Mientras algunos intentan tontamente usar el Brexit para construir una frontera entre Escocia e Irlanda del Norte, nosotros somos más progresistas, queremos construir un puente", dijo.

Ahora bien, es posible que Boris Johnson haya obtenido algunas concesiones del DUP a cambio de su apoyo para el estudio de factibilidad del puente... pero no he podido encontrar ninguna confirmación ni detalles al respecto. Posiblemente, tales concesiones podrían estar relacionadas con los términos del Brexit, pero también podrían relacionarse con la reapertura de Stormont, lo que Johnson está tratando de hacer para evitar el gobierno directo en caso de un Brexit sin acuerdo.

Desde que escribí lo anterior, ha habido más noticias contradictorias con respecto a que el DUP [no realmente] ha hecho concesiones recientemente; noticias de hoy :

Un artículo de primera plana en el periódico Times del viernes dijo que el DUP acordó cambiar sus líneas rojas sobre el Brexit, diciendo que podría aceptar que Irlanda del Norte cumpla con algunas reglas de la Unión Europea después del Brexit como parte de un nuevo acuerdo para reemplazar el respaldo irlandés.

El periódico afirmó que el DUP, el partido más grande de Irlanda del Norte, también había dicho en privado que retiraría su objeción a los controles regulatorios en el Mar de Irlanda, algo que había dicho anteriormente que era inaceptable ya que separaría política y económicamente a Irlanda del Norte del continente.

The Times, citando fuentes no identificadas, escribió que, a cambio de tales concesiones, Bruselas abandonaría su insistencia en que Irlanda del Norte permanezca en una unión aduanera con la UE.

Sin embargo, la líder del DUP, Arlene Foster, insistió en que, como se indicó anteriormente, cualquier medida que diferencie a Irlanda del Norte del resto del Reino Unido sería inaceptable para el partido.

“Reino Unido debe irse como una sola nación. Estamos ansiosos por ver un acuerdo sensato, pero no uno que divida el mercado interno del Reino Unido”, tuiteó la Sra. Foster [hoy].

“No apoyaremos ningún acuerdo que cree una barrera para el comercio Este-Oeste”.

Agregó: “Las fuentes anónimas conducen a historias sin sentido”.

El portavoz de Brexit del DUP, Sammy Wilson, también rechazó los informes de que el partido estaba suavizando su postura, pero dijo que había detectado un tono diferente en las conversaciones entre Londres y Dublín.

No, no pudo (y eso es ignorar el hecho de que cualquier puente hipotético ni siquiera podría construirse a tiempo, en aguas profundas sin precedentes de 1000 pies y de alguna manera limpiar los 1.5 millones de toneladas de municiones de la Segunda Guerra Mundial que fueron arrojadas en algún lugar del Beaufort Dyke, en aguas no marcadas). ubicaciones Pero esos ni siquiera son los problemas relevantes, no resuelven mágicamente los problemas legales ni anulan las obligaciones del tratado del Acuerdo de Belfast de 1998 del Reino Unido con Irlanda, es decir, la frontera, que es sobre lo que baila esta pieza de teatro preelectoral. ).

Esto es solo un fragmento preelectoral, no una propuesta de ingeniería racional, no más de lo que El mago de Oz es un tratado sobre diseño urbano. Para una refutación de los requisitos técnicos y una estimación de £20++ mil millones, consulte https://www.irishnews.com/news/northernirelandnews/2018/10/08/news/bridge-to-scotland-about-as-feasible- as-building-a-bridge-to-the-moon--1453026/ ( "En total el puente requeriría 54 torres, de alturas nunca alcanzadas en ninguna parte del mundo." )

• Tienes que dejar de ver a Boris Johnson como un político y comenzar a verlo como un estafador sin principios en un aprieto, cuya carrera está viviendo en tiempo prestado, complaciendo temporalmente a su socio menor de coalición (DUP). Solo necesita que la gente crea esto hasta las elecciones de octubre/noviembre de 2019. Otras promesas de miles de millones de libras que hizo recientemente incluyen fondos adicionales del NHS y otros préstamos insostenibles del año electoral. (Por cierto, las promesas de financiación adicional del NHS prueban implícitamente que estaba mintiendo con su afirmación de septiembre de 2017 de que el Brexit de alguna manera le daría al Reino Unido una financiación adicional de 350 millones de libras esterlinas a la semana que podría gastar en el NHS) .
• El DUP (y sus aliados euroescépticos en el partido Tory) quieren crear "hechos sobre el terreno" (tomando prestada la frase estadounidense utilizada sobre Irak) para permitir que el Reino Unido socave y eventualmente viole el Acuerdo de Belfast en un futuro cercano al volver a imponer NI -Controles fronterizos RoI (tanto aduanas como posiblemente también inmigración). Pero un puente no puede deshacer ese tratado.
• La actual coalición Cons-DUP ha estado arrojando miles de millones en fondos para sobornos al DUP y ha hecho la vista gorda ante sus fechorías desde que el DUP ganó brevemente el equilibrio de poder en las desastrosas elecciones de autosabotaje de la ex primera ministra Theresa May en 2017 que acabaron con ella. mayoría. (Lea sobre la participación de Arlene Foster en el escándalo Cash-for-Ash de 500 millones de libras esterlinas, por ejemplo , o la aceptación de una compensación no revelada de Ian Paisley Jr por abogar en nombre del gobierno de Sri Lanka que abusa de los derechos humanos, en violación de las normas parlamentarias).). Ah, y por supuesto, el DUP colapsó el parlamento de Stormont, lo que en sí mismo es una flagrante violación del Acuerdo de Belfast y una señal de sus intenciones. Espere que la complacencia termine el día en que el DUP deje de mantener el probable equilibrio de poder en Westminster, presumiblemente en noviembre de 2019. (Sí, técnicamente eso ya sucedió con las expulsiones del 4 de septiembre de 21 parlamentarios conservadores, incluido el nieto de Churchill).
• Pedirle al electorado que cierre los ojos y desee que desaparezca el Acuerdo de Belfast sería tan exitoso como un puente hipotético (e infinitamente más barato).