¿Cuáles son los argumentos de que el libro de los Hechos fue escrito después del año 70 d.C.?

El mejor lugar para comenzar es con la historia de los libros del Nuevo Testamento. Casi todos los comentaristas del Nuevo Testamento están de acuerdo en que Hechos fue escrito después del Evangelio de Lucas y por el mismo autor anónimo. Entonces, el próximo paso es establecer si Lucas fue escrito no antes del año 70 EC. Creo que esto se puede establecer mirando dos de las fuentes de Lucas y alguna evidencia arqueológica.

Mark
Adam Winn ( The Purpose of Mark's Gospel , página 1) dice que hay un alto nivel de consenso entre los intérpretes del Nuevo Testamento a favor de la teoría de la prioridad de Markan. Algunas excelentes respuestas a otra pregunta: ¿Cuáles son los argumentos a favor de la prioridad de Markan? cubrir sólo algunas de las razones de esta conclusión. Aquí, me referiré a algunas de las pruebas para mostrar que Lucas (en particular) tiene una dependencia literaria de Marcos , pero esto no puede ser exhaustivo en este formato.

El 'Bloque perdido' es una sección sustancial de Marcos , que comprende un total de 74,5 versículos desde Marcos 6:47 hasta Marcos 8:27a, que faltan en Lucas . Esto da como resultado la curiosa conjunción que se encuentra en Lucas 9:18 "Y sucedió que mientras oraba solo, sus discípulos estaban con él; y les preguntó..." Estas cláusulas son más significativas cuando se encuentran en Marcos al principio . y final del material que falta en Luke.

Una prueba técnica está en la transmisión de las intercalaciones de Markan, como lo explica John Dominic Crossan en El nacimiento del cristianismo , página 106. Simplificando un poco, las intercalaciones eran un dispositivo literario en la forma A1-B-A2, que agrega énfasis a ambos eventos. A y evento B. De las nueve intercalaciones indiscutibles de Markan, Mateo las retiene cinco veces y Lucas lo hace cuatro veces, de lo contrario copia el contenido pero no la estructura. Está claro a partir de esto que el dispositivo se mueve de Marcos a Mateo y Lucas, pero no al revés.

Si se establece la prioridad de Marcos , el siguiente paso es determinar cuándo se escribió el Evangelio de Marcos. Burton L. Mack dice, en Who Wrote the New Testament , página 152, que el relato en Marcos 13:1-12 no habría tenido sentido antes de que la Primera Guerra Romano-Judía hubiera seguido su curso y se conociera el trágico destino de la ciudad. - que sitúa la autoría de Marcos alrededor del año 70 EC. Este es el consenso de la mayoría de los estudiosos críticos. Entonces, es casi seguro que habría tomado al menos 10 o 20 años para que el primer evangelio del Nuevo Testamento circulara y llegara a conocimiento del autor de Lucas.

Josefo
Steve Mason, en Josefo y el Nuevo Testamento , capítulo 6, examina algunos sorprendentes paralelismos de estructura, objetivo y vocabulario entre Josefo y Lucas-Hechos. Si eso es evidencia de haber copiado de Josefo a Lucas-Hechos, entonces Hechos difícilmente pudo haber sido escrito antes del final del primer siglo.

Matthew Ryan Hauge ( La gira bíblica del infierno), página 55) dice que dos estudios recientes sugieren que 'Luke' avanzó a las primeras etapas de una educación retórica, lo que significa que fue entrenado en el arte de copiar y las complejidades de la composición retórica a través de la mímesis. Una forma de identificar la existencia de copia o imitación es localizar las banderas miméticas que puedan existir. A los estudiantes griegos se les enseñó a insertar banderas miméticas que pudieran identificar sus fuentes, para evitar cargos de plagio. Si está presente, una bandera mimética será inusual para ese género y contexto en particular. Algunos eruditos ven las introducciones de Lucas (Lucas 1:1-3, Hechos 1:1), con sus dedicatorias a Teófilo, como banderas miméticas que identifican a Josefo como una de sus fuentes. Como los únicos libros del Nuevo Testamento que tienen tal dedicación, son inusuales para este género además de ser inusuales para obras tan breves. En comparación, las obras más largas, como las de Josefo, a menudo mencionan a un patrón. Josefo dedicadoAntigüedades judías , Vida y Contra Apión a Epafrodito. El paralelo es particularmente evidente en Hechos, que mira hacia atrás al primer libro, tanto como Josefo miró hacia atrás a las Antigüedades judías , en Vida y Contra Apión . Teófilo era un nombre común que significa 'Amigo de Dios', que tiene un gran parecido con Epafrodito, un nombre común que significa 'Tocado por Afrodita'. Esto puede no probar que Lucas copió de Josefo, pero es una fuerte evidencia de que este puede ser el caso.

Richard Carrier ha escrito un buen resumen de algunas pruebas en el libro de Steve Mason mencionado anteriormente. Creo que su evidencia más convincente de que Hechosdebe haber copiado de Josefo se encuentra en su mención de algunos revolucionarios. Josefo mencionó que hubo muchos "engañadores e impostores" que llevaron al pueblo judío a la revuelta, dando tres ejemplos: Judas el Galileo; Theudas, quien dirigió un grupo de revolucionarios (Antigüedades 20:5:1); y un profeta egipcio anónimo. Si hubiera "muchos engañadores e impostores", Lucas no necesitaba haber elegido los mismos nombres a menos que solo conociera los nombres de Josefo, sin embargo, estos son los mismos tres nombres que se encuentran en Hechos (Hechos 5:36-37 y Hechos 21:38) . Incluso por sí mismo, esto sugiere fuertemente que las obras de Josefo fueron las únicas fuentes de Lucas para ese período. Josefo dice que Judas el galileo fue el primero (alrededor del año 6 d. C.), Theudas fue el siguiente (alrededor del 44-46 d. C.) y el egipcio fue el tercero (52-59 d. C.), pero por razones literarias, en Antigüedades XX.5.1-2,Hechos habla de Teudas y Judas en el orden cronológico incorrecto, porque Lucas estaba siguiendo el orden en que Josefo escribió sobre ellos, cierta evidencia de dependencia literaria:

Hechos 5:36-37 : Porque antes de estos días se levantó Teudas, jactándose de ser alguien; a los cuales se unieron un número de hombres, como cuatrocientos: el cual fue muerto; y todos, cuantos le obedecían, fueron esparcidos y reducidos a nada. Después de este hombre se levantó Judas de Galilea en los días del tributo...

Gallius
Acts se refiere al tribunal de Gallius:

Hechos 18:12 Y siendo Galión diputado de Acaya, los judíos se rebelaron unánimes contra Pablo, y lo llevaron ante el tribunal

El Seminario Westar sobre los Hechos de los Apóstoles ( informe de primavera de 2007 ) dice que durante mucho tiempo se pensó que la inscripción de Galión proporcionaba una confirmación de la historicidad de la historia de la audiencia de Pablo ante Galión. La inscripción proporciona evidencia independiente de que Galión fue procónsul en Corinto e indica que estuvo allí a principios de los años 50. Entonces, cuando los arqueólogos descubrieron una bema (una plataforma o estrado que se usaba para discursos públicos o proclamaciones) en Corinto, se interpretó que era la misma bema ante la cual Galión juzgó a Pablo como se detalla en Hechos.

El Seminario dice que L. Michael White presentó nuevas pruebas que cuestionan esta conclusión de larga data, con una nueva evaluación de los datos arqueológicos, lo que sugiere que la bema se construyó después de la época en que Pablo estuvo allí. Si no hubo bema, entonces, la historia de Hechos no puede ser histórica. En cambio, parecería que Lucas observó la existencia de un bema en Corinto en su propia época, a principios del siglo segundo, agregó datos que había recopilado sobre el gobierno de Galión, y a partir de esto creó la historia que tenemos en Hechos.

L Michael White escribió una opinión no comprobada sobre la sede de bema en Corinto en un artículo no publicado (porque su opinión es objetivamente incorrecta) para el Instituto Westar impulsado por la agenda.

El historiador romano de Oxford U. AN Sherwin-White declaró que

"Para Hechos, la confirmación de la historicidad es abrumadora..." ( Roman Law and R. Society in the NT , 1963, p. 189{keithhunt.com}.

El más grande historiador romano del siglo XX, Gaetano Desanctis, y el más grande historiador del derecho romano, Leopold Wenger, y muchos otros destacados eruditos (según el difunto DR. B.Metzger, Princeton) dijeron que la famosa inscripción de Nazaret demostraba que la tumba estaba vacía. de Cristo fue históricamente real.

Esto está relacionado con Hechos porque se ha demostrado que la Inscripción de Nazaret fue escrita por Claudio (ver Desanctis y Clyde Billington), quien se menciona en Hechos como el que expulsó a los judíos (también a los judíos-cristianos) de Roma debido a los disturbios contra los judíos. evangelio de los cristianos judíos/gentiles por parte de la gran población judía romana, como lo han demostrado los eruditos en Alemania.