¿Qué evidencia hay de la resurrección de Jesús?

De hecho, esa es una muy buena pregunta que la gente no hace con tanta frecuencia como debería. Tiene razón en que es importante distinguir entre evidencia y la explicación de esa evidencia.

Con la evidencia histórica, también es importante calificar lo que entendemos por "evidencia" histórica. Mucha gente hoy en día limita esto a la evidencia física como los registros arqueológicos, algo que se puede ver, sentir y medir. Si esto es lo que entendemos por evidencia, entonces la respuesta es que en realidad no tenemos evidencia. No existe ningún elemento físico tangible que demuestre definitivamente que Jesús resucitó de entre los muertos de acuerdo con nuestros modernos estándares científicos de prueba.

La única evidencia que existe son los relatos de testigos oculares, tanto relatos escritos como relatos compartidos oralmente que nos han pasado como una tradición u otra, a menudo registrados en los escritos de un escritor cristiano primitivo (primeros doscientos años).

De hecho, creo que la pregunta no es cómo explicamos la evidencia, sino si la aceptamos como un hecho.

La historia está llena de eventos de los que no tenemos pruebas científicas tangibles que realmente sucedieron, pero eventos de los que sí tenemos relatos de testigos presenciales y, en general, los aceptamos como informes fácticos de lo que la gente vio, escuchó y experimentó. Incluso los eventos de hoy en día son así.

Imagina que estás de excursión en el bosque con dos o tres amigos y te detienes a tomar un descanso junto a un lago para almorzar. Mientras estás sentado allí, preparándote para morder la manzana que trajiste, un ciervo sale del bosque, te ve y vuelve a entrar corriendo.

Ahora, ¿qué prueba real hay de que este evento sucedió? Sucedió tan rápido que todos quedaron impactados por lo que vieron, y nadie tuvo tiempo de sacar sus teléfonos para grabarlo. Además, estás en el bosque, ¡de todas formas deberías tener tus teléfonos apagados y disfrutar del mundo que te rodea!

La única prueba que existe es el testimonio de su testigo presencial. O creemos que sucedió, o no lo hacemos. Sin prueba científica, sin evidencia. Podría llevar a la gente de regreso al lugar y buscar huellas, pero es posible que el clima las haya borrado. Pero lo viste, sabes que sucedió.

Eso es todo lo que tenemos con muchos eventos históricos: relatos de testigos presenciales. Curiosamente, esto normalmente es suficiente para nosotros, especialmente si proviene de una fuente en la que confiamos.

Lo que más llama la atención es que la resurrección de Jesús está atestiguada por al menos tres personas diferentes que registraron lo que vieron y muchas más que compartieron oralmente su experiencia con Jesús resucitado a la comunidad que les rodea. ¡Esta es mucha más "evidencia" de la que tenemos para la mayor parte de la historia que generalmente aceptamos como "fácticamente cierta"!

El problema, creo, no es con la confiabilidad del testimonio y el hecho de que la resurrección es uno de los eventos más atestiguados en la historia antigua, sino con la idea de la resurrección. La gente comienza con la suposición de que la resurrección no es posible, por lo que inmediatamente se asume que la historia, independientemente de cuántos testigos presenciales haya, no es cierta. Esto es cierto para cualquier historia o relato que incluya algo que creemos imposible. Lo rechazamos no porque tengamos evidencia de que no sucedió, sino porque no tenemos pruebas científicas empíricas tangibles de que lo que está diciendo es posible, ninguna "evidencia" empírica de que sucedió. Ninguno que aceptaríamos, de todos modos.

Creo que lo que quiere decir con explicación de la evidencia es solo esto: lo aceptemos como un hecho o no. No estoy hablando de todos los detalles sobre Jesús caminando a través de las paredes y comiendo pescado, sino si el simple hecho de su resurrección es real o no.

Sin embargo, creo que es precisamente la evidencia en sí misma lo que es controvertido con este tema. ¿Creemos que la evidencia de sus testigos oculares es un hecho, o creemos que es ficción? Todo se reduce a si crees que la resurrección es posible.

Creo que todas las cosas son posibles con Dios. Pero no hay una verdad empírica para eso. Debe ser aceptado por la fe.

La mejor evidencia histórica de la resurrección de Jesús tendría que ser dada por alguien sin nada que ganar con ella . Como seguidor de Cristo y creyente de que Él es el Mesías, tengo algo que ganar si les digo a todos que he visto a Jesús resucitado: da prueba y validez a mis creencias; Me hace "no loco" haberlo seguido. Esto se aplicaría a los 10 ya las mujeres que visitaron la tumba.

Pero el hecho de que Pablo , que estaba dedicado a la persecución de la Iglesia, y por lo tanto que no tenía nada que ganar con la Resurrección de Jesús, dio testimonio es la prueba más fuerte de Su resurrección. Diría que los 500 hombres que lo vieron en un momento también son una gran prueba.

La resurrección de Jesucristo de entre los muertos es central en el mensaje cristiano. Sin ella, el cristianismo sería una religión más. ¿Qué hace que el caso sea tan convincente para la creencia? Aquí hay varias ideas para considerar.

Dios sabía lo difícil que sería para nosotros creer que alguien pudiera resucitar de entre los muertos, por lo que nos dijo a lo largo del Antiguo Testamento que resucitaría a una persona en particular en un momento en particular. Esos pasajes, llamados profecías, nos dicen que Jesús estaría en la tierra solo tres días y que su cuerpo no se descompondría (Hechos 2:24-32). Nos dice que Jesús moriría con las manos y los pies traspasados, presagiando el tormento de la cruz (Salmo 22:16), un método de pena capital que no existía en el momento de la profecía.

La resurrección no fue un hecho fortuito, sino planeado. Jesús mismo habló a sus seguidores acerca de morir y resucitar de entre los muertos. No entendieron lo que quiso decir, porque habían supuesto que el Mesías de quien Dios profetizó viviría lo suficiente para derrocar el yugo romano. Su resurrección no fue un secreto, porque Jesús la compartió repetidamente con sus discípulos. Jesús usó su resurrección como una señal de que su ministerio y sus palabras serían vindicadas. Si no hubiera resucitado de entre los muertos, sería solo otro buen hombre entre las figuras históricas que le dijeron a la gente que viviera una buena vida. Debido a que resucitó de entre los muertos, su mensaje tiene una urgencia sorprendente.

Dios tenía una razón para la muerte y resurrección de Jesús. Dios había establecido un medio por el cual su pueblo, los israelitas, pudieran ser “limpiados” de sus pecados, y por el cual su santa presencia pudiera permanecer en medio de ellos: instituyó los sacrificios de animales. Cuando una persona pecaba, vendría al sacerdote con un animal especificado en la ley, como un cordero, pondría sus manos sobre el animal y así transferiría sus pecados al sustituto, luego mataría el sacrificio. El pecador vería con sus propios ojos que el animal cargaba con la pena de muerte por lo que había hecho el pecador. Esta institución de sacrificios de animales anhelaba el sacrificio de Jesús, quien se convirtió en el Cordero de Dios en la cruz, sufriendo en nuestro lugar. En Isaías 53, vemos con anticipación el sacrificio sustitutivo de Jesús completamente revelado. Jesús fue el último sacrificio que murió por los pecados del mundo entero. Jesús murió para que no tuviéramos que sufrir el castigo del pecado en la próxima vida. Su muerte hizo superfluos todos los sacrificios de animales posteriores.

Muchas personas rechazan el mensaje de la resurrección simplemente porque no creen en la Biblia. Sin embargo, la resurrección no es un asunto religioso. Es un tema histórico. Ocurrió en un tiempo y lugar particular, con personas particulares impactadas por el evento. Los primeros cristianos vivieron y murieron por dar testimonio de un evento singular: la resurrección de Jesucristo. No representaban una moral o ética en particular, sino una persona que fue resucitada de entre los muertos.

Los enemigos de Jesús reconocieron que efectivamente había muerto y que había sido sepultado en una tumba. Pidieron a Pilato “que se asegure el sepulcro hasta el tercer día, no sea que sus discípulos vengan de noche y lo hurten, y digan al pueblo: 'Ha resucitado de entre los muertos'. Así que el postrer engaño será peor que el primero” (Mateo 27:64b).

Cuando Jesús murió, sus seguidores bajaron su cuerpo de la cruz y lo prepararon para el entierro. Tuvieron muchas oportunidades para determinar su estado.

La resurrección de Jesús fue fundamental para la predicación evangelística temprana y, como era de esperar, no se creyó fácilmente. “Y cuando oyeron hablar de la resurrección de los muertos, algunos se burlaban, mientras que otros decían: 'Os volveremos a oír sobre este asunto'” (Hechos 17:32). Las historias que siguen a la muerte y resurrección de Jesús relatan de manera creíble el conflicto de creyentes y no creyentes sobre el mensaje. Todos los encuentros tenían el timbre de la verdad.

La aparición de la resurrección de Jesús cambió dramáticamente la vida de los discípulos. Inmediatamente después de la muerte de Jesús y antes de su resurrección, estaban escondidos en un aposento alto “por temor a los judíos” (Juan 20:19b). A los pocos días de su milagrosa aparición corporal ante ellos, estaban de pie con denuedo frente a la oposición, confirmando que “a este Jesús resucitó Dios, de lo cual todos nosotros somos testigos” (Hechos 2:32). “Sepa, pues, con seguridad toda la casa de Israel, que a este Jesús, a quien vosotros crucificasteis, Dios lo ha hecho Señor y Cristo” (Hechos 2:36).

Los enemigos de los discípulos no intentaron probar que la muerte de Jesús y las apariciones subsiguientes fueran un engaño. No presentaron evidencia para refutar sus milagros o los milagros de sus discípulos. En cambio, los líderes atacaron a los propios seguidores y trataron de detener su mensaje. Los testigos fueron tan numerosos que el apóstol Pablo, al escribir a los corintios, notó que muchos de los quinientos que vieron las apariciones posteriores a la resurrección de Cristo todavía estaban vivos cuando él escribió para confirmar o negar el evangelio (1 Corintios 15:6). La muerte, sepultura y resurrección de Cristo fueron atestiguadas históricamente. Los historiadores tienen más evidencias de la muerte y sepultura de Jesús que de cualquier otro personaje histórico antiguo.

Considere que los judíos han estado guardando el sábado, vistiendo la kipá, siendo circuncidados, reuniéndose en sinagogas y observando otras prácticas durante miles de años. Incluso cuando la persecución los dispersó por todo el mundo, mantuvieron sus tradiciones. El miedo a la violencia y vivir en tierras extranjeras lejos de su patria no detuvo sus prácticas. Sin embargo, algo sucedió hace dos mil años, en la época de Jesús, que cambió sus prácticas. En poco tiempo, los judíos habían abandonado la kipá, la circuncisión y los sacrificios de animales, algo que la violencia y la muerte no habían podido cambiar durante miles de años.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (SUD o mormones) tiene una adición única a las respuestas ya compartidas, que al menos puede resultarle interesante.

Este no es un intento de una respuesta completa a la pregunta: la pregunta ya ha sido respondida por otros que tienen mucha más educación y conocimiento que yo. Esta es simplemente una información adicional de la fe SUD para considerar como una adición a esas respuestas.

Los Santos de los Últimos Días ven el Libro de Mormón como un hecho histórico. Para ellos, el Libro de Mormón mismo es evidencia adicional de la Resurrección de Jesucristo .

Esa es la respuesta rápida, pero estoy seguro de que la mayoría de las personas que lean esto no sabrán por qué, así que aquí hay un poco más para leer una explicación:

El Libro de Mormón contiene una historia de 1000 años de un grupo de personas en las Américas desde alrededor del 600 a. C. hasta el 400 d. C. El mensaje central del Libro es que Jesucristo resucitó y que el testimonio de los 12 apóstoles en Jerusalén es verdadero. El momento más importante en la historia de este libro es cuando Jesucristo resucitado visita a estas personas durante 3 días. Les dice quién es y que ha terminado la obra que su Padre le envió a hacer, luego invita a todos a sentir las huellas de los clavos en sus manos y pies para que puedan saber que él es el Dios de Israel que fue crucificado (ver 3 Nefi 11:10-15 )

El Libro de Mormón nunca tuvo la intención de mantenerse por sí solo como el testamento de Jesucristo. Siempre tuvo la intención de estar al lado del Nuevo Testamento como otro testamento de Jesucristo (de ahí el subtítulo, Otro Testamento de Jesucristo). Las personas en el Libro sabían que el mortal Jesucristo no viviría entre ellos, pero creían que después de resucitar vendría a visitarlos. Aquí hay dos pasajes importantes sobre el papel que juega su conocimiento de Jesucristo:

Primero, un hombre llamado Nefi escribió una visión que recibió. Entre las cosas que vio estaba el registro de los profetas y de los 12 apóstoles (la Biblia) que fueron traídos a las Américas y compartidos con su pueblo, y el papel que el registro de su pueblo (el Libro de Mormón) jugaría además de eso. :

1 Nefi 13:39-40

39 Y después que [la Biblia] se les presentó, vi otros libros, que salieron por el poder del Cordero, de los gentiles a ellos, para convencer a los gentiles y al resto de la posteridad de mis hermanos, y también los judíos que estaban esparcidos sobre toda la faz de la tierra, que los anales de los profetas y de los doce apóstoles del Cordero son verdaderos.

40 Y el ángel me habló, diciendo: Estos últimos anales [Libro de Mormón], que has visto entre los gentiles, establecerán la verdad de los primeros, que son los de los doce apóstoles del Cordero... y dar a conocer a todos los linajes, lenguas y pueblos, que el Cordero de Dios es el Hijo del Eterno Padre, y el Salvador del mundo; y que todos los hombres deben venir a él, o no podrán ser salvos.

En segundo lugar, Mormón, que vivió alrededor del año 400 dC y compiló el Libro de Mormón, habla con cualquiera de su pueblo que pueda leer el registro. Habla de la Biblia:

Mormón 7:8-9

8 Por tanto, arrepentíos, y bautícese en el nombre de Jesús, y echémonos mano del evangelio de Cristo, que será puesto delante de vosotros, no sólo en esta historia, sino también en la historia que vendrá a los gentiles de los judíos, la cual os llegará el registro de los gentiles [la Biblia].

9 Porque he aquí, este [Libro de Mormón] está escrito con la intención de que creáis en esa [Biblia]; y si creéis eso, también creeréis esto; y si creéis esto, sabréis acerca de vuestros padres, y también las obras maravillosas que fueron obradas por el poder de Dios entre ellos.

Entonces, al punto principal . La Biblia es un registro del Viejo Mundo. El Libro de Mormón es un registro del Nuevo Mundo. Los pueblos del Libro de Mormón no tuvieron contacto con Jerusalén ni con los apóstoles ni con ningún misionero "cristiano" durante y después del ministerio terrenal de Cristo. Sin embargo, el Libro afirma que estas personas vieron al Cristo resucitado.

El Libro de Mormón mismo se erige como evidencia de la resurrección de Jesucristo. Las personas en él no podrían haber testificado de su resurrección a menos que él mismo viniera y los visitara, como un ser resucitado. Establece la verdad del primer testigo, el Nuevo Testamento, proporcionando al mundo un segundo testimonio de la Resurrección de Jesús.

La gente ha argumentado a favor de la verdad de la Resurrección de Jesús basándose únicamente en el registro bíblico, porque no hay evidencia arqueológica ni evidencia extrabíblica de su Resurrección.

El Instituto de Recursos Primarios de UCLA describe como recursos primarios el material que proporciona evidencia de primera mano de eventos históricos. Dice que son una fuente de evidencia directa que describe o documenta un evento histórico desde la perspectiva de alguien que estuvo allí. En definiciones como esta, los evangelios probablemente serían recursos primarios si sus autores vieron o participaron en esos eventos.

Los Evangelios de Mateo y Juan han sido considerados durante mucho tiempo como relatos de testigos oculares, lo que significa que deberían ser evidencia suficiente. Sin embargo, los cuatro evangelios del Nuevo Testamento fueron escritos de forma anónima y solo fueron atribuidos a los hombres cuyos nombres ahora llevan más tarde en el segundo siglo. Uta Ranke-Heinemann dice en Putting Away Childish Things , página 218, que Mateo no pudo haber sido escrito por el apóstol Mateo, porque es incomprensible que un testigo presencial (Mateo) elija depender tan radicalmente de un testigo no presencial (el autor de Marca). Y Raymond E. Brown dice en Introducción al Nuevo Testamento , páginas 368-9, que la mayoría de los eruditos dudan de que el Evangelio de Juan haya sido escrito por un testigo presencial del ministerio público de Jesús.

Como resultado, las personas que han defendido la verdad de la resurrección de Jesús han utilizado fuentes secundarias no atribuidas, en lugar de fuentes históricas reales. En ausencia de evidencia histórica contemporánea, debe aceptarse por fe.