¿Tiene el Argumento de los Hechos Mínimos el potencial para ser la mayor revelación cristiana de los últimos mil años? [cerrado]

Aunque admito que no había oído hablar de Habermas antes de esta pregunta, no se puede negar que es una figura importante en Apologética, como lo demuestra que se encuentra entre los 14 autores principales por número de referencias de índice en el libro de texto de Groothuis Christian Apologetics .

El argumento de los hechos mínimos (MFA) no existe de forma aislada. Es una forma específica de argumento apologético en el enfoque más amplio de la Apologética Evidencial . Habermas no es el único defensor de este enfoque, y aunque no sé quién lo desarrolló por primera vez como un enfoque distinto de la apologética, Habermas es el más joven de los defensores enumerados en Wikipedia, lo que me hace pensar que es bastante poco probable que él fuera su fundador. .

La Apologética Evidencial en sí misma es realmente un desarrollo de la llamada Apologética Clásica. Groothuis explica su relación de la siguiente manera: La apologética clásica tiene una estrategia de dos pasos: argumentar primero a favor de un Dios monoteísta y luego por los detalles del cristianismo, centrándose en los milagros, la encarnación y la muerte y resurrección de Jesús. El evidencialismo tiene una estrategia de un solo paso, saltando directamente al argumento de la historicidad de Cristo y la resurrección, sus defensores argumentan que el hecho de la resurrección es suficiente para llevar a alguien directamente del ateísmo a la fe en Cristo, sin necesidad de estar convencido de ello. primero el teísmo.

Es natural que los apologistas cristianos le den un fuerte énfasis a la muerte y resurrección de Jesús - ¡es el centro de nuestro evangelio, por supuesto! Más que eso, me parece que el MFA es realmente solo una formulación particular de otro argumento común, a menudo llamado la Transformación de los Discípulos. Dos libros populares de apologética de nivel pop, Evidencia exige un veredicto de Josh McDowell y El caso de Cristo de Lee Strobel, cada uno lo incluye como parte de su enfoque acumulativo de la apologética. McDowell cita nada menos que a John Stott diciendo: "Quizás la transformación de los discípulos de Jesús es la mayor evidencia de todas para la resurrección", y Strobel entrevistó a JP Moreland, quien dice quesu primera línea de evidencia para la resurrección es la transformación de los discípulos .

Además, también es bastante común que los apologistas presenten primero las evidencias extrabíblicas de Jesús. Aunque muchos han escrito sobre estos temas, pocos lo hacen tan bien como The Christ Files de John Dickson , que considera en orden las fuentes seculares grecorromanas sobre Jesús, luego el testimonio hostil de las fuentes judías, antes de considerar finalmente el testimonio cristiano.

En resumen, es poco probable que el argumento de los hechos mínimos sea revolucionario dentro del cristianismo porque está lejos de ser un argumento revolucionario. Las ideas que transmite son en realidad bien reconocidas y muchos apologistas les dan un lugar de máxima importancia. (Por esta razón, dudo mucho que se pueda atribuir el cambio dentro de la academia secular del reconocimiento casi universal de la historicidad de Jesús al MFA). El MFA es una forma de construir un argumento sobre estos hechos, pero no es el única forma de hacerlo. Y debido a que la mayoría de los apologistas no suscriben el enfoque evidencialista, creo que la forma específica de MFA puede terminar siendo pasada por alto en comparación con aquellos que presentan el argumento muy similar de Transformación de los discípulos dentro de un enfoque acumulativo.