En la década de 1940, Cornelius Van Til y otros profesores del Seminario Teológico de Westminster primero intentaron bloquear la entrada de Gordon Clark a la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa, y luego lo enjuiciaron por sacarlo de la denominación. ¿Qué temas teológicos estaban en juego en la controversia, por qué fue un tema tan serio que Clark fuera removido de la OPC, y quiénes son los Clarkianos y Van Tillians de hoy? Para la última pregunta, no busco una lista sino líneas de demarcación.
Para sacarlo directamente de la boca de los caballos, puede leer la queja de Van Til [ PDF ] y la respuesta de Clark [ PDF ] en línea. Ambos son muy largos y profundos y también dedican mucho tiempo a cuestiones de procedimiento antes de llegar a lo teológico. Pero si realmente quiere saber y comprender los entresijos de lo que está en juego, las fuentes primarias suelen ser la mejor manera de hacerlo.
Dicho esto, el artículo The Gordon Clark and Cornelius Van Til Controversy de Jared Moore [ PDF / MP3 ] ofrece una buena destilación de la controversia:
Clark creía que el conocimiento del hombre y el conocimiento de Dios son cuantitativamente diferentes pero no cualitativamente diferentes. En lugar de una teoría doble de la verdad, creía que la verdad es una. Si el hombre conoce un elemento de verdad, y tanto Dios como el hombre conocen el elemento idéntico, entonces en este elemento coinciden el conocimiento de Dios y el conocimiento del hombre. Sin embargo, el hombre nunca puede conocer de manera exhaustiva y completa el conocimiento de Dios de ninguna verdad en todas sus relaciones e implicaciones porque el hombre no es omnisciente. Toda verdad tiene un número infinito de relaciones e implicaciones y estas implicaciones a su vez tienen otras infinitas implicaciones. Así, el conocimiento del hombre siempre será cuantitativamente menor que el conocimiento de Dios, incluso en el Cielo.
Además, Clark creía que Dios es lógico. Su paráfrasis de Juan: "En el principio era la Lógica, y la Lógica estaba con Dios, y la Lógica era Dios... En la Lógica estaba la vida y la vida era la luz de los hombres". Para Clark, "Dios y la lógica son uno y el mismo primer principio, porque John escribió que la Lógica era Dios". Por lo tanto, sostuvo que la Escritura es parte de la mente de Dios. Y si Dios ha hablado en la Escritura, ha hablado lógicamente en organización lógica. Dado que el hombre fue hecho a imagen de Dios, puede recibir este conocimiento lógico de Dios porque "la razón humana no es tanto humana como divina". Clark creía que la verdad es la misma para Dios y el hombre. Escribió: "Naturalmente, es posible que no sepamos la verdad sobre algunos asuntos. Pero si sabemos algo, lo que debemos saber debe ser idéntico a lo que Dios sabe. Dios conoce toda la verdad, ya menos que sepamos algo que Dios sabe, nuestras ideas son falsas. Por lo tanto, es absolutamente esencial insistir en que existe un área de coincidencia entre la mente de Dios y la nuestra." Por lo tanto, Clark creía que Van Til nunca podría decir que conoce la verdad, ya que nunca conoce nada como Dios lo conoce.
Van Til, por otro lado, creía que existe una distinción Creador/criatura entre Dios y el hombre que hace que Dios sea cuantitativa y cualitativamente incomprensible para el hombre. Argumentó que el conocimiento que Dios tiene de sí mismo es un conocimiento arquetípico. Dios también tiene un conocimiento analógico de Su conocimiento arquetípico, que es el conocimiento ectípico de Dios. Dios le ha dado al hombre en Su revelación, Su Escritura, conocimiento analógico de Su conocimiento ect. La Escritura es el ectipo del ectipo del conocimiento del arquetipo del conocimiento de Dios. Así, el hombre no sabe nada del conocimiento arquetípico de Dios ya que él no es Dios. El hombre nunca puede conocer nada como Creador; el hombre sólo puede conocer como criatura. Sin embargo, debido a que el conocimiento de Dios por parte del hombre, como se revela en las Escrituras, es análogo o una interpretación de Dios. conocimiento del arquetipo—que es análogo o una interpretación del conocimiento del arquetipo de Dios—La Escritura es la verdad de Dios revelada al hombre. La Escritura es una interpretación precisa del conocimiento de Dios porque Dios es el Intérprete. Sin embargo, el conocimiento del hombre de la Escritura es siempre un conocimiento creado por criaturas. El conocimiento de Dios y el conocimiento del hombre son siempre cualitativa y cuantitativamente diferentes. Toda revelación es antropomórfica. Si el hombre conoce como Dios conoce, entonces el hombre es Dios. Así, Van Til vio un defecto fatal en la doctrina de Clark de la incomprensibilidad de Dios. El conocimiento del hombre y el conocimiento del hombre son siempre cualitativa y cuantitativamente diferentes. Toda revelación es antropomórfica. Si el hombre conoce como Dios conoce, entonces el hombre es Dios. Así, Van Til vio un defecto fatal en la doctrina de Clark de la incomprensibilidad de Dios. El conocimiento del hombre y el conocimiento del hombre son siempre cualitativa y cuantitativamente diferentes. Toda revelación es antropomórfica. Si el hombre conoce como Dios conoce, entonces el hombre es Dios. Así, Van Til vio un defecto fatal en la doctrina de Clark de la incomprensibilidad de Dios.
Por lo tanto, los problemas tenían que ver con la epistemología, la incomprensibilidad de Dios y la distinción entre creador y criatura. Además de los documentos que ya vinculé, el artículo de Moore cita el ensayo de Clark "El axioma de la revelación", que se incluye en la antología La filosofía de Gordon H. Clark , y los libros de Van Til Defensa de la fe e Introducción a la teología sistemática como caso . estudios de sus filosofías generales.
El artículo de Moore tiene una larga sección sobre la narrativa histórica de la controversia, que debería resultar útil si desea profundizar más. Me dijeron que el libro de Herman Hoeksema The Clark-Van Til Controversy también es una buena lectura sobre el tema, pero se dice que Hoeksema tiene un sesgo pro-Clark detectable en todo momento (pero probablemente no tan pronunciado como el sesgo pro-Van Til de Moore ). Curiosamente, el oponente de Hoeksema en la controversia de la gracia común , Abraham Kuyper , fue una de las influencias formativas de Van Til.
En cuanto a por qué estos problemas fueron lo suficientemente importantes como para justificar la expulsión de Clark de la OPC, el artículo de Moore también tiene una respuesta:
Las implicaciones de la teología de Clark socavaron la fe reformada cuando se llevaron a su fin constante. Cuando se compromete la distinción Creador/criatura, y el hombre cree que puede eliminar las paradojas bíblicas y comprender toda la Escritura lógicamente, el final constante es una negación de la cristología expresada en el Credo de Calcedonia y la Confesión de Westminster. ... El eventual rechazo de Clark de la personalidad única de Dios Hijo justificó las preocupaciones originales de Van Til, porque si las conclusiones de Clark fueran llevadas a su final consistente en la OPC, el resultado sería una negación de la cristología ortodoxa.
Específicamente, Clark aparentemente terminó confesando que Cristo subsistió en dos personas, aunque hay muchos que defienden la ortodoxia de Clark incluso en este punto, alegando que estaba definiendo "persona" de manera diferente a las confesiones históricas, y que su trabajo puede leerse como consistente. con ellos.
En estos días, Clark y Van Til son ampliamente respetados en los círculos presbiterianos y reformados, tanto como teólogos como apologistas presuposicionales. Pero uno de los legados duraderos de la controversia es que sus marcas de presuposicionalismo se reconocen como diferentes: ver el presuposicionalismo de Van Tillian versus el presuposicionalismo de Clarkian .
Después de la salida de Clark de la OPC , se unió a una denominación que, después de muchas fusiones, se convirtió en el Sínodo Evangélico de la Iglesia Presbiteriana Reformada . En 1982, la RPCES se fusionó con la Iglesia Presbiteriana en América . En parte porque una fusión entre la PCA y la OPC parecía estar en el horizonte (aunque nunca llegó a buen término), Clark se negó a unirse a la PCA y se unió al Presbiterio del Pacto disidente (que más tarde se autodenominó Iglesia Presbiteriana Reformada en los Estados Unidos ) en 1983.
Los que están en la OPC tienden a ser Van Tillians, como era de esperar, pero por lo que entiendo, la denominación no es un indicador confiable de apoyo para Clark o Van Til. John Frame y Francis Schaeffer son dos de los teólogos conocidos que han sido fuertemente influenciados por Van Til. Por su parte, Frame dijo que "la controversia fue realmente innecesaria y se basó en gran medida en un malentendido. En mi opinión, Van Til estaba en su peor momento cuando debatía con otros apologistas cristianos". Por otro lado, la Trinity Foundation de John Robbins se mantiene consciente y orgullosamente en la tradición de Clarkian.
Sr. Bultitud
adithia kusno