La mayoría (¿todas?) de las aerolíneas requieren el uso de una aproximación estabilizada , y se menciona constantemente como una forma más segura de aterrizar un avión.
¿Cuáles son los criterios para que una aproximación se considere estabilizada?
¿Qué lo hace más seguro que un enfoque "normal" (¿no estabilizado?)?
Cuando observa las publicaciones de la FAA, el criterio para un "enfoque estabilizado" es bastante simple:
Una aproximación estabilizada es aquella en la que el piloto establece y mantiene una trayectoria de planeo de ángulo constante hacia un punto predeterminado en la pista de aterrizaje.
Sin embargo, cuando los pilotos hablan de aproximaciones estabilizadas, generalmente nos referimos a un poco más que eso; por ejemplo , la descripción de SKYbrary de una aproximación estabilizada , Flight Safety Foundation y Airbus incluyen más que solo la trayectoria de planeo de ángulo constante en sus recomendaciones para lo que hace un enfoque "estabilizado".
Los criterios que se incluyen comúnmente en un "enfoque estabilizado" son:
Una aproximación se "estabiliza" si se cumplen todos los criterios requeridos por una altitud específica (Airbus los llama "Alturas de estabilización" y recomienda 500 pies para aproximaciones en VMC y 1000 pies para aproximaciones en IMC).
Si la aproximación no se estabiliza con la altura de estabilización adecuada (o las condiciones hacen que la aproximación se "desestabilice", por ejemplo, un cambio repentino en los vientos), se abandona la aproximación (un "motor y al aire").
Entonces, ¿qué hace que las aproximaciones estabilizadas sean más seguras?
La teoría es que una aproximación estabilizada reduce la carga de trabajo del piloto a medida que se acerca al suelo: si la aeronave está configurada para aterrizar y se han completado todas las listas de verificación, todo lo que el piloto tiene que hacer es empujar suavemente los controles para mantener el avión. yendo a donde quieren, y pueden concentrar toda su atención en un aterrizaje agradable, seguro y (con suerte) suave.
¿Las aproximaciones estabilizadas son siempre más seguras?
Desde una perspectiva de carga de trabajo, sí. Es difícil discutir con "El piloto tiene menos trabajo que hacer".
De un "¿Qué pasa si mi único motor muere?" perspectiva, tal vez no.
Las aproximaciones estabilizadas generalmente requieren que se mantenga una potencia parcial durante toda la aproximación, y aunque los motores de los modernos aviones monomotor de pistón/jet tienen un historial bastante bueno de confiabilidad, existen buenos argumentos para aproximaciones "no estabilizadas" (o aproximaciones que son efectivamente "estabilizado" a potencia inactiva) en aviones de un solo motor.
Incluso si no está volando en una "aproximación estabilizada" en la forma en que la gente de la aerolínea lo define, está bien atendido al incorporar algunos de los elementos: dar la vuelta si sus listas de verificación no se completan a cierta altitud, abandonando la aproximación. si tiene que manipular los controles para tratar de mantener las cosas juntas, etc.
Las aerolíneas para las que volé consideraban que una aproximación estabilizada era una velocidad aerodinámica constante y, por lo tanto, una tasa de descenso constante desde el marcador exterior hasta la bengala.
Se promocionó como un enfoque más seguro porque eliminó la variable de una velocidad aerodinámica cambiante y, por lo tanto, una velocidad de descenso cambiante. Los controladores, creo, también dependen más o menos de él o del espacio cuando las cosas están ocupadas.
Sin embargo, si no hay tráfico, observé que si los pilotos estadounidenses usaban una aproximación estabilizada era más a menudo una cuestión de su experiencia. Personalmente, nunca usé un enfoque estabilizado cuando no tenía que hacerlo. Pierden tiempo y combustible, y no son tan divertidos.
Tenga en cuenta mi calificación de pilotos estadounidenses. Teníamos la ventaja, al menos en los días de una fuerte población de aviación general, de tener mucha experiencia trabajando en diferentes condiciones y diferentes tipos de aeronaves. A los pilotos japoneses y coreanos y otros que habían pasado por un entrenamiento ab initio nunca se les había enseñado nada más que aproximaciones estabilizadas y, por lo tanto, siempre volarían así.