¿Cómo estiman visualmente los pilotos la senda de planeo sin PAPI?

Si mi comprensión (a nivel de entusiasta) es correcta, en la aproximación por instrumentos hay rutas de senda de planeo específicas que se espera que siga un avión. En ILS esto es evidente, pero (nuevamente, si leo correctamente las placas de aproximación), las aproximaciones VOR DME también implican una cierta altitud que se debe cruzar a distancias DME dadas. Supongo que las tripulaciones estiman su velocidad de descenso en función de su velocidad de avance, etc.

Ahora bien, cuando visualmente, además de las luces PAPI, ¿hay alguna otra forma de estimar la senda de planeo correcta? Con los C172 y 55 nudos, espero que sea más fácil arrastrarse hasta la pista y ajustarse en consecuencia. Pero, ¿cómo funciona cuando tienes un B737 o A320 aterrizando en una pista de 6000 pies/1800 m sin luces PAPI? Espero que se requiera un cierto tipo de precisión, pero ¿viene simplemente con la experiencia o hay alguna otra manera?

La práctica hace la perfección. Básicamente, la experiencia te permite estimar tu senda de planeo con bastante precisión (y no importa si está un poco fuera de lugar, puedes llegar a la pista de todos modos).
No puedo hablar por los pilotos de hoy desde que me retiré en 1999, pero en el siglo anterior, si salías de un entorno de aviación general en el que habías realizado literalmente miles de aterrizajes en pistas que no tenían ILS, PAPI o similares, internalizaste cómo debería verse la pista, y eso realmente no cambió con la transición a aviones grandes. Pasé mis últimos 10 años en el 747 y, cuando hacía buen tiempo, no había una necesidad crítica de asistencia en la ruta de planeo más que mirar la pista y aterrizar.
Parece que hay un consenso sobre el asunto, así que marcaré esta pregunta como respondida. Gracias por sus respuestas

Respuestas (4)

No hay ningún instrumento que necesite para un buen ángulo de aproximación cuando hace buen tiempo, todo se hace a ojo. Cuando te entrenas como piloto, desarrollas una imagen visual de cómo se ve una buena aproximación, y desarrollas una idea de cómo se ve una pista cuando estás demasiado bajo o demasiado alto. Proviene de la experiencia y la práctica combinadas con las excelentes capacidades de procesamiento espacial del cerebro humano.

Cuando se encuentra en un descenso estable, el punto en el suelo (pista) que no se aleja ni se acerca a usted es su punto de toma de contacto.

Una aproximación al aterrizaje con buen tiempo se puede juzgar visualmente en prácticamente cualquier tipo de avión: la imagen exacta de la vista variará (la vista desde la cabina de vuelo de un A380 es obviamente diferente a la de la cabina de un Cessna 152: usted está más alto entre otras cosas), pero la geometría básica de lo que estás viendo es similar.

Las mejores ilustraciones que he encontrado para esto están a continuación:

PAPI Luces (Español) PAPI Luces (Español)

En términos generales, podemos dividir estas imágenes en las 3 categorías que nos da un VASI (Alto, Correcto y Bajo):

  • Alta/Empinada
    Si se encuentra a gran altura y, por lo tanto, su trayectoria de aproximación es empinada La pista se verá larga, estrecha y relativamente rectangular. El terreno/edificios cerca del aeropuerto también se verán "planos" ya que los estás mirando hacia abajo.

  • "Correcto" (en altitud/en trayectoria de planeo)
    Si se encuentra en la altitud correcta para su posición en la aproximación y, por lo tanto, está volando en un ángulo de descenso normal hacia la pista, todo se verá "normal": la pista tiene una forma trapezoidal como retrocede en la distancia, y las marcas/terreno se verán como esperas para un aterrizaje normal.
    Lo normal en este caso es algo que aprendes a juzgar en gran medida por la experiencia y todos los malos aterrizajes que hiciste como estudiante, aunque hay algunos trucos para ayudarte a estimar el ángulo .

  • Bajo/poco profundo
    Si está por debajo de la ruta de aproximación normal y vuela en un ángulo poco profundo, la pista y el terreno/edificios comienzan a parecerse a lo que parecen cuando está en tierra: La pista es ancha y plana, y las marcas generalmente aparecen más grande de lo que cabría esperar en una aproximación normal. Los edificios/terreno alrededor del aeropuerto también comienzan a parecerse cada vez más a cuando estás sentado en la pista.
    Llevado al extremo, la imagen de la vista para una aproximación baja parece que estás parado en el suelo en el umbral de la pista (o unos pocos metros antes), pero cuando hace buen tiempo hay suficientes señales visuales que un piloto no debería tener. en esa situación.

Sé que hay buenas imágenes de enfoques alto/correcto/bajo desde la cabina, pero no pude desenterrarlas. ¡Google no es mi amigo hoy! Si los encuentro los agrego.
Tenga en cuenta que al juzgar una aproximación por la apariencia visual de la pista, una serie de ilusiones visuales pueden hacer que el piloto asuma erróneamente su posición en relación con la senda de planeo. Además, si se acerca a una pista con un ángulo de visión constante, la senda de planeo en realidad no es lineal, sino circular , por lo que el piloto podría encontrarse por debajo de la senda de planeo planificada.
@Czechnology Tenga en cuenta también que esta es la razón por la que las marcas de pista están estandarizadas (consulte las páginas 14 a 16 de esta útil publicación de la FAA ), y por qué los aeropuertos con marcas de pista no estándar tienen ese hecho anotado en el directorio de aeropuertos/instalaciones. La pista en sí puede parecer extraña, pero si puede ver las marcas, son una excelente referencia. (Creo que el espaciado de las luces del borde de la pista también se especifica como una ayuda para las operaciones nocturnas, pero no estoy 100% seguro de eso)

Los transportistas comerciales (el interrogador mencionó B737 o A320) generalmente usan pistas que tienen alguna forma de aproximación por instrumentos (ILS y/o VOR/DME y/o GPS RNAV). Esos aviones también tienen baro-VNAV, que esencialmente crea una senda de planeo sin un ILS. Cualquiera que sea la forma de guía que esté disponible, se puede utilizar con carácter consultivo cuando se autoriza para una operación de aproximación visual.

Si bien esto es cierto, en realidad no responde a la pregunta original

Debe hacerse con una imagen a la vista y todos los pilotos eventualmente llegarán allí.

En una trayectoria de planeo estándar de 3 grados, descenderá a 319 ft/nm. La mayoría de los pilotos redondearán a 300 ft/nm aunque he visto cartas de aproximación europeas con un SCDA a 320 ft/nm.

Si conoce su distancia a la pista, haga los cálculos. Por lo general, el FAF está a 5 millas náuticas de la pista, por lo que está aproximadamente a 1500 pies sobre el nivel del mar. Intente descender de modo que esté a 1200 pies sobre el nivel del mar a 4 millas náuticas y así sucesivamente.

¿Cómo estiman visualmente los pilotos la senda de planeo sin PAPI?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v