¿Qué es un atributo, tal como se usa en la Ética de Spinoza?

Los atributos, tanto para Aristóteles como para los escolásticos, Descartes y Spinoza, son las cualidades/propiedades no accidentales expresadas en el lenguaje por predicados, como las sustancias expresadas en él por los sujetos, a los que se predican. En conjunto, hacen de una sustancia lo que es, por lo que son esenciales (a diferencia de las propiedades accidentales), constituyen su esencia. Las sustancias que no comparten atributos no tienen nada en común, y cuantos más atributos tienen, más "reales" (concretas) son. Dios, como realidad última, es la " sustancia de atributos infinitos ", pero según Spinoza " la mente humana tiene un conocimiento adecuado de la esencia eterna e infinita de Dios ". Aquí hay algunos ejemplos de la Parte II de Ética :

APUNTALAR. I. El pensamiento es un atributo de Dios, o Dios es una cosa pensante.

APUNTALAR. II. La extensión es un atributo de Dios, o Dios es una cosa extendida.

Un uso algo más idiosincrásico de "atributo" por parte de Spinoza corresponde a lo que llamaríamos "aspecto" o "perspectiva", en el que se despliega una sustancia o bajo la cual se considera. En particular, Dios y la Naturaleza son la misma sustancia considerada bajo diferentes atributos (quizás por eso tenemos un conocimiento adecuado de ella). Aquí hay algunos ejemplos, nuevamente de la Parte II:

APUNTALAR. V. El ser actual de las ideas posee a Dios como su causa, sólo en cuanto se le considera como cosa pensante, no en cuanto se despliega en cualquier otro atributo...

Nota a la PROP. VIII. Por ejemplo, un círculo existente en la naturaleza y la idea de un círculo existente, que también está en Dios, son una y la misma cosa manifestada a través de diferentes atributos. Así, ya sea que concibamos la naturaleza bajo el atributo de extensión, o bajo el atributo de pensamiento, o bajo cualquier otro atributo, encontraremos el mismo orden, o una y la misma cadena de causas, es decir, las mismas cosas que se suceden en uno y otro lado. caso. Así, ya sea que concibamos la naturaleza bajo el atributo de extensión, o bajo el atributo de pensamiento, o bajo cualquier otro atributo, encontraremos el mismo orden, o una y la misma cadena de causas, es decir, las mismas cosas que se suceden en uno y otro lado. caso.

Varios aspectos de la interpretación de la teoría de los atributos de Spinoza son controvertidos. Por ejemplo, finalmente concluye, a diferencia de todos sus predecesores, que solo hay una sustancia, Dios=naturaleza, y a pesar de mencionar sus infinitos atributos, solo nombra dos de ellos en Ética, pensamiento y extensión. En el Tratado Breve temprano esos son los dos únicos a través de los cuales se puede conocer a Dios, y la omnipotencia, la eternidad, la inmutabilidad y el infinito se denominan "propria", porque " son solo Adjetivos, que no pueden entenderse sin sus Sustantivos. Es decir decir, sin ellos Dios ciertamente no sería Dios, pero aun así no son ellos los que constituyen a Dios; porque no revelan nada del carácter de una Sustancia, a través de la cual solo Dios existe.". En Ética, la "propria" desaparece por completo, pero la eternidad aparece en el tantas veces mencionado sub specie aeternitatis , "bajo las especies de la eternidad", en un sentido similar a "bajo el atributo":

Corolario II a la PROP. XLIV. Está en la naturaleza de la razón percibir las cosas bajo cierta forma de eternidad (sub quâdam æternitatis specie).

SEP tiene un buen artículo sobre la Teoría de los Atributos de Spinoza .

Para leer a un filósofo, a veces hay que leer al predecesor al que estaba respondiendo ese filósofo. Para Spinoza, respondía, por un lado, a Descartes y su idea de sustancia/atributo. Descartes usa el argumento de Aristóteles del cambio para decir que la mente es una sustancia. Todos tenemos dudas, imaginaciones, voluntades, deseos, etc. y siempre están en flujo. Para que algo sufra un cambio, algo debe permanecer subyacente a ese cambio (se presupone alguna sustancia). Sin embargo, lo que no cambia es que todos son mentales o "basados ​​en el pensamiento". Entonces, para Descartes, el atributo era lo que se derivaba empíricamente como lo que no cambia. Afirmó que estamos "pensando cosas". El mismo argumento vale para su famoso ejemplo de cera. Todas las propiedades sensibles de la cera cambian una vez calentada (olor, sabor, etc.) pero la cera permanece. Así las propiedades sensibles son modos o accidentes de esa cosa y esas cosas que quedan son la extensión, la ductilidad y la impenetrabilidad. Puede ser extraño que Spinoza diga que la sustancia es ductible, ya que ¿en qué espacio se atrae una sustancia infinita? y qué otra sustancia hay para penetrar en la única sustancia. Así que debe haber mantenido solo la extensión. es importante entender que se trata de una experiencia empírica (por eso atributo es "percepción" de la sustancia), ya que Kant argumentará más adelante que tal cosa puede ser universal o necesaria para establecer lo que se llama "esencia" de una cosa. Spinoza está tratando de ayudar a Descates con el problema de la interacción (no cómo interactúan dos sustancias diferentes, sino cómo una sustancia puramente mental no viola las leyes de conservación de la energía cuando actúa en el mundo). La idea de atributo de Spinoza permite que la misma sustancia tenga múltiples tipos diferentes de esencias porque son diferentes formas de hablar sobre la misma sustancia. De modo que cada atributo no se concibe lógicamente dependiente el uno del otro, sino en ya través de la única sustancia. Cuando hablamos de actividad mental, podemos hablar de la voluntad y de cómo tenemos un deseo y algo mental o basado en el pensamiento, pero nunca podemos conectarlo a través de una naturaleza física o extendida. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente. La idea de atributo permite que la misma sustancia tenga múltiples tipos diferentes de esencias porque son diferentes formas de hablar sobre la misma sustancia. De modo que cada atributo no se concibe lógicamente dependiente el uno del otro, sino en ya través de la única sustancia. Cuando hablamos de actividad mental, podemos hablar de la voluntad y de cómo tenemos un deseo y algo mental o basado en el pensamiento, pero nunca podemos conectarlo a través de una naturaleza física o extendida. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente. La idea de atributo permite que la misma sustancia tenga múltiples tipos diferentes de esencias porque son diferentes formas de hablar sobre la misma sustancia. De modo que cada atributo no se concibe lógicamente dependiente el uno del otro, sino en ya través de la única sustancia. Cuando hablamos de actividad mental, podemos hablar de la voluntad y de cómo tenemos un deseo y algo mental o basado en el pensamiento, pero nunca podemos conectarlo a través de una naturaleza física o extendida. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente. De modo que cada atributo no se concibe lógicamente dependiente el uno del otro, sino en ya través de la única sustancia. Cuando hablamos de actividad mental, podemos hablar de la voluntad y de cómo tenemos un deseo y algo mental o basado en el pensamiento, pero nunca podemos conectarlo a través de una naturaleza física o extendida. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente. De modo que cada atributo no se concibe lógicamente dependiente el uno del otro, sino en ya través de la única sustancia. Cuando hablamos de actividad mental, podemos hablar de la voluntad y de cómo tenemos un deseo y algo mental o basado en el pensamiento, pero nunca podemos conectarlo a través de una naturaleza física o extendida. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente. lo mismo para la extensión; no podemos concebir la extensión a través del pensamiento. De lo contrario, no serían percepciones distintas. Entonces, para Spinoza, aunque es un monista de la sustancia, en realidad es un dualista cuando se trata de la realidad sensible y responde al problema mente-cuerpo sin un problema de interacción aparente.